турнир мистиков и скептиков

[Driada]

Ща Вадик проснёцца и напишед, что Лурия - тоже ацтой))

Нет, про Лурия как раз не напишу.

Та ладно)) У меня в запасе для тебя есть сюрпрайз)) Но это будет следующий выстрел))

[Vadim]

И ещё раз задам вопрос: что ты знаешь об экспериментах Владимира Михайловича Бехтерева?

Кстати, не соскакивай с темы. Речь не про него, а про его дочку. Её отмазывай, вместе с телепатией.

[Driada]

Вадим, ещё раз: это ТЫ обвинил маститого учёного в сумасшествии. Ведь на чём -то твои слова основывались?

[Lenka]

Бехтерева вообще то внучка. Отца расстреляли, мать сослали.

[Vadim]

Вадим, ещё раз: это ТЫ обвинил маститого учёного в сумасшествии. Ведь на чём -то твои слова основывались?

Ты напрасно тратишь время. Есть что сказать - говори. Сам факт что ты совершила вояж в Питер на какие-то курсы ничего в разговор о телепатии не привносит. Вот Бузя молодец, изложила на пальцах, как она себе это представляет.

[Vadim]

Бехтерева вообще то внучка. Отца расстреляли, мать сослали.

Да, точно, сорри. Это несомненно аргумент в пользу телепатии. ))

[Radugnyi]

Ок. Как телевизор работает в общих чертах же представляете себе. В скрытом потенциале и раскрытии возможностей в стрессе тоже вроде убедились. В компенсаторном развитии одних органов восприятия за счёт других уверились. Плюс профессиональные "побочки".

Так вот. Точно так же, как возникает картинка в ТВ, возникает образ на внутреннем экране (в районе лба), в следствие активности в ГМ. Допускаю, что при определённой силе и яркости образа, его можно "поймать". При чём, чем более эмоционально окрашен образ, тем легче его описать.
Допускаю, что в обыденной жизни так часто и происходит, но списываем на то, что "у дураков мысли сходятся", на общность интересов и синхронизацию физиологических процессов. А кто проверять-то будет где что, а главное - КАК?

С другой стороны, только идиот может мечтать о чтении чужих мыслей. Интерпретация и отношение будет субъективным. А значит нужен или максимальный уровень доверия и открытости, либо клиника.
Вот такое вот ИМХО.

[Smith]

Из последних анеков (как бы объявление):
"Потомственный сантехник в седьмом колене быстро и недорого снимет порчу с вашего унитаза по фотографии..." :roll:

[Vadim]

С другой стороны, только идиот может мечтать о чтении чужих мыслей. Интерпретация и отношение будет субъективным. А значит нужен или максимальный уровень доверия и открытости, либо клиника.
Вот такое вот ИМХО.

Вот и я про то же. И даже в случае максимальной эмпатии между субъектами каждый имеет индивидуальные особенности образного мышления, и чтобы быть понятым друг друга нужно договариваться, причём на одном языке, оперировать одинаковыми символами и образами.
Т.е. преграда непреодолимая, даже при наличии какого-то волнового механизма воздействия на расстоянии.
Но и волновой механизм пока что не обнаружен. Хотя материя изучена довольно глубоко.

[Smith]

... это будет следующий выстрел))

Так и знал... Много раненых? Кого надо спасать? )))

[Driada]

Ты напрасно тратишь время.

Ты - тоже, если не отвечаешь за свои слова. Вадим, не надо манипулировать, это не наш путь))
Я веду беседу, как считаю нужным. Я не мистик и не скептик, я исследователь)) В моём личном арсенале нет лаборатории и штата квалифицированных сотрудников. Я апеллирую только к результатам экспериментов, проведённых в условиях научной экспертизы.
Зачем я на пальцах буду объяснять то, что уже изложено достаточно доступным языком работников учёного мира?))
Ты же ведь не стал читать всю статью Медведева - продолжателя дела своей мудрой матери и известного нейрофизиолога. Зачем , если можно плюнуть в признанного авторитета и обвинить бездоказательно в ереси.
Для чего мне тебе что-то объяснять, если, как ты выразился ранее, тебе мало доказательной базы, но ты не желаешь САМ искать примеры)) Ты мне задавал вопросы, я тебе на них отвечала ( при обсуждениях Кулагиной и Кейси). И? ))

[Radugnyi]

Но и волновой механизм пока что не обнаружен. Хотя материя изучена довольно глубоко.

Если допустить мысль, что мозг способен воспринимать информацию из окружающего мира, минуя привычные органы чувств (вполне возможно, в человеке масса подстраховочных механизмов), то можно предположить, что и образы возможно "поймать". Другой вопрос, на фиг это надо? И что с этим потом делать. Как отличить свой образ от чужого? Возможно ли это в принципе? И т.д.

[Vadim]

Ты напрасно тратишь время.

Ты - тоже, если не отвечаешь за свои слова. Вадим, не надо манипулировать, это не наш путь))
Я веду беседу, как считаю нужным.

Я не знаю, что такое "наш" путь. Так что на первое твоё предложение я тебе отвечаю твоим же третьим.
Есть желание реабилитировать светлое имя учёной - я не возражаю. Но ты пока что ни одного аргумента не привела, одни только манёвры.

[Arbuzina]

Но и волновой механизм пока что не обнаружен. Хотя материя изучена довольно глубоко.

Если допустить мысль, что мозг способен воспринимать информацию из окружающего мира, минуя привычные органы чувств (вполне возможно, в человеке масса подстраховочных механизмов), то можно предположить, что и образы возможно "поймать". Другой вопрос, на фиг это надо? И что с этим потом делать. Как отличить свой образ от чужого? Возможно ли это в принципе? И т.д.

один во всяком случае уже вычислили- шишковидную железу ,научные опыты ,эксперименты -все есть в интернете
Шишковидная железа — последняя из желез, функции которой начинает открывать для себя наука. Это не удивительно, шишковидная железа спрятана дальше всех других.
Шишковидная является связующим звеном между физическим и нефизическим высокочастотным миром.

Пробуждая нашу шишковидную железу, мы можем ускорить наши способности к обучению, память, интуицию, творческие способности, способности к целительству.

похоже ,что это и есть наш "роутер" ;)

pinealglandthirdeyestargatebuddyhuggins.jpg (11.29 КБ) 5327 просмотров

Башар(дядька из статьи ,сидит в ролике и спикает) нам объясняет зачем существует шишковидная железа. Мозг сам ничего не изобретает, все идеи и сигналы он черпает сверху, из более высоких частот. Каким образом это происходит? именно для этого существует шишковидная железа, интерфейс, ответственный за передачу данных из космоса в физическую реальность, в реальную жизнь, где к этой инфе уже имеет доступ наше сознание и может из неё создавать свои представления об опыте в этой реальности. Как это работает? Ваша шишковидная железа производит химические трансмиттеры, преимущественно эти вещества — DMT (N-dimethyltryptamine), мелатонин и сератонин. Они, в первую очередь DMT, вибрационно заточены на то, чтобы принимать вибрации высокой частоты. шишковидная регулирует количество DMT, которое необходимо для принятия инфы, и количество, необходимое для того, чтобы физическое сознание было точно сфокусировано на физической реальности. Таким образом, шишковидная железа — это орган, который регулирует, насколько сильно вы погружены в физическую реальность и насколько вы находитесь в реальностях более высокой частоты.
Башар говорит о том, что особенно активно наша шишковидная железа вырабатывает N-dimethyltryptamine, который может позволить испытать альтернативное состояние сознания, между тремя и четырьмя часами утра .

N-dimethyltryptamine- молекулы есть почти во всём живом — у человека, у морских обитателей, в траве или в грибах. Когда дух нисходит в человеческую сущность в утробе, в этом участвует гормон DMT. В моменты, когда человек получает опыт общения с другими реальностями и когда покидает тело, в момент смерти, мы вновь сталкиваемся с выбросом DMT.

[Vadim]

Но и волновой механизм пока что не обнаружен. Хотя материя изучена довольно глубоко.

Если допустить мысль, что мозг способен воспринимать информацию из окружающего мира, минуя привычные органы чувств (вполне возможно, в человеке масса подстраховочных механизмов), то можно предположить, что и образы возможно "поймать". Другой вопрос, на фиг это надо? И что с этим потом делать. Как отличить свой образ от чужого? Возможно ли это в принципе? И т.д.

И более того, следуя такой теории, "эфир" переполнен образами. При этом, количество образов, возникающее у одного человека очень велико - идентификация любого объекта в первую очередь вызывает образ, а только потом описательную мыслеформу с задействованием речевого центра. Предположим, можно представить передачу по принципу радио - частотной или ещё какой модуляцией, т.е. чтобы выделить канал, нужно настроиться на волну, колебательный контур. И как переработать такой чудовищный объём информации, да ещё учитывая нюансы образного мышления человека, к которому нужно "подключиться"? Многие образы могут быть связаны с характерными только для него знаниями, и ассоциироваться у отдельно взятого человека с чем-то своим? Т.е. нужно считывать не только осознаваемые образы, но и содержимое его подсознательного.

[Radugnyi]

Куча ресурсов уйдёт в никуда. Скорее всего, по этой причине, даже, если такой обмен данными происходит, то игнорируется напрочь, дабы уберечь психику от разрушения. Идёт информация напрямую в неосознанное, а оттуда уже как интуитивное видение всплывает в нужные моменты. Замечательный механизм. Зачем такой херить?

С другой стороны. Если есть такой механизм и периодически он срабатывает. То под что заточен? Как это связано с происхождением и развитием человека, его функцией в системе мира. И связано ли?

Возможно ли, что этот механизм был когда-то востребован в большей степени, возможно был другой уровень самосознания, больше общих смыслов? До фига вопросов, короче))).

[Smith]

...научные опыты ,эксперименты -все есть в интернете...

И тогда возникает закономерный вопрос - зачем кому-то что-то доказывать?
Кто хочет убедиться, тот найдёт доказательства. Саммммм...
И сам же их отфильтрует, процедит и пр.
Но чтобы с пеной на третьем глазу что-то доказывать? )))

Имхо, постановка вопроса возможна только одна - "дайте ссылки, у кого есть!"
Например, на фамилию "Козырев". Для поисковой строки вполне годится:
- зеркала козырева,
- лабиринты козырева,
- эксперименты козырева... и пр. Для начала, если есть желание и готовность.
Почему так?
Потому, что умеющие хоть что-то, просто пользуются тем, что умеют.
И их внутренние правила не позволяют им балаболить о своих умениях, им Заратустра запретил...))))

Что делать тем, кто ПОКА ничего не умеет? - осваивать. Постараться не попасть в гетто,
в котором из уважения и на полном пансионе/пенсионе наши потомки будут содержать
остатки речевой цивилизации предков...

[Arbuzina]

И тогда возникает закономерный вопрос - зачем кому-то что-то доказывать?
Кто хочет убедиться, тот найдёт доказательства. Саммммм...
И сам же их отфильтрует, процедит и пр.
Но чтобы с пеной на третьем глазу что-то доказывать? )))


Имхо, постановка вопроса возможна только одна - "дайте ссылки, у кого есть!"
Например, на фамилию "Козырев". Для поисковой строки вполне годится:
- зеркала козырева,
- лабиринты козырева,
- эксперименты козырева... и пр. Для начала, если есть желание и готовность.
Почему так?
Потому, что умеющие хоть что-то, просто пользуются тем, что умеют.
И их внутренние правила не позволяют им балаболить о своих умениях, им Заратустра запретил...))))

Что делать тем, кто ПОКА ничего не умеет? - осваивать. Постараться не попасть в гетто,
в котором из уважения и на полном пансионе/пенсионе наши потомки будут содержать
остатки речевой цивилизации предков...

Софтик, неужели))
даже если ты подпишешься красной шапочкой, я тебя узнаю))
если чо, я рассказываю давно рассказанное.
больше не вытряхиваюсь
мой опыт, сын ошибок трудных.
привеет))

не доказываю, для потрендеть..

[Smith]

Аааа... ну тогда ладно, разрешаю...))))

[Vadim]

И тогда возникает закономерный вопрос - зачем кому-то что-то доказывать?
Кто хочет убедиться, тот найдёт доказательства. Саммммм...
И сам же их отфильтрует, процедит и пр.
Но чтобы с пеной на третьем глазу что-то доказывать? )))

Так оно обычно и происходит, мр. Смит.
"Стрелка отклоняется" - один фильтр, "не отклонятся" - другой. ))
Смысл доказываний - вообще отдельная тема.