осознанности.Radugnyi писал(а): А на каком принципе тогда у тебя строится взаимоотношение с миром?
Шалости Ума.
Re: Шалости Ума.
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31199
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14266
- Откуда: СССР
Re: Шалости Ума.
И что это значит на практике? Я вижу дерево, я его осознаю???!!!Aivery писал(а): осознанности.
Ты же как-то оцениваешь ситуацию вокруг себя как болезненную. А на каком основании?
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Шалости Ума.
далеко не всегда, когда смотришь на дерево, осознаешь, что смотришь на дерево.Radugnyi писал(а): И что это значит на практике? Я вижу дерево, я его осознаю???!!!
бывает, думаешь о чем-то, а окружающее даже не фиксируется, все на автомате...
на основании болезненных ощущений )Radugnyi писал(а): Ты же как-то оцениваешь ситуацию вокруг себя как болезненную. А на каком основании?
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31199
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14266
- Откуда: СССР
Re: Шалости Ума.
Вот есть глобальная экосистема - Земля. В неё, помимо прочего, входят и деревья. Есть же какие-то мысли по поводу того, что надо их сохранять или вырубать или сжигать или сажать, уровень действий?Aivery писал(а): далеко не всегда, когда смотришь на дерево, осознаешь, что смотришь на дерево.
бывает, думаешь о чем-то, а окружающее даже не фиксируется, все на автомате...
Своих?))) Ладно, что в твоём понимании осознанность?Aivery писал(а): на основании болезненных ощущений )
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Шалости Ума.
Да. Социум это закрытая система, ничего извне в него не попадает. Абсолютно всё - коллективная продукция человеческого.Aivery писал(а):ты считаешь все социальные влияния на человека естественными ?
Re: Шалости Ума.
жить в гармонии с природой и действия соответствующие.Radugnyi писал(а): Вот есть глобальная экосистема - Земля. В неё, помимо прочего, входят и деревья. Есть же какие-то мысли по поводу того, что надо их сохранять или вырубать или сжигать или сажать, уровень действий?
присутствует эмоциональная реакция на наплевательское отношение к природе.
неверно понял вопрос.Radugnyi писал(а): Ты же как-то оцениваешь ситуацию вокруг себя как болезненную. А на каком основании?
я оцениваю ее как болезненную на основании действий окружающих людей и их взаимоотношений.
мне сложно это передать.Radugnyi писал(а): Ладно, что в твоём понимании осознанность?
это когда я останавливаюсь, замираю и наблюдаю, что происходит.
это место чистого наблюдения, откуда можно наблюдать чувства, мысли, эмоции и прочее...
и которое не меняется никогда...даже если состояние сознания измененное, то наблюдение не меняется и можно наблюдать изменения.
Re: Шалости Ума.
ты считаешь всю продукцию человеческого естественной ?Vadim писал(а): Абсолютно всё - коллективная продукция человеческого.
Re: Шалости Ума.
Конечно. Естественный ход эволюции.Aivery писал(а): ты считаешь всю продукцию человеческого естественной ?
У муравьёв свой, у человека свой.
Человек та ещё скотина, самое агрессивное и экспансивное существо на планете. Помимо всяких гуманистических пафосных самовосхвалений.
Re: Шалости Ума.
для тебя не существует неестественного ?Vadim писал(а): Конечно. Естественный ход эволюции.
У муравьёв свой, у человека свой.
Человек та ещё скотина, самое агрессивное и экспансивное существо на планете. Помимо всяких гуманистических пафосных самовосхвалений.
пидарасы - это естественный ход эволюции ? 0_о
Re: Шалости Ума.
Конечно. Как и во всём остальном живом мире. В любой популяции существует примерно процентов пять. У человека не сильно отличается.)Aivery писал(а): для тебя не существует неестественного ?
пидарасы - это естественный ход эволюции ? 0_о
Re: Шалости Ума.
помимо естественного развития, существует неестественное.
иначе бы самого понятия такого не было )
если гуся посадить в клетку, запихать ему трубку в рот и кормить по строгой диете - это очень далеко от естественного.
иначе бы самого понятия такого не было )
если гуся посадить в клетку, запихать ему трубку в рот и кормить по строгой диете - это очень далеко от естественного.
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31199
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14266
- Откуда: СССР
Re: Шалости Ума.
Aivery писал(а):
жить в гармонии с природой и действия соответствующие.
присутствует эмоциональная реакция на наплевательское отношение к природе.
Это убеждение?
То есть, у тебя где-то есть критерии здорового действия и здоровых взаимоотношений?Aivery писал(а):неверно понял вопрос.
я оцениваю ее как болезненную на основании действий окружающих людей и их взаимоотношений.
Это пассивное действие или активное? Если это мировоззренческий догмат, то как он отражает твоё отношение к миру?Aivery писал(а): мне сложно это передать.
это когда я останавливаюсь, замираю и наблюдаю, что происходит.
это место чистого наблюдения, откуда можно наблюдать чувства, мысли, эмоции и прочее...
и которое не меняется никогда...даже если состояние сознания измененное, то наблюдение не меняется и можно наблюдать изменения.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Шалости Ума.
Ну откуда ему взяться в закрытой системе?) Всё естественно, всё.Aivery писал(а):помимо естественного развития, существует неестественное.
Re: Шалости Ума.
УБЕЖДЕНИЕRadugnyi писал(а): Это убеждение?
— вера в то, что выдвигаемая идея или система идей должна быть принята в силу имеющихся оснований.
В отличие от чистой веры, способной служить основанием самой себя, У. предполагает определенное основание. Последнее может быть совершенно фантастичным или даже внутренне противоречивым, но тем не менее оно должно существовать.
нет.
это не убеждение.
да.Radugnyi писал(а): То есть, у тебя где-то есть критерии здорового действия и здоровых взаимоотношений?
это бездействие.Radugnyi писал(а): Это пассивное действие или активное?
нету ничего, кроме наблюдения.
Вика, с моей точки зрения существует всего два различных отношения:Radugnyi писал(а): Если это мировоззренческий догмат, то как он отражает твоё отношение к миру?
принятие и непринятие.
осознанность позволяет мне видеть, что происходит при непринятии и что при принятии.
Re: Шалости Ума.
Неестественный — прил. 1. Не свойственный естественной природе вещей. отт. Выходящий за пределы нормального; необычный. 2. Ведущий себя неискренне; деланный, фальшивый. Толковый словарь Ефремовой.Vadim писал(а):Ну откуда ему взяться в закрытой системе?) Всё естественно, всё.
откуда тогда взялось слово ? )
Re: Шалости Ума.
А это по ведомству морали, почитай сам определение Ефремовой. Мораль тоже внутреннее свойство этой закрытой системы - кодекс взаимоотношений в стае (социуме), сложившийся в процессе той же эволюции.Aivery писал(а): Неестественный — прил. 1. Не свойственный естественной природе вещей. отт. Выходящий за пределы нормального; необычный. 2. Ведущий себя неискренне; деланный, фальшивый. Толковый словарь Ефремовой.
откуда тогда взялось слово ? )
- Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 31199
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14266
- Откуда: СССР
Re: Шалости Ума.
Короче, "моя хата с краю", так можно сказать?Aivery писал(а): Вика, с моей точки зрения существует всего два различных отношения:
принятие и непринятие.
осознанность позволяет мне видеть, что происходит при непринятии и что при принятии.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Шалости Ума.
почему у разных народов разная мораль ?Vadim писал(а): А это по ведомству морали, почитай сам определение Ефремовой. Мораль тоже внутреннее свойство этой закрытой системы - кодекс взаимоотношений в стае (социуме), сложившийся в процессе той же эволюции.
Re: Шалости Ума.
для меня очевидна взаимосвязь между моим внутренним миром и внешним.Radugnyi писал(а): Короче, "моя хата с краю", так можно сказать?
когда меняюсь я - меняется и мир вокруг меня.
и мне гораздо проще изменить отношение и восприятие, чем менять окружающий мир.
вот к примеру, я замечаю у себя напряжение нервной системы, по причине неприятия ситуации...
я могу изменить отношение и принять ситуацию, а могу попытаться изменить ее так, что бы она устраивала мое отношение.
два пути.
и опыт научил меня, что даже, если я очень хочу изменить ситуацию, для начала надо изменить отношение к ней, а уже потом действовать из нового отношения, а лучше вообще без отношения.
и я по прежнему не совсем понимаю, о чем ты спрашиваешь )