Грани возможного

Cubinez писал(а):

Arbuzina писал(а):
они интуитивно нашли неиссякаемый источник , подсоединились и ширяются по безлимитному трафику.

а тож. чисто интуитивно к эгрегору присосался и черпаю взахлеб)

подсоединиться, это значит вспомнить ,ощутить и питаться на автопилоте от единого источника
мы так или иначе все подсоединены к единому источнику
кто забыл-чахнет.
кто помнит-цветет)).

Radugnyi писал(а):

Arbuzina писал(а): они интуитивно нашли неиссякаемый источник , подсоединились и ширяются по безлимитному трафику.

Чревато это... тотальным крышесносом и отсутствием понимания у близких))) :-B

если близкие подсоединены-поймут
если взапамятстве, то будут питаться от того, кто помнит и качает из источника
-и пусть, трафик то безлимитный)).

[quote="Arbuzina"
если близкие подсоединены-поймут
если взапамятстве, то будут питаться от того, кто помнит и качает из источника
-и пусть, трафик то безлимитный)).[/quote]

Это о содержании, как я поняла, а я про форму - когда кроет эмоциями ТАК, что выглядишь как сдубарухнувший, а окружающие индуцируются и несёшь всякий бред, на первый взгляд, а если оставить информацию в себе, то тело начнёт сдаваться. Вот и думай - выглядеть сбрендевшим или стать больным...

Radugnyi писал(а):
Это о содержании, как я поняла, а я про форму - когда кроет эмоциями ТАК, что выглядишь как сдубарухнувший, а окружающие индуцируются и несёшь всякий бред, на первый взгляд, а если оставить информацию в себе, то тело начнёт сдаваться. Вот и думай - выглядеть сбрендевшим или стать больным...

переизбыток как раз пойдет на окружающих, самый конструктивный слив

Radugnyi писал(а):

Aivery писал(а): не согласен я с Понамаревым в этом выводе.
весь вопрос в тренировке осознанности.

Тогда это уже будет не интуиция. Безоценочное, безусловное цельное знание из "ниоткуда", всё и сразу. А осознание уже потом. В этом и фишка, как невидимая дорожка в неосознанное, чем больше информации получил по заданному вопросу, тем меньше ошибок в результате.

Не согласна. Не бывает - "ниоткуда". Потмоу всё время и спрашиваю про младенца)

Arbuzina писал(а): переизбыток как раз пойдет на окружающих, самый конструктивный слив

А об окружающих во всём этом моменте нужно думать?)))

Lana Forest писал(а):[
Не согласна. Не бывает - "ниоткуда". Потмоу всё время и спрашиваю про младенца)

Лан, я ниоткуда заключила в кавычки. Она так воспринимается. Понятно же, что из неосознанного).

А младенец в состоянии описать свои чувства, эмоции, мысле-образы? А когда он становится способным взаимодействовать, кто его начинает ограничивать в фантазиях и порывах? Откуда берутся установки и стереотипы?

Тебе знакомо такое понятие как "чувство языка" у детей?

Radugnyi писал(а):

Lana Forest писал(а):[
Не согласна. Не бывает - "ниоткуда". Потмоу всё время и спрашиваю про младенца)

Лан, я ниоткуда заключила в кавычки. Она так воспринимается. Понятно же, что из неосознанного).

А младенец в состоянии описать свои чувства, эмоции, мысле-образы? А когда он становится способным взаимодействовать, кто его начинает ограничивать в фантазиях и порывах? Откуда берутся установки и стереотипы?

Тебе знакомо такое понятие как "чувство языка" у детей?

А почему обязательно "ограничивать"? А ты знаешь о том, что сегодня есть дети, которых ни в чем не ограничивают - и какими они растут?
Вот у нас недавно сняли с самолета одну певицу известную У неё сынуля маленький растет "безо всяких ограничений". Так вот она его воспитывает. И он такое устроил в автосалоне, что её не допустили к полету, выдворили из самолета.

Мне знакомо. И даже более того.
Ты работаешь с детьми? У тебя собственные дети есть?

Lana Forest писал(а): А почему обязательно "ограничивать"? А ты знаешь о том, что сегодня есть дети, которых ни в чем не ограничивают - и какими они растут?
Вот у нас недавно сняли с самолета одну певицу известную У неё сынуля маленький растет "безо всяких ограничений". Так вот она его воспитывает. И он такое устроил в автосалоне, что её не допустили к полету, выдворили из самолета.

Мне знакомо. И даже более того.
Ты работаешь с детьми? У тебя собственные дети есть?

Это крайности. Давай так - как считаешь какова оптимальная стартовая позиция для развития задатков и способностей ребёнка.

Для чего тебе сейчас переход на личность? Давай рассмотрим несколько вариантов ответа, что от этого изменится -

- да, работаю с детьми, дети есть

- нет, не работаю с детьми, детей нет

- работаю с детьми, но детей нет

- не работаю с детьми, но дети есть

Это не переход на личность. Это выяснение, есть ли у тебя опыт, или ты просто теоретизируешь.
Ибо, человек, рассуждающий с позиции опыта, и человек, просто берущий с потолка теорию - разные люди. И восприятие, и понимание у них - разное.

Radugnyi писал(а):
Давай так - как считаешь какова оптимальная стартовая позиция для развития задатков и способностей ребёнка.

А это - вообще в другую тему. Давай пиццу не будем устраивать из темы? ;)

Lana Forest писал(а):Это не переход на личность. Это выяснение, есть ли у тебя опыт, или ты просто теоретизируешь.
Ибо, человек, рассуждающий с позиции опыта, и человек, просто берущий с потолка теорию - разные люди. И восприятие, и понимание у них - разное.

И?

Lana Forest писал(а): А это - вообще в другую тему. Давай пиццу не будем устраивать из темы? ;)

Аргументируешь?

У меня такая гипотеза, что у детей "врождённая" интуиция или безусловное восприятие, отношение к миру развито лучше, чем у взрослого с его опытом. То есть дети многие ситуации видят такими как они есть и уже взрослые со своим миропониманием и опытом коверкают изначально выверенную систему координат ребёнка.

Radugnyi писал(а):

Lana Forest писал(а):Это не переход на личность. Это выяснение, есть ли у тебя опыт, или ты просто теоретизируешь.
Ибо, человек, рассуждающий с позиции опыта, и человек, просто берущий с потолка теорию - разные люди. И восприятие, и понимание у них - разное.

И?

И о чем твое "И?"
Мне интересно - есть ли у тебя подобный опыт. И наблюдала ли ты сама наличие "чувства языка у детей"?
Мы же с тобой вроде согласны в одном - что интуиция как ни крути это наличие какого никакого опыта, хотя бы в бессознательном, или я и в этом ошибаюсь, в тебе?

Radugnyi писал(а):

Lana Forest писал(а): А это - вообще в другую тему. Давай пиццу не будем устраивать из темы? ;)

Аргументируешь?

У меня такая гипотеза, что у детей "врождённая" интуиция или безусловное восприятие, отношение к миру развито лучше, чем у взрослого с его опытом. То есть дети многие ситуации видят такими как они есть и уже взрослые со своим миропониманием и опытом коверкают изначально выверенную систему координат ребёнка.

Какого возраста дети? Прям все-все-все?
И - какие ситуации ты имеешь в виду?
Если "да" )про "все" - то ты глубоко заблуждаешься.
Детей таких - очень мало. И зависит от ситуации, которую они, так сказать, "видят".

Просто поделись своим опытом, вместо того, чтобы выяснять мой. Вот я о чём. С моей точки зрения так будет конструктивно. Опыт бывает разный и зависит от многих факторов. Поэтому логичнее описать свои выводы и предположения и сравнить, нежели выяснять до посинения чей опыт опытнее))).

Здесь интересен сам механизм, который даёт возможность "почувствовать язык" или поведение окружающих или тенденцию ситуации. Вот этот механизм и интересен.

Lana Forest писал(а): Какого возраста дети? Прям все-все-все?
И - какие ситуации ты имеешь в виду?
Если "да" )про "все" - то ты глубоко заблуждаешься.
Детей таких - очень мало. И зависит от ситуации, которую они, так сказать, "видят".

Ок, ушла мысль)) Вернётся - сформулирую.

Давай с другого бока зайдём. Известно, что человек обучается подражанием, копированием. Ребёнок перенимает проявления окружающего его близкого мира и эти обстоятельства для него естественны и единственно возможны до определённого срока. Но вот ОТКУДА берётся сам механизм ПОДРАЖАНИЯ?
Откуда взялся этот алгоритм последовательный действий, чтобы...
Чем его можно заменить? И есть ли в принципе замена ему в заданных условиях?

А я и пишу всегда со свеого опыта, Вика, без теоретизаций и "я верю" или " у меня гипотеза".
У младенцев нет интуиции, у них есть только инстинкты. И только с развитием сознаниея и приобретеним опыта - какого никакого - они начинают нарабаьывать интуицию. Да и то - это всё зависит от исходных данных. В основном - физиологических, то есть нервной системы, темперамента и тд.
Я наблюдаю за детьми в дет садах - меня приглашают туда для ассесментов - одного возраста детки могут быть совершенно лишены всякой интуиции или уже иметь нечто, что ею можно назвать.

Aivery писал(а):

Lana Forest писал(а):Если же в своих действиях они опираются на интуитивный опыт, то тогда они не могут осуществлять сознательный контроль и анализ своих действий.

не согласен я с Понамаревым в этом выводе.
весь вопрос в тренировке осознанности.

Хехе.
Осознанности? ..Ну тренируй. Что с бессознательным будешь делать?)

Radugnyi писал(а):
Давай с другого бока зайдём. Известно, что человек обучается подражанием, копированием. Ребёнок перенимает проявления окружающего его близкого мира и эти обстоятельства для него естественны и единственно возможны до определённого срока. Но вот ОТКУДА берётся сам механизм ПОДРАЖАНИЯ?
Откуда взялся этот алгоритм последовательный действий, чтобы...
Чем его можно заменить? И есть ли в принципе замена ему в заданных условиях?

Имитацию заменять?..Зачем?
Чтобы - ЧТО?