Грани возможного

Adelaida писал(а): Приведи пример состояния НЕидентификации.

наблюдение.

Aivery писал(а): чувства, глубинные.

И, как думаешь, они откуда? Ты же их как-то распознаёшь, у них есть название, есть навык разделять чувства от мыслей, например, так?

Aivery писал(а):осознавать и идентифицировать - это разные процессы.

Обоснуй.

Aivery писал(а):

Adelaida писал(а): Приведи пример состояния НЕидентификации.

наблюдение.

Поподробнее.

Radugnyi писал(а): И, как думаешь, они откуда?

от души.
настоящие чувства всегда от души и чистого сердца.

Radugnyi писал(а): Ты же их как-то распознаёшь, у них есть название, есть навык разделять чувства от мыслей, например, так?

а как мое распознавание относится к их наличию ? )
распознавать по названием меня учит социум, но не всё, для чего социум придумал название, он и создал )

Aivery писал(а):Вика, я говорю за социальные установки.
требования, стандарты и прочее.

Требования очень разные в разных социумах и стратах.
Меняешь страту под себя и все.

Aivery писал(а): природа 0_о
ты видала в природе бунт ? )

Сплошь и рядом - шторм на море, грозы, торнадо, землетрясения и т.д. и т.п.

Radugnyi писал(а): Обоснуй.

как можно осознать себя человеком, если не осознаешь, что такое человек ?
а вот идентифицировать себя по внешнему виду с группой подобных существ - вполне.

Aivery писал(а):

Radugnyi писал(а): Обоснуй.

как можно осознать себя человеком, если не осознаешь, что такое человек ?
а вот идентифицировать себя по внешнему виду с группой подобных существ - вполне.

Ты не знаешь, что такое человек?!
Ты человека не отличишь от других живых существ?

Adelaida писал(а): Поподробнее.

когда становишься наблюдением, можно наблюдать многое из происходящего "внутри" непосредственно, без отражений в других.
из первых рук, так сказать.
всегда доступен.
проблема лишь в том, что бы продолжать наблюдение не вовлекаясь в наблюдаемое и не идентифицируясь с ним.

Aivery писал(а): от души.
настоящие чувства всегда от души и чистого сердца.

Биохимию чувств знаешь? Генетически обусловленный материал.

Aivery писал(а):а как мое распознавание относится к их наличию ? )
распознавать по названием меня учит социум, но не всё, для чего социум придумал название, он и создал )

Так, что именно социум дал тебе возможность и навык отрицать очевидное, даже в ущерб себе. Нет в этом ничего криминального, человек существо социальнозависимое. Только признав этот факт, можно сделать выбор - с каким социумом тебе по пути и искать единомышленников, даже, если это будут книжные персонажи или давно умершие авторы идей и т.д.

Adelaida писал(а): Ты не знаешь, что такое человек?!
Ты человека не отличишь от других живых существ?

если для тебя человек - это просто животное со сложным поведением, то у тебя нет проблем с отличиями.
а я вот думаю, что лев ведет себя как лев, волк как волк, а баран, как баран.
и все четко и стабильно.
а человек ведет себя как угодно и крайне редко по человечески.
и вот, если по поведению судить, а не только по внешнему виду, то возникают сомнения и подозрения.

Radugnyi писал(а):

Aivery писал(а): природа 0_о
ты видала в природе бунт ? )

Сплошь и рядом - шторм на море, грозы, торнадо, землетрясения и т.д. и т.п.

это бунт ? 0_0

Aivery писал(а):
если для тебя человек - это просто животное со сложным поведением, то у тебя нет проблем с отличиями.
а я вот думаю, что лев ведет себя как лев, волк как волк, а баран, как баран.
и все четко и стабильно.
а человек ведет себя как угодно и крайне редко по человечески.
и вот, если по поведению судить, а не только по внешнему виду, то возникают сомнения и подозрения.

Т.е. для тебя не все гомосапиенсы человеки?

Aivery писал(а): как можно осознать себя человеком, если не осознаешь, что такое человек ?
а вот идентифицировать себя по внешнему виду с группой подобных существ - вполне.

Если только это ребёнок Маугли. Любой социализированный человек и осознаёт и идентифицирует. Это могут быть и сознательно контролируемые процессы и бессознательные. Тенденция осознать абсолютно ВСЁ! это тоже признак сомнений в себе, потребность в тотальном контроле и власти над другими, как компенсация собственного обесценивания. Только это тупиковый путь. У каждого человека в жизни есть достижения и характеристики, которыми можно и нужно гордиться и жизнь впереди, чтобы таковые наработать. Главное идти)).

Aivery писал(а):
это бунт ? 0_0

А что это по твоему?

Radugnyi писал(а): Биохимию чувств знаешь? Генетически обусловленный материал.

уже нашли в геноме формулу любви ? )

Radugnyi писал(а): Так, что именно социум дал тебе возможность и навык отрицать очевидное, даже в ущерб себе. Нет в этом ничего криминального, человек существо социальнозависимое. Только признав этот факт, можно сделать выбор - с каким социумом тебе по пути и искать единомышленников, даже, если это будут книжные персонажи или давно умершие авторы идей и т.д.

почему ты настаиваешь на заполнении меня исключительно социумом ? )
зависим или нет, какая разница ?
если зависим, то никуда не денется, если нет, то и фиг с ним )))

каждый из нас приносит что-то в этот мир и у каждого уникальный узор жизни.
социум не может подобное создать.
это создается на другом уровне общности )

Adelaida писал(а): Т.е. для тебя не все гомосапиенсы человеки?

у меня нет четкого определения понятию Человек.
больше всего мне нравится вариант из новой славянской религиозной философии )))
согласно нее далеко не все гомосапиенсы человеки.
есть целые лекции ;)
так что подобный вариант восприятия у меня в наличии есть.

Radugnyi писал(а): А что это по твоему?

бунт применим исключительно к человеку.
ветер не восстает против, он четко следует законам.
а в человеческом варианте возможны человеческие, навязанные законы и порядки, против которых и можно учинить бунт.

Aivery писал(а): [
больше всего мне нравится вариант из новой славянской религиозной философии )))
согласно нее далеко не все гомосапиенсы человеки.

99.999999% людей называют всех гомосапиенсов человеками и идентифицируют себя как человеки (=гомосапиенсы).
Потом начинается дальнейшая градация.
Гомосапиенс мужского пола. Вот у Антибабсов (помнишь таких?) и у воров - не каждый гомосапиенс мужского рода называется мужик.

Чистая филология, игра слов.

Ты себя идентифицируешь гомосапиенсом? Мужского рода?