Грани возможного

Matryona писал(а): Следовательно, ты был не прав, когда без ИМХО написал, что у линии только два вектора, да?

проверь )

Matryona писал(а): )) демагогия.
Отнесись и к этой мысли критически).

если у меня есть картина мира, в которой я уверен на 100%, то все иные я буду воспринимать исключительно через призму своей картины.
а посмотреть на мир через другую картину можно, если убрать 100% со своей.

Aivery писал(а):
проверь )

Да, я то в этом случае с тобой согласна.
Просто прдлагаю тебе на этот вопрос взглянуть критически).

Aivery писал(а): если у меня есть картина мира, в которой я уверен на 100%, то все иные я буду воспринимать исключительно через призму своей картины.
а посмотреть на мир через другую картину можно, если убрать 100% со своей.

Вот, об этом я и говорю. Убери 100% увернности из мысли о том, что у линии только два вектора.)

Matryona писал(а): Да, я то в этом случае с тобой согласна.
Просто прдлагаю тебе на этот вопрос взглянуть критически).

проверка - это и есть апофеоз критичности )))))

Matryona писал(а): Вот, об этом я и говорю. Убери 100% увернности из мысли о том, что у линии только два вектора.)

и сразу возникает желание проверить ;)
пока 100% такого желания чего-то не возникает )))

Aivery писал(а): проверка - это и есть апофеоз критичности )))))

Вот. А если я проверила равноценность Сталина и Гитлера?

Aivery писал(а):
и сразу возникает желание проверить ;)
пока 100% такого желания чего-то не возникает )))

Проверил. И дальше что? Опять начинаешь сомневаться со временем?

Matryona писал(а): Вот. А если я проверила равноценность Сталина и Гитлера?

как ? )

Matryona писал(а): Проверил. И дальше что? Опять начинаешь сомневаться со временем?

да.
бывает, что и проверка не избавляет от сомнений полностью )

Aivery писал(а): как ? )

Много читая, критически усваивая эту информацию, сопоставляя её из разных источников и делая выводы. И читая не в прошедшем времени, а и в прошедшем, и в настоящем. И в будущем тоже буду читать.

Aivery писал(а): да.
бывает, что и проверка не избавляет от сомнений полностью )

В случае линии и векторов тоже?

Matryona писал(а): Много читая, критически усваивая эту информацию, сопоставляя её из разных источников и делая выводы. И читая не в прошедшем времени, а и в прошедшем, и в настоящем. И в будущем тоже буду читать.

как ты определяешь какая информация правда, а какая лож ?

Matryona писал(а): В случае линии и векторов тоже?

да.
можно сомневаться во всем, что угодно.

Aivery писал(а): как ты определяешь какая информация правда, а какая лож ?

Matryona писал(а): сопоставляя её из разных источников и делая выводы

Aivery писал(а): да.
можно сомневаться во всем, что угодно.

А я не могу сомневаться в том, что на линии только два вектора. Даже в геометрии Лобачевского их будет всё равно два.

Matryona писал(а):

Aivery писал(а): как ты определяешь какая информация правда, а какая лож ?

Matryona писал(а): сопоставляя её из разных источников и делая выводы

почему ты уверенна, что твои выводы верны ? 0_о

Matryona писал(а): А я не могу сомневаться в том, что на линии только два вектора.

попробуй, это просто )

Aivery писал(а): почему ты уверенна, что твои выводы верны ?

Потому, что они подкрепляются рассказами очевидцев не из СМИ и книг.

Aivery писал(а): попробуй, это просто )

Это шизофрения ).

Aivery писал(а): отлично.
ты можешь сомневаться в том, в чем уверенна на 100% ? )

100 процентов не бывает никогда. На эту тему есть всякие эксперименты. Если завязать тебе глаза, и убедить что у тебя перед ногами пропасть, то ты и шага сделать не сможешь, пока не убедишься что это не так.

Aivery писал(а): продемонстрируй правильное критическое мышление ))))))

Уже продемонстрировал, с Теслой. Слов тебе недостаточно, знаний у тебя нет, значит нужно тебя отправить к источникам информации - в историю. Там все мифы, имплантированные РенТВ в промытые мозги, разрушаются.
Кто-то придёт в чувство, а кто-то нет. По этой причине тиражи "новой хронологии" зашкаливают. Человек ленивая скотина, и вместо того чтобы изучить, скорее будет верить в сверхъестественное. Чем и пользуются все эти деятели шоу-бизнеса. Поле чудес в стране дураков.

Smith писал(а): Да, так оно и есть, пока мы здесь. И?
И пока мы здесь, мы склонны видеть всё через очки дуальности -
теза и антитеза, чёрное и белое (вкусное и горелое))).
И склонны блуждать в этих двух соснах добра и зла, бобра и осла...)))
Особенно Гегель, у которого Энгельс умыкнул диалектику. Во народ, а?
Ничего нельзя оставить даже на секунду без присмотра...

Во-первых, не умыкнул, а использовал, мой гуманитарный(?) друг. Как эффективный инструмент философии, которая является основной формой познания.

Matryona писал(а): Потому, что они подкрепляются рассказами очевидцев не из СМИ и книг.

отлично.
твоя дочь знакома с этими очевидцами ?

Matryona писал(а): Это шизофрения ).

аааа....
вон оно че....
диагноз ))))))

Vadim писал(а): 100 процентов не бывает никогда. На эту тему есть всякие эксперименты. Если завязать тебе глаза, и убедить что у тебя перед ногами пропасть, то ты и шага сделать не сможешь, пока не убедишься что это не так.

говори за себя....
как-то странно звучит, когда ты мне рассказываешь, чего я могу, а чего нет )