Грани возможного

Moksha писал(а):... с Буддой ... «надо»... «надо»... долг... ответственность и знание и преданность...
с Буддой... выполнения долга перед обществом ... идеал служению обществу»... «божественная воля»... выполнение долга ... «надо»... надо бескорыстно выполнять Божественную волю не подразумевая желание, но призыв»... «надо» ...
...любая религия, подразумевает соответствие, а значит в дальних далях и желание, не свободу.

Кос! Нам пора договориться. Дело в том, что... когда мне станет скучно в этой теме, я покину её уже без всяких объяснений. Но сейчас и очень издалека постараюсь объяснить свою "мерзкую" позицию по поводу винегрета, устроенного мной из вашей цитаты. Для того, чтобы потом уже не прибегать к буквам...
1. В буддизме нет Бога. Современный буддизм с улыбающимся жизнерадостным далай-ламой имеет очень мало общего с тем, что говорил Будда. Он именно говорил то, что думает по поводу того, о чём его спрашивали. Но он не записывал себя в учителя, в гуру, в проповедники и педагоги. Его основная мысль - СВОБОДА! - как избавление от СТРАДАНИЙ в колесе сансары, то есть непонятной и жуткой ЦЕПИ воплощений и смертей на Земле. И это всё? И это - всё... Почти. А дальше ещё пара килограммов о том, куда избавляться от кармы, от сансары и пр. То есть о нирване. Вот теперь уже совсем всё.
2. Закономерно в буддизме нет и не может быть ничего об отношениях и коммуникациях человека и Бога. Буддизм не религия, это своеобразное мировоззрение. С его протохристовым заветом - "НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧТО НЕ ХОТЕЛ БЫ ДЛЯ СЕБЯ. В этой узнаваемой у Христа фразе - вершина буддистской этики.
3. Если всё это так (см. 1 и 2), то чем объясняется мода на буддизм? Где там, в этом индийско-тибетском АТЕИЗМЕ, многотонный позитив и суперценная фишка?
Они (если нет Бога) в том, как выстроить свои отношения в системе я+Вселенная. Во Вселенную при этом попадает всё, что не "я". Это - правила поведения абсолютно одинокого в мире человека. То, что для него хорошо бы, и то, что для него явно не хорошо. С точки зрения, опять же, уменьшения кармы (ДОЛГОВ) и попадания точнёхонько в нирвану (В СВОБОДУ ОТ ПОСТЫЛЫХ ДОЛГОВ, ОТ ПОРОЖДАЮЩЕЙ ИХ СИСТЕМЫ - ОТ САНСАРЫ).
Я попутно выделяю КРУПНЫМ ШРИФТОМ слова из нарезки цитаты. Чтобы можно было соотносить актуальное. Есть ли наглядный пример того, как долг порождает долг, а из него снова лезет из всех щелей следующий долг? Да, есть. На буддизме с его долговым кладезем в виде Сансары учатся не только поэты/эстеты/философы/психологи. Но и финансисты. ВСЯ существующая ныне система финансово-денежных отношений построена именно на понятии "ДОЛГ". Нет долга? - нет обязательств, нет отношений, нет денег! Теперь понятнее? )))
4. Что говорил Будда (и все современные психологи вслед за ним) о задолженности?
"Ты никому и ничего не должен", и далее - ты исходно свободен для Нирваны, тебя удерживает здесь исключительно список твоих хотелок. Ты хотел? Ты получал? Нутк...)))
Мерзавцы-истязатели привязывают верёвку к хвосту собаки. А к ней - пустые консервные банки. Получается очень громкая совокупность. Мало того - на каждом повороте банки и верёвка цепляются за всё, что торчит. И куда это всё движется? Оно движется к якобы полным банкам. К воображаемым. К не пустым... Такую фигню в Индии и называют кармой. Только и всего. Нет верёвки с банками? - нет и долгов, здравствуй, мать-Нирвана! )))
5. Космос никому и ничего не должен. Софт - аналогично не должен. Ибо не занимал. Всё верно?
А тогда занафигом все эти страдания по поводу начальников и ярма постылого на работе?
Садо-мазо? Или ещё что-то, что хочется, но не осознаётся?
И вот тут-то Софт и говорит - надо хорошо бы посмотреть, что стоИт ЗА тем, что якобы ХОЧЕТСЯ? И это - хороший ход...
Мне снова бубнят - желания, желания, желания...
Я снова бубню в ответ - реальные потребности!
Мне говорят - это всё одинаково, только название другое...
И я в ответ снова и снова (пока мне не станет скучно) говорю - нет, дружище, это разные вещи.
И надо смотреть на ПОТРЕБНОСТИ, стоящие за всем этим. Для себя. Не для кого-то.
6. Специально для кого-то (после разборок с собой):
- Господа судьи! Ваша исходная идея продажи кирпича кирпичному заводу гениальна!
Я в диком восторге от неё. Проблема в цене и сопровождающих услугах. В вашем списке моих личных упущений не хватает пренебрежения холодными звонками и коммивояжерством. И то, и другое - начало 19-го века. Поздравляю нас всех с этими свежими идеями прорыва к прибыли.
Кстати, о прибыли. Нужна ли она? Да неужели? Тогда предлагаю вместе подумать именно о ней.
А если нет, то нет. Прощайте, хорошего вам всем дня...
7. И с этого момента начинается самый интересный буддизм! Что я, то есть Космос, буду делать БЕЗ этих придурков? Вот тут-то и проявляются те самые истинные потребности...
Специально не говорю о них ни единого слова! Я шо? - психолог что ли? )))
.19

Какие РЕАЛЬНЫЕ потребности? Список в студию! Семье грозит голодная смерть? Ой ли? )))

Smith писал(а):

Moksha писал(а):... с Буддой ... «надо»... «надо»... долг... ответственность и знание и преданность...
с Буддой... выполнения долга перед обществом ... идеал служению обществу»... «божественная воля»... выполнение долга ... «надо»... надо бескорыстно выполнять Божественную волю не подразумевая желание, но призыв»... «надо» ...
...любая религия, подразумевает соответствие, а значит в дальних далях и желание, не свободу.

Кос! Нам пора договориться. Дело в том, что... когда мне станет скучно в этой теме, я покину её уже без всяких объяснений. Но сейчас и очень издалека постараюсь объяснить свою "мерзкую" позицию по поводу винегрета, устроенного мной из вашей цитаты. Для того, чтобы потом уже не прибегать к буквам...
1. В буддизме нет Бога. Современный буддизм с улыбающимся жизнерадостным далай-ламой имеет очень мало общего с тем, что говорил Будда. Он именно говорил то, что думает по поводу того, о чём его спрашивали. Но он не записывал себя в учителя, в гуру, в проповедники и педагоги. Его основная мысль - СВОБОДА! - как избавление от СТРАДАНИЙ в колесе сансары, то есть непонятной и жуткой ЦЕПИ воплощений и смертей на Земле. И это всё? И это - всё... Почти. А дальше ещё пара килограммов о том, куда избавляться от кармы, от сансары и пр. То есть о нирване. Вот теперь уже совсем всё.
2. Закономерно в буддизме нет и не может быть ничего об отношениях и коммуникациях человека и Бога. Буддизм не религия, это своеобразное мировоззрение. С его протохристовым заветом - "НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧТО НЕ ХОТЕЛ БЫ ДЛЯ СЕБЯ. В этой узнаваемой у Христа фразе - вершина буддистской этики.
3. Если всё это так (см. 1 и 2), то чем объясняется мода на буддизм? Где там, в этом индийско-тибетском АТЕИЗМЕ, многотонный позитив и суперценная фишка?
Они (если нет Бога) в том, как выстроить свои отношения в системе я+Вселенная. Во Вселенную при этом попадает всё, что не "я". Это - правила поведения абсолютно одинокого в мире человека. То, что для него хорошо бы, и то, что для него явно не хорошо. С точки зрения, опять же, уменьшения кармы (ДОЛГОВ) и попадания точнёхонько в нирвану (В СВОБОДУ ОТ ПОСТЫЛЫХ ДОЛГОВ, ОТ ПОРОЖДАЮЩЕЙ ИХ СИСТЕМЫ - ОТ САНСАРЫ).
Я попутно выделяю КРУПНЫМ ШРИФТОМ слова из нарезки цитаты. Чтобы можно было соотносить актуальное. Есть ли наглядный пример того, как долг порождает долг, а из него снова лезет из всех щелей следующий долг? Да, есть. На буддизме с его долговым кладезем в виде Сансары учатся не только поэты/эстеты/философы/психологи. Но и финансисты. ВСЯ существующая ныне система финансово-денежных отношений построена именно на понятии "ДОЛГ". Нет долга? - нет обязательств, нет отношений, нет денег! Теперь понятнее? )))
4. Что говорил Будда (и все современные психологи вслед за ним) о задолженности?
"Ты никому и ничего не должен", и далее - ты исходно свободен для Нирваны, тебя удерживает здесь исключительно список твоих хотелок. Ты хотел? Ты получал? Нутк...)))
Мерзавцы-истязатели привязывают верёвку к хвосту собаки. А к ней - пустые консервные банки. Получается очень громкая совокупность. Мало того - на каждом повороте банки и верёвка цепляются за всё, что торчит. И куда это всё движется? Оно движется к якобы полным банкам. К воображаемым. К не пустым... Такую фигню в Индии и называют кармой. Только и всего. Нет верёвки с банками? - нет и долгов, здравствуй, мать-Нирвана! )))
5. Космос никому и ничего не должен. Софт - аналогично не должен. Ибо не занимал. Всё верно?
А тогда занафигом все эти страдания по поводу начальников и ярма постылого на работе?
Садо-мазо? Или ещё что-то, что хочется, но не осознаётся?
И вот тут-то Софт и говорит - надо хорошо бы посмотреть, что стоИт ЗА тем, что якобы ХОЧЕТСЯ? И это - хороший ход...
Мне снова бубнят - желания, желания, желания...
Я снова бубню в ответ - реальные потребности!
Мне говорят - это всё одинаково, только название другое...
И я в ответ снова и снова (пока мне не станет скучно) говорю - нет, дружище, это разные вещи.
И надо смотреть на ПОТРЕБНОСТИ, стоящие за всем этим. Для себя. Не для кого-то.
6. Специально для кого-то (после разборок с собой):
- Господа судьи! Ваша исходная идея продажи кирпича кирпичному заводу гениальна!
Я в диком восторге от неё. Проблема в цене и сопровождающих услугах. В вашем списке моих личных упущений не хватает пренебрежения холодными звонками и коммивояжерством. И то, и другое - начало 19-го века. Поздравляю нас всех с этими свежими идеями прорыва к прибыли.
Кстати, о прибыли. Нужна ли она? Да неужели? Тогда предлагаю вместе подумать именно о ней.
А если нет, то нет. Прощайте, хорошего вам всем дня...
7. И с этого момента начинается самый интересный буддизм! Что я, то есть Космос, буду делать БЕЗ этих придурков? Вот тут-то и проявляются те самые истинные потребности...
Специально не говорю о них ни единого слова! Я шо? - психолог что ли? )))
.19

Какие РЕАЛЬНЫЕ потребности? Список в студию! Семье грозит голодная смерть? Ой ли? )))

лихо.., чо уж сказать..
Далай Лама не буддист.. точнее не самый настоящий, религия, при чом любая нет подразумевает соответствие, а значит не свободу.
долгов нет
и тех которые не взятые но приобретенные в виде интересов семьи, интересов дела и тыды..
и конфликта не бывает среди различных концепций родственных долгов и последствий тоже..

но ответ интересный и требует внимания
спасибо..

Карл, сейчас как раз по моим бумажкам собирают штамп.
Там десятка три деталей.
Берут кругляк, отрезают на токарном, фрезеруют из кругляка заготовки с допуском на шлифовку, шлифуют....
Я вот к чему - а зачем столько станков когда чисто теоретически все эти работы можно выполнить одним напильником.

Рабочие с жиру бесятся требуя станков???))

Aspid писал(а):...Рабочие с жиру бесятся требуя станков???))

Да.)))

Подумай ещё раз и скажи правильный ответ.

Пссс.... правильный ответ если что - в данной ситуации станки просто необходимы.

На всякий пожарный случай - http://www.aif.ru/health/psychologic/id ... urfingbird

Moksha писал(а):лихо.., чо уж сказать...

И даже более того - умнО! То есть даёт как бы законный повод обидеться.
Кос, любые реакции давно изучены ввиду многолетнего их наблюдения.
И самая первая из них - обидеться...))) Позволяет сохранить всё, как оно есть,
и ничего не делать дальше. И это правильно.
А зачем что-то делать?

Moksha писал(а):...Далай Лама не буддист.. точнее не самый настоящий...

Буддист он или нет - это устанавливается простым сравнением сказанного Буддой и всем тем, что говорит далай-лама. Если кто-то по личным мотивам возьмёт на себя сей труд, удачи ему и успехов.

Moksha писал(а):...религия, при чом любая нет подразумевает соответствие, а значит не свободу.
долгов нет
и тех которые не взятые но приобретенные в виде интересов семьи, интересов дела и тыды..
и конфликта не бывает среди различных концепций родственных долгов и последствий тоже..

Не только религия. Но и финансы, и менеджмент, и управление в целом (и это - только деловое общение и отношения). А ещё и семья, и родня, и гендерные шуры-муры, и дружеские фигли-мигли...
Во всём этом НЕТ НИКАКИХ ДОЛГОВ. По идее - нет. По какой идее? По той самой, как данный чел определяет сам себя. Это частично было по теме выше.
Возможно, что просто ТЕЛО. И тогда возможен весь диапазон с выпадением в жестокий эгоистический гедонизм (на одном полюсе) и с не менее жестокой пропастью добровольно-принудительного рабства под зонтиком альтруизма или личной слабости (на другом полюсе). Неужели узнаваемо? )))
Ну да, ну да, надо же СООТВЕТСТВОВАТЬ тому, на что подписался, верно?
Возможны любые комбинации ТЕЛА с такими вводными данными, как ДУША и ДУХ...
Я же не случайно потратил стока букав, объясняя, что, если в буддизме нет Бога, то нет и отношений с Ним. Причём - не в рамках какой-то религии/церкви, но по природе своей, хоть как-то понимаемой...
И это - старый престарый вопрос себе - КТО Я?
Ответ очень сильно определяет жизненную позицию. То есть все прочие ответы на вопросы калибром поменьше - "позволяю ли я хоть кому-нибудь ездить на себе?", "если да, то в каких границах?", "где пределы моего иногда полезного терпения?", "когда, чем и как включаются мои неконтролируемые взрывы, обусловленные моим же терпежом?" - и пр. и т.д.

А долгов реально нет. Я, то есть Космос, иду и делаю, но не то, что типа ДОЛЖЕН кому-то, НЕТ!
Но именно то, что сейчас уместно и своевременно вытекает из моего понимания самого себя. Ок?
Я, Космос, разобрался в себе, я понял, кто я есть, поэтому делаю то-то и сё-то. Более того - с кайфом и благодарностью этому миру... Ага... Такое не просто возможно. Это - наше всеобщее и неизбежное будущее, имхо... И оно не в нирване для блаженных идиотов. Оно в работе, которой очень много. Прежде всего - в себе, с собой.

Moksha писал(а):...но ответ интересный и требует внимания
спасибо..

Я старался. И всегда стараюсь. Пока у меня не появляется повод для скуки...
А он таки появляется там, где думают, что ВОЗМОЖНА ПОМОЩЬ...
Кос, помощи нет. Как и долгов. Никто не может никому помочь. В этом я абсолютно уверен!
Ибо помощь - это со стороны. В то самое время, когда разобраться в себе может только тот,
кто уже начал это пожизненное дело. И сам себе служит и плугом, и конём, и полем, и пахарем.

Опять получилось много букв...))) Это верный признак того, что мне пока не скучно...

Aspid писал(а):Подумай ещё раз и скажи правильный ответ.
Пссс.... правильный ответ если что - в данной ситуации станки просто необходимы.

Змей, станки - они рациональны. А рацио позволяет всем нам тратить жизнь на что-то другое, кроме напильника и долгой слесарной неволи тела, разума, души и духа ("пилите, Шура, пилите...")

Кос, когда мне скучно, я начинаю отвечать одним словом. Ну, двумя...
Ну, тремя, но это уже выше сил.
А когда нескучно? - тогда делаю то, что я из себя представляю. Я не долг. Я песня...)))
Мой огромный гонорар за этот сольный сонцерт прошу перечислить жирным, глупым, скверным детям! Шоб уже наверняка их...
А голодные сами пробьются, поднимутся, сделают себе судьбу, какую сами захотят.
Они семижильные и очень шустрые. И у них нет потребности быть неискренними с собой.
И на сегодня достаточно, время вечерних мультиков... )))

Smith писал(а):

Moksha писал(а):... с Буддой ... «надо»... «надо»... долг... ответственность и знание и преданность...
с Буддой... выполнения долга перед обществом ... идеал служению обществу»... «божественная воля»... выполнение долга ... «надо»... надо бескорыстно выполнять Божественную волю не подразумевая желание, но призыв»... «надо» ...
...любая религия, подразумевает соответствие, а значит в дальних далях и желание, не свободу.

! Что я, то есть Космос, буду делать БЕЗ этих придурков? Вот тут-то и проявляются те самые истинные потребности...
)))

Что будет делать Космос?
Космос будет жить, работать, и не потому, что есть потребность, или надо, или должен, а потому, что нравится.. По этой же причине, он будет думать, читать, есть раков запивая их пивом.
Еще, он будет думать, как же заменить концепцию « не я, а через меня», которая все устаканивает, в случае с Арджуной, примиряя его ПОТРЕБНОСТЬ в защите интересов родины, с внутренним конфликтом убивать, потому, что в его понимании, убийство, это плохо, с точки зрения религиозного человека. Так же он постарается притулить в ПОТРЕБНОСТЬ внутреннюю ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, за тех кого приручил. А все почему?, потому, что долг, он и вытекает из ответственности, а если она не притулица, или ему не понравится, или он и пробовать не будет, то просто заменит ПОТРЕБНОСТИ на ВОЗМОЖНОСТИ.. и исходя из них и будет действовать..
В общем скучать он не будет, патамушта нафик нада..

Smith писал(а):На всякий пожарный случай - http://www.aif.ru/health/psychologic/id ... urfingbird

Moksha писал(а):лихо.., чо уж сказать...

И даже более того - умнО! То есть даёт как бы законный повод обидеться.
Кос, любые реакции давно изучены ввиду многолетнего их наблюдения.
И самая первая из них - обидеться...))) Позволяет сохранить всё, как оно есть,
и ничего не делать дальше. И это правильно.
А зачем что-то делать? ..

с реакциями то проще, особенно когда белковое существование
а можно еще и заметить, что повод для обидеться пошел от желания - поговорить...
а это значит только одно, что ..ну мы уже об этом говорили...
а какой вывод?
а нехер желать.., даже когда и потребность есть..

Smith писал(а):На всякий пожарный случай - http://www.aif.ru/health/psychologic/id ... urfingbird

Moksha писал(а):лихо.., чо уж сказать...

Буддист он или нет - это устанавливается простым сравнением сказанного Буддой и всем тем, что говорит далай-лама. Если кто-то по личным мотивам возьмёт на себя сей труд, удачи ему и успехов.

было по меньшей мере странным, если бы Далай Лама талдычил то, что говорил Будда, без учета перемен..
имхо, и Бог меняется каждое мгновение, а не будь этого, то был бы он не Бог творец, а библиотекарь, выдающий жизни с полок на прокат..
и были бы повторные Маши и Пети..
но, основные Буддийские принципы, имхо, остались не измены и излагаются в виде 4х положений
- не постоянство
- страдание
- безсамостность
- пустота
Это принцип четырех печатей
- все феномены не постоянны
- все имеют природу страданий
- все явления пусты и безсамостны
- и истиный покой

Ну вот, уже что-то. Значительно лучше, чем вчера...)))

"Когда на седьмой день, Бог создал Землю, Он встал на самую высокую гору на этой Земле, посмотрел от туда сверху вниз и сказал: Заебись....
И все заеблось!" (с)

Это к чему я? Да к тому, что у каждого УЖЕ есть ВСЁ, что ему надо для решения ТОЙ задачи. И условия созданы и закономерности и сигнальная система и даром. Плюс бонусом - свобода выбора и способность созидать. И все ответы в самих вопросах...

у всех все есть, а происходит какой-то бардак....
что-то тут не так )

Aivery писал(а):у всех все есть, а происходит какой-то бардак....
что-то тут не так )

Свобода выбора...

Radugnyi писал(а):

Aivery писал(а):у всех все есть, а происходит какой-то бардак....
что-то тут не так )

Свобода выбора...

Вика, ты как то затеяла разговор о вездесущном проявлении природы..
я могу тебе предложить для почитать главноге произведения Шри Ауробиндо "Савитри", видного общественного деятеля Индии, великого духовного первопроходца, мыслителя, поэта,провидца. Над этим эпосом он работал в течение нескольких десятилетий, продолжая совершенствовать его до последних дней жизни. Поэма основана на древней легенде, изложенной в индийском эпосе Махабхарата, о преданной жене царевне Савитри, которая силой своей любви и праведности побеждает смерть и возвращает к жизни своего мужа царевича Сатьявана.
Шри Ауробиндо показывает, что в действительности сюжет древнего сказания является искусно завуалированным
символом, скрывающим глубокое оккультное знание ведийского и даже доведийского цикла о сотворении мира и его спасении
божественной Милостью. В своей поэме он раскрывает символическую суть персонажей и сюжета древней легенды и использует ее
для выражения собственных духовных постижений и свершений.
В прикрепленной ссылке, достаточно кликнуть на главу, она и откроется..
http://www.aurobindo.ru/workings/sa/2829/

Moksha писал(а): Вика, ты как то затеяла разговор о вездесущном проявлении природы..
я могу тебе предложить для почитать главноге произведения Шри Ауробиндо "Савитри"

С какой целью мне это делать?

Radugnyi писал(а): Свобода выбора...

да-да...
забавное словосочетание....
если насчет выбора все более-менее ясно...
то вот насчет свободы - куча вопросов...
почему этой свободой пользуются единицы, а большинство нет ?

Moksha писал(а): я могу тебе предложить для почитать главноге произведения Шри Ауробиндо "Савитри", видного общественного деятеля Индии, великого духовного первопроходца, мыслителя, поэта,провидца....

Кос, насколько я могу заметить, ты просто очарован книгами духовного первопроходца...
они произвели на тебя мощное впечатление и тебе хочется делиться этим с окружающими.
я прав или заблуждаюсь ?

Aivery писал(а):

Radugnyi писал(а): Свобода выбора...

да-да...
забавное словосочетание....
если насчет выбора все более-менее ясно...
то вот насчет свободы - куча вопросов...
почему этой свободой пользуются единицы, а большинство нет ?

Ответственность в виде последствий наступает относительно события (действия или бездействия), так что пользуется каждый, в меру своих собственных ограничителей. Бывает, что результаты сильно отличаются от ожиданий. Так на то есть опыт, предыдущих поколений, других людей, бери пользуйся, познавай себя, тоже выбор.

Radugnyi писал(а): Ответственность в виде последствий наступает относительно события (действия или бездействия), так что пользуется каждый, в меру своих собственных ограничителей.

)))))
последствия наступают - это да...
но последствия и ответственность за последствия - это разные явления.
я встречал много людей, которых страшит выбор именно из-за страха определенных последствий.
и выбирает уже не сам человек, а его страх, его гнев, его обида и так далее...
настоящая свобода выбора наступает именно тогда, когда человек способен выбирать осознанно.
если выбор происходит бессознательно - то можно ли это назвать выбором, тем более свободным ?