Грани возможного

Adelaida писал(а): Это не так.
Что купить для борща - решает тот, кто лучше всех умеет варить борщи.
В какой сервис лучше отогнать машину - решает тот, кто лучше разбирается в машинах.
Какую купить машину - решает тот, кто заработал на это деньги.

Adelaida писал(а): Нет, ребятки.

Лидер появляется там, где группа объединяется для некой совместной деятельности.
Например, зимой волки сбиваются в стаи. И летом - все сами по себе.
Группу объединяет совместная деятельность и совместные цели.
И лидером ее становится тот, под чьим руководством совместные цели проще всего достичь.
И к доминированию это не имеет отношение.
Вожак - не тот, кто всех искусал. Вожак - тот, с кем добычу ловить и от опасности убегать ловчее получается.

Radugnyi писал(а):Пусть будет вожак. И кого выбрать при прочих равных из 3 - 5 кандидатов?

Vadim писал(а): Речь о лидерстве заходит при возникновении необходимости компромисса, а не в вопросе кто умеет варить борщ. Не можешь - научим, не хочешь, заставим! Я тебе тут что, уборщица-кухарка-домохозяйка? ))

Adelaida писал(а): Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

Adelaida писал(а): Нет. Лидер бывает только в конкретных делах. И его лидерство (=умения) признаны группой.
Лидер в готовке - тот, кто лучше готовит. Он и решает вопросы, связанные с готовкой. Кто бы ни готовил.

Vadim писал(а): Верно, кто сумел занять верхнюю ступень в иерархии.
Если есть два конкурента они будут выяснять между собой, кто лучше.

Vadim писал(а):Вика, плз, а свали это всё в каую-нить отдельную тему? Про сущность и т.п. А то тут не по теме.

Radugnyi писал(а):Ладно. Пойду всё таки поищу что-то у классиков жанра))). Пока кроме "Воли к власти" ничего на ум не идёт.

А вообще, сама отталкиваюсь в интерпретации поведения от трёх китов - человек существо субъективное, энергосберегающее, социально зависимое.

Можно ли это как-то связать с инстинктивным поведением? Это скорее из раздела социальной психологии. Пороюсь там.

Adelaida писал(а): Нет. Тот, кто что-то конкретное делает лучше, тот и становится лидером в этом конкретном деле.
А кто-то - в другом, если он в другом лучше.
И никаких выяснений отношений тут быть не может - это уже формальное, "мозговое" лидерство.

Ведь ни у кого в твоей семье нет сомнений, что если что-то с машиной - то это к тебе?

Vadim писал(а): Например в армии. Кто из солдат выбирал и признавал в качестве лидера командира части? Или в тюрьме, ещё круче? )

Adelaida писал(а): Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

Vadim писал(а): Жизнь даёт негативный ответ - начальник может быть тупой урод, хуже приспособленный к руководящей деятельности, чем какой-либо его подчинённый, скажем одарённый от природы лидерскими качествами. Сплошь и рядом.

Radugnyi писал(а):

Adelaida писал(а): Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

От... большая девочка, а в сказки веришь. Посмотри на наших депутатов и их предвыборные кАмпании))). И на законы, которые всё принимаются и принимаются, задолбали уже некоторыми.

А в идеале - именно так, как ты описала. Тебя ещё и Димка поддержит, он тоже за утопическое общество.

Adelaida писал(а): А кто сказал, что депутаты - лидеры?!

Именно потому, что они - не те, с кем ловчее жизнь обустраивать, вот в такой жопе и находимся.

Radugnyi писал(а):

Adelaida писал(а): А кто сказал, что депутаты - лидеры?!

Именно потому, что они - не те, с кем ловчее жизнь обустраивать, вот в такой жопе и находимся.

Потому как потребность во власти сильнее, чем реальные потенции быть в ней. Но при этом лезут же. Начиная от уровня дворовых алкашей и заканчивая президентскими гонками, при чём далеко не самые лучшие представители рода человеческого. И что ими движет по твоему?