Грани возможного

и еще вопрос:

как настолько сложная система законов и взаимодействий могла возникнуть случайно ?
ведь начало процесса - это ключевой момент в понимании сути и цели процесса.

Aivery писал(а): итак, эволюция - это естественный процесс совершенствования живой природы.
и вот мне интересно, по каким критериям ученые решают, что те или иные изменения ведут именно к совершенству человека как вида ?

это пример критического восприятия:
сомневаться, задавать вопросы и искать на них ответы.

Это, конечно, дискуссионная тема, что считать совершенством, но касаемо эволюции это критерий адаптивности, насколько тот или иной признак способствует сохранению и приумножению популяции.

Помимо критического мышления, восприятие, хорошо бы ещё и фактическое развивать. ИМХО. То есть уметь отделять событие от его интерпретаций, тогда намного легче разобраться в том, что происходит.

Aivery писал(а):и еще вопрос:

как настолько сложная система законов и взаимодействий могла возникнуть случайно ?
ведь начало процесса - это ключевой момент в понимании сути и цели процесса.

Мне думается, что это часть макропроцессов во Вселенной, которые отследить и пронаблюдать у человека ещё нет возможности, нет инструментов для таких исследований. С моей точки зрения Земля это отражение в миниатюре глобальных закономерностей.

Radugnyi писал(а): Это, конечно, дискуссионная тема, что считать совершенством, но касаемо эволюции это критерий адаптивности, насколько тот или иной признак способствует сохранению и приумножению популяции.

зачем процесс адаптации к условиям внешней среды называть эволюцией ?
еще и фантазировать, относительно превращения инфузории в человека )
инфузория разве хуже адаптированна чем человек ? )))

Radugnyi писал(а): Помимо критического мышления, восприятие, хорошо бы ещё и фактическое развивать. ИМХО. То есть уметь отделять событие от его интерпретаций, тогда намного легче разобраться в том, что происходит.

именно.
а когда события рассматриваются через призму теории, о каком фактическом восприятии идет речь ?
вот происходит процесс адаптации к внешней среде.
отличный процесс, идущий рука об руку с инстинктом сохранения.
дабы система была устойчива.
факт ? - факт.
зачем туда пихать некую случайно начавшуюся эволюцию, которая ведет к непонятно какому совершенству ?
разве что в пику христианству....мол, у нас есть и своя версия событий....так что неча тут.....

Radugnyi писал(а): Мне думается, что это часть макропроцессов во Вселенной, которые отследить и пронаблюдать у человека ещё нет возможности, нет инструментов для таких исследований. С моей точки зрения Земля это отражение в миниатюре глобальных закономерностей.

начало, Вика.
вот ключевой момент.
теория утверждает, что у процесса было начало.
и оно было случайным.
опять же это совпадает с теорией начала вселенной...большие взрывы и прочее...
а ноги растут из того же христианства...
только не некий Господь рулит, а просто случайно так вышло )))

а что, если начала не было ? )
ты рассматривала такой вариант ?

Aivery писал(а): зачем процесс адаптации к условиям внешней среды называть эволюцией ?
еще и фантазировать, относительно превращения инфузории в человека )
инфузория разве хуже адаптированна чем человек ? )))

Ну назови по другому. Людям так легче понимать друг друга, пронаблюдали явление, описали, объяснили и дали ему название.

Aivery писал(а):именно.
а когда события рассматриваются через призму теории, о каком фактическом восприятии идет речь ?
вот происходит процесс адаптации к внешней среде.
отличный процесс, идущий рука об руку с инстинктом сохранения.
дабы система была устойчива.
факт ? - факт.
зачем туда пихать некую случайно начавшуюся эволюцию, которая ведет к непонятно какому совершенству ?
разве что в пику христианству....мол, у нас есть и своя версия событий....так что неча тут.....

Дим... это вопрос веры уже. Разве религия отрицает эволюцию или как-то ей противоречит?
И со мной бесполезно на эти темы спорить, в науке гораздо больше мистических каких-то вещей, чем в религии или эзотерике (и та и другая, кстати, охотно пользуется достижениями естествознания, пользуясь дремучестью адептов))). Ты знал, что изолированный нейрон способен, замкнутый сам на себя, к обучению? Вот это мистика. ИМХО).

Aivery писал(а): а что, если начала не было ? )
ты рассматривала такой вариант ?

Это другой масштаб восприятия и мышления, начало и конец это исключительно человеческое понимание. В природе одна форма плавно перетекает в другую, одно вещество в другое, из одного состояние в другое и т.д. И я не понимаю, отчего для тебя так важно начало, что это меняет? тем более, что наукой признано внешнее воздействие, которое повлекло за собой развитие биосферы.

Ну хочется тебе верить, что это Бог, да и на здоровье, что это меняет? Для меня во всём этом моменте важен факт наличия конфликта как начало перемен, что находит своё отражение и в физике и в психике и в химии человека.

Radugnyi писал(а): Ну назови по другому. Людям так легче понимать друг друга, пронаблюдали явление, описали, объяснили и дали ему название.

не просто дали название.
а придумали целую теорию на основе наблюдений.
и помимо фактических наблюдений, засунули туда и собственные выводы и домыслы.
и теперь рассказывают мне о первобытном человеке, как будто его наблюдали.

зачем хвост забрали ?!
вот был бы у меня хвост, я бы сегодня ногу не ушиб...

Radugnyi писал(а): И я не понимаю, отчего для тебя так важно начало, что это меняет?

это ключевой момент всей теории.
в начале простой организм, а в итоге человек.
отсюда и первобытные люди, и обезьяны, и выход рыбы на сушу и прочее.

тоесть, на основе факта адаптации живых организмов и однотипности строительных элементов сделали вывод, что человек произошел от обезьяны, а рыба вылезла на сушу и плавники превратились в ноги.
где тут фактическое восприятие ?

Radugnyi писал(а): Ну хочется тебе верить, что это Бог, да и на здоровье, что это меняет?

мне не хочется.
для меня шо воля божья, что воля эволюции - это попытка с умным видом избежать признания в незнании.
успокоить "мозг", которому и нужны знания для уверенности.
отсюда и религии и теории...

я так реагирую, потому что адепты теории эволюции мне весьма напоминают евангелистов )))

Aivery писал(а):
не просто дали название.
а придумали целую теорию на основе наблюдений.
и помимо фактических наблюдений, засунули туда и собственные выводы и домыслы.
и теперь рассказывают мне о первобытном человеке, как будто его наблюдали.

зачем хвост забрали ?!
вот был бы у меня хвост, я бы сегодня ногу не ушиб...

И? Будешь отрицать появление новых признаков под влиянием внешней среды? Не знаю, ну придумай другую теорию, только сначала придётся факты изучать, то есть весь объём наработанных экспериментальных и исследовательских данных по теме. Тогда будет интересно разговаривать.

Radugnyi писал(а): И? Будешь отрицать появление новых признаков под влиянием внешней среды?

нет.
буду отрицать, что инфузория превратилась в человека под влиянием внешней среды )

Aivery писал(а): это ключевой момент всей теории.
в начале простой организм, а в итоге человек.
отсюда и первобытные люди, и обезьяны, и выход рыбы на сушу и прочее.

тоесть, на основе факта адаптации живых организмов и однотипности строительных элементов сделали вывод, что человек произошел от обезьяны, а рыба вылезла на сушу и плавники превратились в ноги.
где тут фактическое восприятие ?

Нет, вывод сделали на основе изучения различных видов живых организмов и похожести признаков. И это допущение - теория, то есть, без окончательного утверждения истины в последней иснтанции.

Aivery писал(а):мне не хочется.
для меня шо воля божья, что воля эволюции - это попытка с умным видом избежать признания в незнании.
успокоить "мозг", которому и нужны знания для уверенности.
отсюда и религии и теории...

я так реагирую, потому что адепты теории эволюции мне весьма напоминают евангелистов )))

И? Мало ли кому ты сам кого напоминаешь, что из этого следует?

Aivery писал(а): нет.
буду отрицать, что инфузория превратилась в человека под влиянием внешней среды )

А... ну флаг тебе в руки))) .28

Radugnyi писал(а): Нет, вывод сделали на основе изучения различных видов живых организмов и похожести признаков. И это допущение - теория, то есть, без окончательного утверждения истины в последней иснтанции.

а зачем сделали такое допущение ?
какой в нем смысл ?

Radugnyi писал(а): И? Мало ли кому ты сам кого напоминаешь, что из этого следует?

ниче не следует.

Aivery писал(а): а зачем сделали такое допущение ?
какой в нем смысл ?

Ты у меня спрашиваешь? Ну сделай другое, настолько же логичное и подтверждённое объективными данными, будем на твою теорию опираться).
Сформулируй вопрос по другому, может тогда будет и тема для разговора.

Вот смотри, сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку, две половинчатых структуры ДНК соединяются в одну клетку. ОДНУ КЛЕТКУ! И из этой клетки в околоплодных водах (!) формируется и развивается человек. Здесь что-то может вызвать сомнения?)

Radugnyi писал(а): Ты у меня спрашиваешь? Ну сделай другое, настолько же логичное и подтверждённое объективными данными, будем на твою теорию опираться).
Сформулируй вопрос по другому, может тогда будет и тема для разговора.

ты опираешься на эту теорию, не я.
потому и спрашиваю у тебя.
особенно меня интересует, что логичного ты видишь в случайном зарождении жизни и сложной системы законов ? )
какова, по твоему мнению, цель эволюции ?
ты не задавалась подобными вопросами ?

Radugnyi писал(а):Вот смотри, сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку, две половинчатых структуры ДНК соединяются в одну клетку. ОДНУ КЛЕТКУ! И из этой клетки в околоплодных водах (!) формируется и развивается человек. Здесь что-то может вызвать сомнения?)

один момент:
почему часть обезьян вдруг превратилась в человека ? )
зачем обезьянам понадобилось самосознание ?

Aivery писал(а): ты опираешься на эту теорию, не я.
потому и спрашиваю у тебя.
особенно меня интересует, что логичного ты видишь в случайном зарождении жизни и сложной системы законов ? )
какова, по твоему мнению, цель эволюции ?
ты не задавалась подобными вопросами ?

А цель какая этих вопросов всех? Что тебе хочется получить в итоге, какой результат? Потому как мне нет никакой мотивации сейчас об этом говорить, меня сейчас больше занимает вопрос асимметрии, который так или иначе отражается во всех сферах жизни, в человеческой психике как принцип амбивалентности за счёт асимметрии полушарий. Эта очень своеобразная, удивительная система взаимосвязей, подчинённая единому закону.

Aivery писал(а): один момент:
почему часть обезьян вдруг превратилась в человека ? )
зачем обезьянам понадобилось самосознание ?

Без понятия. Изучи теорию, думаю там будут более обоснованные ответы, чем мои). Какое это отношение к любви имеет?))

Ещё один вопрос есть - отчего обезьяны перестали превращаться в людей, а инфузории в рыб, например? Но при этом развитие клетки в многоклеточный самодостаточный организм очевидно, разве нет?