Грани возможного

Vadim писал(а): Человек без эмоций, это не человек, а обезъян.

а мне наоборот....
проявление человеком некоторых эмоциональных реакций превращает его поведение в вполне обезьянье.

Vadim писал(а): Т.е. это единственное, что делает его человеком.

Вадим, эмоции - это не единственное, что делает человека человеком.

Vadim писал(а): И потом, какая любовь, если она не доставляет тебе положительных ЭМОЦИЙ? )

ну это на любителя )))
ты вот умиротворение ощущал ?
тебе что больше нравится умиротворение или эйфория ? )

Aivery писал(а): любовь - это чувство, которое может быть проявлено на любой объект.
тут я согласен с Фроммом полностью.
но дело в том, что люди часто путают эмоциональную привязанность и любовь, потому как установка, что одного без другого не бывает.
однако вполне может существовать привязанность, а любви может и не быть.....вполне...
и будет все тоже самое.....и волнения....и забота....только без любви....чисто на эмоциях....

Вчитайся в Фромма.

Любовь — это состояние, в котором человек способен почувствовать и пережить свою абсолютную незаменимость. В любви человек может почувствовать смысл своего существования для другого и смысл существования другого для себя. Любовь помогает человеку проявиться, выявляя, увеличивая, развивая в нем хорошее, положительное, ценное. Это высший синтез смысла существования человека. Только любя, отдавая себя другому и проникая в него, я нахожу себя, я открываю себя, я открываю нас обоих, я открываю человека. (с)

У меня ощущение, что тебе пока что рановато его читать, ты пытаешься притянуть за уши что-то своё.

Aivery писал(а): процесс жаления об упущенных возможностей бесполезен.
зачем этим заниматься ?

)) Да, да, да, господин Теоретик.))

Vadim писал(а): Вчитайся в Фромма.

Любовь — это состояние, в котором человек способен почувствовать и пережить свою абсолютную незаменимость. В любви человек может почувствовать смысл своего существования для другого и смысл существования другого для себя. Любовь помогает человеку проявиться, выявляя, увеличивая, развивая в нем хорошее, положительное, ценное. Это высший синтез смысла существования человека. Только любя, отдавая себя другому и проникая в него, я нахожу себя, я открываю себя, я открываю нас обоих, я открываю человека. (с)

У меня ощущение, что тебе пока что рановато его читать, ты пытаешься притянуть за уши что-то своё.

а что в этих его словах противоречит моим ?

Aivery писал(а):Вадим, эмоции - это не единственное, что делает человека человеком.

Единственное. Сильно развитое правополушарное мышление, которое отвечает за эмоции, и способность делиться пищей с чужой особью - обобщённо (альтруизм).
Всё остальное точно так как и у обезьян, а кое что и более мерзко (опять же, с точки зрения человеческой морали).

Aivery писал(а):а что в этих его словах противоречит моим ?

Там нарциссический механизм, который ты понимаешь превратно. Не забывай, что Фромм психоаналитик. Хоть и с кукушкой в голове, но всё же, соврать он не может.

Matryona писал(а): )) Да, да, да, господин Теоретик.))

я как раз практикую осознание подсознательных реакций.
поэтому и пишу о том, что привязанность строится отдельно.
потому что я наблюдал, как она строится и особенно наблюдал ее дальнейшее влияние и реакции на ее основе.
для меня это практика.

Я выделил в цитате то, что ты не можешь прочитать.

Vadim писал(а): Единственное. Сильно развитое правополушарное мышление, которое отвечает за эмоции, и способность делиться пищей с чужой особью - обобщённо (альтруизм).
Всё остальное точно так как и у обезьян, а кое что и более мерзко (опять же, с точки зрения человеческой морали).

Вадим.
я ничего не имею против того, что ты отличаешься от обезьяны способностью гневаться....
хотя по-моему обезьяны тоже эмоционируют....
так что ты отличаешься только сложностью реакций )
я не против этого.
вот только не у всех так....
а ты, я так понимаю, за всех тут расписываешься ?

Vadim писал(а): Там нарциссический механизм, который ты понимаешь превратно.

поясни.
я уже раза три перечитал выделенное и не понимаю, что я понимаю превратно ? )))
ну да, в этом состоянии человек способен почувствовать и пережить....
и шо ?

Aivery писал(а):
я как раз практикую осознание подсознательных реакций.
поэтому и пишу о том, что привязанность строится отдельно.
потому что я наблюдал, как она строится и особенно наблюдал ее дальнейшее влияние и реакции на ее основе.
для меня это практика.

Практика у тебя будет, когда у тебя ребенок родится и ты его будешь любить, эмоциоанально не привязываясь и не беспокоясь о том, что он голодный/холодный ).
Практика у тебя будет, когда у тебя отец с мамой умрут (дай Бог, чтоб как можно дольше они пожили), а ты будешь при этом ощущать умиротворение.
А ощущать умиротворение, когда тебя отец критикует, когда тебе за 30, это не практика )).
Хотя, возможно для тебя и практика.

Matryona писал(а): Практика у тебя будет, когда у тебя ребенок родится и ты его будешь любить, эмоциоанально не привязываясь и не беспокоясь о том, что он голодный/холодный ).
Практика у тебя будет, когда у тебя отец с мамой умрут (дай Бог, чтоб как можно дольше они пожили), а ты будешь при этом ощущать умиротворение.
А ощущать умиротворение, когда тебя отец критикует, когда тебе за 30, это не практика )).
Хотя, возможно для тебя и практика.

для того, что бы заиметь практику эмоциональных привязок не обязательно дети или смерть...
привязок очень много разных - а механизм идентичен.....что с домом, что с детьми, что с любимой сумочкой.....только накал страстей разный....
а то, что ты это отрицаешь как раз и говорит об отсутствии у тебя практики наблюдения за собой.

Aivery писал(а): для того, что бы заиметь практику эмоциональных привязок не обязательно дети или смерть...

А вот все остальные привязки - фук.

Matryona писал(а): А ощущать умиротворение, когда тебя отец критикует, когда тебе за 30, это не практика )).

Потому что это фук.

Adelaida писал(а): А вот все остальные привязки - фук.

механизм идентичен - накал страстей разный.
все от эмоций зависит и силы привязанности.
есть привязанность - ой здорово, но можно обойтись...чуток погоревать и забыть....
а есть - жить без этого не могу...
вот и страсти разные будут.
а механизм одинаковый в любом случаи - в этом фишка.

Aivery писал(а): механизм идентичен - накал страстей разный.
все от эмоций зависит и силы привязанности.
есть привязанность - ой здорово, но можно обойтись...чуток погоревать и забыть....
а есть - жить без этого не могу...
вот и страсти разные будут.
а механизм одинаковый в любом случаи - в этом фишка.

Айв, я давно уже поняла, что уровень фактических подразумеваемых траблов в разговоре с тобой - совершенно определенный.
И для большинства взрослых людей - это не траблы вообще.
Если твои мантры позволяют тебе "догнать" большинство по уровню пофигизма - то это я только одобряю.

Adelaida писал(а): Айв, я давно уже поняла, что уровень фактических подразумеваемых траблов в разговоре с тобой - совершенно определенный.
И для большинства взрослых людей - это не траблы вообще.
Если твои мантры позволяют тебе "догнать" большинство по уровню пофигизма - то это я только одобряю.

дело в том, что я обсуждаю механизмы функционирования психики - а вы обсуждаете меня.
поэтому у нас недопонимание.

Aivery писал(а): дело в том, что я обсуждаю механизмы функционирования психики - а вы обсуждаете меня.
поэтому у нас недопонимание.

Нет, я прекрасно тебя понимаю, не вижу недопонимания.

Просто.. вот как бы тебе сказать..

Вот мы обсуждаем "механизмы" типа - "из лужи пить нельзя".
И да, в обычной жизни - нельзя, все работает.
А вот в ситуации, когда ты ползешь, раненый, по пустыне, и наткнулся на лужу - это уже совсем другой "уровень проблем". И лучше попить.

Не знаю, понятно ли я пишу.

Adelaida писал(а): Не знаю, понятно ли я пишу.

понятно пишешь.
просто не пишешь почему нельзя.
а все соль в причинах.

вот Вадим написал выше, что любовь вызывает положительные эмоции и в этом ее фишка.
но любовь - это желание отдавать.
а желание получать эмоции - это как раз и есть эмоциональная привязка.
и все волнения и тревоги возникают именно на этой основе - на основе желания получать.
и этот механизм универсален для любых привязок, не зависимо как ты их оцениваешь, фуфло или вода в пустыне.

Aivery писал(а): понятно пишешь.
просто не пишешь почему нельзя.
а все соль в причинах.

Потому что просто даже не получится.
Не получится себя, умирающего от жажды в пустыни, загипнотизировать мантрами "Из лужи пить нельзя".
Потому что ситуация - из категории "жизнь-смерть".

Можно на критику со стороны родителей подумать "Это все фигня".
А вот если что-то случится из категории "жизнь-смерть", но не получится.