Грани возможного

Vadim писал(а): Я собаку не сьел, у меня в жизни много другого интересного, но имею общую информацию, она доступна для изучения, поищи сама.
Слово "претенциозность" ты употребила не к месту, а для красоты, это часто твоя визитная карточка))
Степень твоей способности верно интерпретировать факты чисто твоя индивидуальная оценка, и критерием для меня служить не может.
Ну не хошь, не прививайся. Но тогда не бухти по поводу репрессивных и ограничительных мерах.

Касаемо тестов, всё же просто. Тест ПЦР с какой-то долей вероятности даёт обнаружение активного вируса в организме, тест на антитела даёт косвенное подтверждение имунного ответа организма. Спорить о достоверности не имею оснований, поскольку я не специалист.
Но косвенно делаю вывод о психологии антивакцинщиков, по аналогии с веганами, сторонниками гомеопатии и проч публики.

Radugnyi писал(а): ))) Ты чего разошелся -то с утра? Перестань портить мне настроение, твои посты про "любовь и уважение" мне больше нравятся).

Кстати, хочешь про конфликтогены расскажу? Вчера как раз мини лекцию делала на эту тему.

(а я вообще всё красивое люблю и вещи и слова и смыслы и слова, которые красиво меняют смыслы)))

Vadim писал(а): Цитата где?

Vadim писал(а):Кстати, а триппером ты болела?

Radugnyi писал(а): А что это меняет? Давай три варианта ответа:

- нет, не довелось

- да, болела

- не твоё дело

Выбери правильный))

Radugnyi писал(а): Поищу попозже, я работаю сейчас).

Vadim писал(а): У меня нет намерений испортить тебе настроение, ты дёргаешь за верёвочку - я реагирую. Ну, не всегда мне это нравится, иногда критически не нравится, потому что это паталогический вариант общения. Когда это заходит в злокачественную форму, я из такого общения вынужден выходить.

Vadim писал(а): Правильный - не моё дело, но ты третий раз повторяешь про триппер (дёргаешь за ниточки), намекая на моё высказывание. Интерес вполне естественный - раз у тебя вопрос вызывает залипание, значит логично поинтересоваться, с чем это связано? Может болела, а это же стыдная болезнь, верно? Вот у тебя и заякорился в подсознании пример про триппер. Если болела - то один вариант, если нет - то совсем другой.

Radugnyi писал(а): Видишь, а для меня вообще ничего не меняет, просто ситуация была смешная и я её запомнила (была ещё про бабу, которая на дерево от тебя полезла ). То есть, вместо триппера может быть, что угодно - сифилис, бейсбол или труды Маркса- Энгельса, смысл в том, что человек считает это каким-то собственным достижением). Ну прости мне мою слабость к подъёбкам. Сам тоже меня 10 лет уже гоняешь лайфспрингами, личностным ростом и прочей чешуёй. Так что - в расчёте).

Vadim писал(а): Я-то понимаю, что ты тупо мстишь)) Это в тебе настолько сильно, что ты суёшь это как аргумент в любое обсуждение?

Radugnyi писал(а): В смысле мщу?! За лайфспринг, что ли? Тю...
Нет. Я реально так общаюсь, но только с близкими людьми, которые в курсе, что я безобидная. Ну ок, с тобой не буду, раз ты не понимаешь)).

Vadim писал(а): Это же пиздец, Вика. И это не очень безобидно, в любой ситуации общения.
Провоцировать человека на эмоциональную реакцию, а затем обесценивать его эмоции? Это же шизофреногенный фактор.
Сначала ты упоминаешь, что мотив - месть, мол "в расчёте", и тут же - тюю, "нет в смысле".
Я думаю, тут дело не в тебе, а в том, кто тебя к такому общению приучил.

Radugnyi писал(а): Категоричность суждений это, кстати, конфликтоген.

Radugnyi писал(а): Давай не будем путать хуй с пальцем, пища это основной ресурс, но даже и здесь есть уникумы, которые солнечным светом питаются))).
Мне один ооочень умный человек как-то сказал - лишь бы не триппер))).

Radugnyi писал(а): Пиздец это то, что ты так это воспринимаешь. Мотив не месть, в расчёте это значит мы одинаковые - уравновесили ситуацию, симметричный ответ. Месть это, если ты себя чувствуешь ущемлённым и надо как-то реабилитироваться за счёт обидчика. Интересно, кто тебя этому научил?))

Vadim писал(а):
Ну давай вернёмся сюда и поищем конфликтоген.

Долго ломал голову, что ты за тётку имела в виду, которая полезла от меня на дерево, и почему это должно быть смешно? Вспомнил, это мой рассказ про больную шизофренией женщину. Охеренно смешно, и над этим нужно обязательно смеяться. И этим можно подъебнуть. (?!)
Супер.

Radugnyi писал(а): Конечно смешно, если не вовлекаться и не углубляться, посмотри на эту ситуацию со стороны. Ну и тут, конкретно к тебе нет никаких "претензий", просто сама по себе ситуацию забавная. Тётку жалко, конечно, несохранная и бла -бла -бла, живёт в каком-то своём выдуманном мире и т.д. Но и пордать можно, если это никого не задевает и не ведёт к каким-то непоправимым последствиям. Конфликтогенов здесь нет.

Radugnyi писал(а):Дедушка Вадим, я всё равно тебя люблю, даже колючего)).

В расчёте, значит, это не я первая начала, я ответила в твоём же ключе, фрейданечитала ещё на псиче началось, если по твоему это нормально и естественно таким образом общаться со мной, значит мне тоже так можно. Это дорога с двусторонним движением).

Vadim писал(а): Взять чужие слова, исказить смысл, чтобы подъебнуть - нет конфликтогена?
Тут и углубляться не надо. Одна тяжело заболела, другая триппером заразилась, жалко конечно, но поржать можно, правда? Главное не вовлекаться и не углубляться.
Давай дальше, про ковид) Не искушай меня на неконвенциональные действия))

Vadim писал(а): Я не колючий, я просто с тобой не в такой степени близости, чтобы позволять в свой адрес пошлости.
Вот не знаю, как ещё это тебе донести.
И потом, я проецирую, я приучен близких беречь, а не насмехаться над ними. Может это неправильно?