Грани возможного

Aivery писал(а):если я обесценил свою сердцевину, то я не буду реагировать на твое обесценивание этой сердцевины.
реакция будет именно тогда, когда для меня что-то значимо, а ты это обесцениваешь.

Меньше всего реакции будет у трупа - ваще ноль.
И я бы тебе поверил, но ты же болезненный малый, ткнёшь тебя - демонстрируешь рефлексы. И это хорошо, признак живого человека и функционирующей психики.

Radugnyi писал(а):посмотри с той точки зрения, что мы сами выбираем себе когда и у кого родиться и когда и от чего умереть.

С этой точкой зрения дорожка ведёт только в ПНД, и там уже более-менее помогут.)

Radugnyi писал(а): Попробуй уйти от обесценивания вообще.

а что такого в обесценивании, что ты так его не принимаешь ?
если бы не было механизма возникновения ценности и значимости, не пришлось бы обесценивать.
а пока рефлексы еще работают, приходится компенсировать, дабы сохранить внутренний баланс.

Vadim писал(а): Потому некоторые паттерны оттуда преодолеть в течение жизни невозможно, можно только научиться с ними жить.

я не вижу оснований для столь категорического утверждения.
теперь то сознание есть.
и если сместить фокус на поиск и наблюдение паттернов, то очень даже можно.

Vadim писал(а): Меньше всего реакции будет у трупа - ваще ноль.

есть рефлексии, на основе неосознанных установок...
а есть осознанный выбор, на основе разумной целесообразности.
второй вариант я лично воспринимаю как зрелый.

Vadim писал(а): И я бы тебе поверил, но ты же болезненный малый, ткнёшь тебя - демонстрируешь рефлексы. И это хорошо, признак живого человека и функционирующей психики.

вопрос в том, осознаю ли я эти рефлексы и могу ли я действовать невзирая.
как думаешь ?

Aivery писал(а): а что такого в обесценивании, что ты так его не принимаешь ?
если бы не было механизма возникновения ценности и значимости, не пришлось бы обесценивать.
а пока рефлексы еще работают, приходится компенсировать, дабы сохранить внутренний баланс.

Вроде бы объясняла уже. Это инфантильная защита, используя её нельзя выбраться из созависимой схемы реагирования.

Vadim писал(а): С этой точкой зрения дорожка ведёт только в ПНД, и там уже более-менее помогут.)

Ясен -красен, а куда ещё-то, особенно, если моя аватарка страх вызывает))).

Radugnyi писал(а): Вроде бы объясняла уже. Это инфантильная защита, используя её нельзя выбраться из созависимой схемы реагирования.

а какие защиты помогают выбраться из этой созависимости ?

вообще-то странно.
у меня не одна рефлексия основана именно на важности и значимости.
а после обесценивания рефлексия теряет основу.
вот взять того же Ошо.
стоит только накачать значимостью и авторитетом его слова - как возникает реакция на шпильки Вадима.
а обесценил, тоесть уравнял с остальными авторитетами и словами - и реакции нет.
могу спокойно представить его онанирующим...
поэтому и пользуюсь обесцениванием.

Aivery писал(а):вопрос в том, осознаю ли я эти рефлексы и могу ли я действовать невзирая.
как думаешь ?

Я и пытаюсь сказать, что нет. Можно знать что как работает, почему, что причиной, минимизировать последствия, но они всё равно будут работать, потому что просто контролю сознания эти механизмы неподвластны.
Например. Звонишь ты человеку, скажем соскучился. Гудки проходят, а он не поднимает трубку. Варианты мыслей - занят (не может ответить), не слышит, не хочет. В норме срабатывают первый-второй. Но при этом, помечается галочкой и "третий вариант", но на границе сознания, не беспокоит.
Ты всё равно хочешь связаться, перезваниваешь позже. Опять не поднимает, но гудки проходят. Первые два варианта остаются пока актуальны. Ты перезваниваешь ещё раз, через какое-то время. Опять то же самое, энергия начинает питать третий вариант - по какой-то причине человек не желает говорить. Ну, и если он не особо значим, думаешь - ну и ладно, через небольшое время ситуация забывается. А вот если значим, можешь мне дорисовать, что будет дальше?

Radugnyi писал(а): Ясен -красен, а куда ещё-то, особенно, если моя аватарка страх вызывает))).

То, что ты написала, относится к сверхценным идеям. Увы и ах, с этим восстанавливать функционирование психики, разбираться что сломалось в механизме причинно-следственных связей, т.е. в когнитивной сфере.

Aivery писал(а):
а какие защиты помогают выбраться из этой созависимости ?

Да блин, мне сложно в таких категориях рассуждения выстраивать. Я очень долго училась рассматривать ситуации с точки зрения взаимосвязий и влияний и желаемого результата. Уходить от оценок вовсе. То есть рассматривать ситуацию без привязки к личности, с точки зрения её разрешения. Что надо сделать, чтобы получить вот это или вот это. А можно ли ещё какой-то способ решения найти.

Vadim писал(а): То, что ты написала, относится к сверхценным идеям. Увы и ах, с этим восстанавливать функционирование психики, разбираться что сломалось в механизме причинно-следственных связей, т.е. в когнитивной сфере.

Обоснуй. Религиозных людей тоже в ПНД? А сторонников теории Дарвина и фанатиков Фрейда?

Radugnyi писал(а): Обоснуй. Религиозных людей тоже в ПНД? А сторонников теории Дарвина и фанатиков Фрейда?

С ПНД это образно конечно, если человек социально не опасен, попадает ложкой в рот, то и ничего страшного.))
С религиозными всё в порядке, они сходят в церковь и стабилизируются. А лунатики с идеями, что сам выбрал когда родиться - о них некому позаботиться.
Но идеи не так безопасны, как кажется. Идея Великих Укров, например. Или всякие секты, наподобии Оум Симрикё, или ещё какая хрень.

Radugnyi писал(а): Обоснуй. Религиозных людей тоже в ПНД? А сторонников теории Дарвина и фанатиков Фрейда?

Что касается Фрейда, и даже Дарвина, то это скорее относится к науке, т.е. там используется научный метод. Гипотеза - обоснование - опровержение. Можно быть фанатиком, наздоровье, можно относиться и равнодушно, но если противопоставлять всякий бред, то желательно обосновать, причём с использованием научного метода.

Vadim писал(а): А вот если значим, можешь мне дорисовать, что будет дальше?

ой могу )))
если в уравнение еще добавить неуверенность в себе...
потому то и применяю обесценивание.
тогда можно остановиться на втором варианте.

Radugnyi писал(а): Да блин, мне сложно в таких категориях рассуждения выстраивать. Я очень долго училась рассматривать ситуации с точки зрения взаимосвязий и влияний и желаемого результата. Уходить от оценок вовсе. То есть рассматривать ситуацию без привязки к личности, с точки зрения её разрешения. Что надо сделать, чтобы получить вот это или вот это. А можно ли ещё какой-то способ решения найти.

обесценивание - это инфантильная защита.
это оценка или что ?

Aivery писал(а): ой могу )))
если в уравнение еще добавить неуверенность в себе...
потому то и применяю обесценивание.
тогда можно остановиться на втором варианте.

Нет, давай уж серьёзно. Я тебе пишу столько букв, а ты ленивая скатина отвечаешь в три строчки.)
Распиши подробно твои действия, и твои чувства, наверняка ты бывал в такой ситуации как и я и все. По шагам.

Vadim писал(а): Например. Звонишь ты человеку, скажем соскучился. Гудки проходят, а он не поднимает трубку. Варианты мыслей - занят (не может ответить), не слышит, не хочет. В норме срабатывают первый-второй. Но при этом, помечается галочкой и "третий вариант", но на границе сознания, не беспокоит.
Ты всё равно хочешь связаться, перезваниваешь позже. Опять не поднимает, но гудки проходят. Первые два варианта остаются пока актуальны. Ты перезваниваешь ещё раз, через какое-то время. Опять то же самое, энергия начинает питать третий вариант - по какой-то причине человек не желает говорить. Ну, и если он не особо значим, думаешь - ну и ладно, через небольшое время ситуация забывается. А вот если значим, можешь мне дорисовать, что будет дальше?

третий вариант разнообразен.
есть вариант, что человек не хочет говорить со мной.
возникает страх того, что образ взаимоотношений иллюзорный и в действительности человек относится ко мне гораздо хуже, чем я предполагал.
ум начинает активно работать в поиске варианта проверить, что бы убедиться и устранить возникшую неопределенность.
и одновременно присутствует страх убедиться в нежелательном варианте )
вообщем происходит работа по сохранению иллюзии.
придумываются оправдания для человека )

есть вариант, что с человеком что-то случилось.
тогда возникает волнение, тревога.
постепенно так.
потом нарастает паника и с ней теряется способность разумно мыслить и действовать.
и в то же время присутствует огромная жажда действовать.

Aivery писал(а): возникает страх того, что [.....] в действительности человек относится ко мне гораздо хуже, чем я предполагал.

Для чего именно тебе нужно его отношение, страх чего именно, что тебе его отношение даёт?

ум начинает активно работать в поиске варианта проверить, что бы убедиться и устранить возникшую неопределенность.

Возникает дискомфорт, тревога, неприятное ощущение внутри, хотя на самом деле это только представление в мозгу. А вот ощущение именно не в голове. У меня например что-то будто давит в груди. Вопрос - почему содержимое головы даёт какие-то ощущения в теле?

и одновременно присутствует страх убедиться в нежелательном варианте )
вообщем происходит работа по сохранению иллюзии.
придумываются оправдания для человека )

Оправдания? Ну, то есть он плохой, что тебя игнорирует? Заслуживает кары?

есть вариант, что с человеком что-то случилось.
тогда возникает волнение, тревога.

Да, это тоже. Но ты правильно описал последовательность - сначала "плохой", потом только "что-то случилось". Ты уверен, что не наоборот?

потом нарастает паника и с ней теряется способность разумно мыслить и действовать.
и в то же время присутствует огромная жажда действовать.

Действовать - в каком направлении?

Vadim писал(а): Для чего именно тебе нужно его отношение, страх чего именно, что тебе его отношение даёт?

что бы не быть одному.

Vadim писал(а): Вопрос - почему содержимое головы даёт какие-то ощущения в теле?

потому что оно взаимосвязано с биохимией посредством эмоций.

Vadim писал(а): Оправдания? Ну, то есть он плохой, что тебя игнорирует? Заслуживает кары?

ну да.
это же по его вине разрушается моя иллюзия )

Vadim писал(а): Да, это тоже. Но ты правильно описал последовательность - сначала "плохой", потом только "что-то случилось". Ты уверен, что не наоборот?

бывало по разному, в зависимости от ситуации.

Vadim писал(а): Действовать - в каком направлении?

поиск.
я как то оказался в такой ситуации без ключей от квартиры и парадного, в незнакомом городе без контактов.
потрепал себе нервы...