Грани возможного

Smith писал(а): Она не похожа на педаль тормоза или газа. Она - результат настройки себя, отождествление по максимуму. Это для крутых эмпатов. Сильно тренированных. Но случается и в быту иногда, почему нет?

Эмпатия, Софт, это геморрой ещё тот. И нет тут никаких чудес, просто учишься считывать невербалику и анализировать вербалику с учётом сопутствуюзих обстоятельств до автоматизма. Отсюда и выгорание у "крутых эмпатов", ресурсы жрёт процесс "возвращения в себя". Если нет чётко обозначенной СВОЕЙ позиции по вопросу, можно "уплыть" в чужие переживания и не вернуться... "Бойся человек желаний своих" (с))))

Vadim писал(а):Нет никакой телепатии, это придумки.
Психика практически совершенный инструмент для тельца хомо сапиенс.
Что касается эмпатов, это просто правополушарники. Всего лишь тип темперамента. От него и все цветастые фейерверки-фантазии.

И работа психики есть результат химических процессов в ГМ. Ну и физических...)))
Совсем недавно и где-то мельком видел заголовок - "Обнаружены туннельные эффекты в мозге".
А ведь в мозге нет ни единого квантового объекта...)))
Но квантовые свойства есть... К чему это я?
К тому, что когда припрёт, телепатия (и не только она) сразу как бы появится.
Мне видение было...

Блиннн. Придётся написать про эмпатию даже не по просьбе Сэнд, но в связи с ожиданием.
Это манипуляция!!!

Cubinez писал(а): ты не правильно поняла, это не на базе знаний,
а на базе убеждений.
атеист знания религиозного фанатика считает бредом,
а религиозный фанатик знаниями, и наоборот.

Ладно. Конфликт убеждений? Могу понять. А что тогда есть убеждение? Я понимаю как некую базу знаний, подкреплённых жизненным опытом. Не?)

Radugnyi писал(а):

Sand писал(а): Весь диалог - то читала или только эту фразу?

Все диалоги). Это далеко не первый такой спор, думаю и не последний.

Это не спор, на мой взгляд, это даже не диалог.
Для меня со стороны это выглядело довольно интересным видом общения, в котором одна сторона все что- то пытается доказать, при этом постоянно что- то требует от оппонента, а вторая сторона поддерживает общение, спокойно наблюдая.

Radugnyi писал(а):

Sand писал(а):
Вот мне сейчас интересно, очень интересно, принципиально интересно, а для чего ты все это сказала?

Для Димы. Привела яркую метафору, чтобы проиллюстрировать своё утверждение и обосновать его же. То есть, чтобы показать, что если мои стереотипы и присутствуют в рассуждениях, то только касаемо анализа текста и сравнения презентуемого и деятельностного. Если так понятно.

Метафора - это про тело и битье?
Нет, извини, Вика, не поняла ни метафоры, которая мне показалась вообще ни к месту, ни твоего пояснения сейчас.)
Ладн, проехали. Не столь важно

Radugnyi писал(а):

Sand писал(а): Есть законы, утвержденные и обязательные к исполнению всеми без исключения?

ДА или НЕТ?
Просто ответь, ДА или НЕТ.

Есть. Закон смерти, например. Все мы умрём рано или поздно, быстро или медленно, болезненно или внезапно, но каждый из нас здесь присутствующих станет тленом. Закон.

А что тебя так возмутило (?) в моих словах? У меня такое чувство сейчас, что ты на меня нападаешь. Это правда или мне причудилось?

))))))))))
У меня ощущение, что ты меня вообще не слышишь.
Я о законе пояснять кому- то что- либо, а законах обшения вообще.
Ибо если кому- то кто- то говорит, что ТАК ДОЛЖНО быть, значит ЕСТЬ закон.
Если закона нет, значит говорящий о долженствовании вполне может быть субЪективен)))))

А с чего ты ощутила мое возмущение?))))))))))
Я , вообще- то, улыбалась, когда писала, но очень спешила, меня торопили из- за плеча))))))))

Radugnyi писал(а): Эмпатия, Софт, это геморрой ещё тот. И нет тут никаких чудес, просто учишься считывать невербалику и анализировать вербалику с учётом сопутствуюзих обстоятельств до автоматизма. Отсюда и выгорание у "крутых эмпатов", ресурсы жрёт процесс "возвращения в себя". Если нет чётко обозначенной СВОЕЙ позиции по вопросу, можно "уплыть" в чужие переживания и не вернуться... "Бойся человек желаний своих" (с))))

Отрицайте меня, ребятушки...))) Отрицайте изо всех сил! )))
Нет того, нет сего. Ваще ничего нет. И я согласен. Конечно же нет.
Для того, у кого имеется именно такая СВОЯ позиция. А как иначе-то? )))
Ушёл пить чай...)))

"Движенья нет" - сказал мудрец брадатый... Ну, и так далее...)))

Smith писал(а): И работа психики есть результат химических процессов в ГМ. Ну и физических...)))
Совсем недавно и где-то мельком видел заголовок - "Обнаружены туннельные эффекты в мозге".
А ведь в мозге нет ни единого квантового объекта...)))
Но квантовые свойства есть... К чему это я?
К тому, что когда припрёт, телепатия (и не только она) сразу как бы появится.
Мне видение было...

Блиннн. Придётся написать про эмпатию даже не по просьбе Сэнд, но в связи с ожиданием.
Это манипуляция!!!

В том числе да.
А всякой чухни про туннельные эффекта и волновые структуры - полно. А вот когда эти все "чудеса" пройдут тяжёлый путь науки, тогда их можно принимать как истинные.
Кстати, хороший пример про тяготение и геоцентрическую систему. Вот как ты без точки наблюдения сможешь доказать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?
Аналогично и с психикой. Психика это закрытая система. Любой твой вывод или умозаключение есть лишь субъективное отражение объективного мира. Потому для верификации любой идеи нужна точка наблюдения, не зависящая от твоих проекций, т.е. продукции твоего психического.

Vadim писал(а):
Нет никакой телепатии, это придумки. Психика практически совершенный инструмент для тельца хомо сапиенс.
Что касается эмпатов, это просто правополушарники. Всего лишь тип темперамента. От него и все цветастые фейерверки-фантазии.

вот, а приди ты с этим заявлением на какой-то специфический ресурс,
там тебе напомнят про фантазера Джордано Бруно и про Фому неверующего -инквизицию,
обзовут тебя нехорошим словом, и пойдут дальше обсуждать телепатию в нюансах.)

Radugnyi писал(а): Ладно. Конфликт убеждений? Могу понять. А что тогда есть убеждение? Я понимаю как некую базу знаний, подкреплённых жизненным опытом. Не?)

И не просто жизненным опытом, а подтверждённым многократно совокупным опытом Других.

Radugnyi писал(а):

Sand писал(а): Есть законы, утвержденные и обязательные к исполнению всеми без исключения?

ДА или НЕТ?
Просто ответь, ДА или НЕТ.

Есть. Закон смерти, например. Все мы умрём рано или поздно, быстро или медленно, болезненно или внезапно, но каждый из нас здесь присутствующих станет тленом. Закон.

А что тебя так возмутило (?) в моих словах? У меня такое чувство сейчас, что ты на меня нападаешь. Это правда или мне причудилось?

Тю... а смерть к твоим требованиям пояснять сказанное каким боком???????

Radugnyi писал(а): Ладно. Конфликт убеждений? Могу понять. А что тогда есть убеждение? Я понимаю как некую базу знаний, подкреплённых жизненным опытом. Не?)

знания, убеждения и жизненный опыт, не всегда идут в одной упряжке, и очень часто они находятся в автономном плавании.
бывают такие убеждения, которые не одним опытом или знаниями не переубедить.

Cubinez писал(а): вот, а приди ты с этим заявлением на какой-то специфический ресурс,
там тебе напомнят про фантазера Джордано Бруно и про Фому неверующего -инквизицию,
обзовут тебя нехорошим словом, и пойдут дальше обсуждать телепатию в нюансах.)

Да и пусть себе обсуждают. )
А Бруно не просто так фантазёр, он базировался на инструментарии, опыте и вопросах, т.е. совокупном продукте познания.
Всяких безумных идей было миллионы, и 99% из них было отброшено и забыто. А один процент оказался верным. И подтверждено это было тяжёлым и длинным путём, а не просто через фантазии и сомнительные фокусы для зевак.

Блин, не могу найти на просторах интернета инфу(((. На псиче кто-то постил, как выглядит наша мысль (мысле образ) и что он означает. Вот фиг бы догадался, что это за размытая картинка без пояснений. Это к вопросу о телепатии. Мысли образы уникальны, даже, если предположить возможность "видеть" мысли другого, то это явление отдалит взаимопонимание на недосягаемую дистанцию, нежели даст возможность понимать другого как себя. ИМХО.

И это без учёта защит своего уникального от интервенции.

Sand писал(а):

Radugnyi писал(а): Есть. Закон смерти, например. Все мы умрём рано или поздно, быстро или медленно, болезненно или внезапно, но каждый из нас здесь присутствующих станет тленом. Закон.

А что тебя так возмутило (?) в моих словах? У меня такое чувство сейчас, что ты на меня нападаешь. Это правда или мне причудилось?

Тю... а смерть к твоим требованиям пояснять сказанное каким боком???????

Тебе почудилось, на самом деле "требовала" ты, почитай свой пост:

Sand писал(а): Есть законы, утвержденные и обязательные к исполнению всеми без исключения?

ДА или НЕТ?
Просто ответь, ДА или НЕТ.

Smith писал(а): Отрицайте меня, ребятушки...))) Отрицайте изо всех сил! )))
Нет того, нет сего. Ваще ничего нет. И я согласен. Конечно же нет.
Для того, у кого имеется именно такая СВОЯ позиция. А как иначе-то? )))
Ушёл пить чай...)))

"Движенья нет" - сказал мудрец брадатый... Ну, и так далее...)))

От жеж блин... Есть! Ещё как есть! Более того, доступно каждому при определённой тренировке навыков. Только наравне с бонусами эта деятельность имеет и свои пилорамы. Так давай будем откровенны, пусть у людей будет свободный выбор - принимая ништяки, автоматом соглашаться на переживание последствий))). "Всё имеет свою цену" (с)

Vadim писал(а): Нет никакой телепатии, это придумки. Психика практически совершенный инструмент для тельца хомо сапиенс.
Что касается эмпатов, это просто правополушарники. Всего лишь тип темперамента. От него и все цветастые фейерверки-фантазии.

Да уж...
Умные люди говорият, "Если вам встретится человек, который ВСЕ знает, бегите от него , роняя тапки"(с) Ев. от Ф)

Sand писал(а): А с чего ты ощутила мое возмущение?))))))))))
Я , вообще- то, улыбалась, когда писала, но очень спешила, меня торопили из- за плеча))))))))

Надо подумать. Вернусь - отвечу. Скорее всего имеет место перенос из предыдущих споров и с Эйвери и с Вадимом (у нас с ним тоже есть камень преткновения, когда мы слюной брызгать начинаем)))). В каком-то смысле шаблоны рулят...

Sand писал(а):

Vadim писал(а): Нет никакой телепатии, это придумки. Психика практически совершенный инструмент для тельца хомо сапиенс.
Что касается эмпатов, это просто правополушарники. Всего лишь тип темперамента. От него и все цветастые фейерверки-фантазии.

Да уж...
Умные люди говорият, "Если вам встретится человек, который ВСЕ знает, бегите от него , роняя тапки"(с) Ев. от Ф)

Ну беги, я же не заставляю разделять моё мнение.
Перечитай статью, про 20 что-то методов... Ну, которая тебе так понравилась. Накуя напрягать пространство? И даже пословицу не обязательно приводить, а то я подумаю что тебе какая-то дубинка нужна. ))
Если желаешь возразить, то можно с аргументами. А просто деструктивным комментом... ой, лучше не уподобляйся.

Radugnyi писал(а):Блин, не могу найти на просторах интернета инфу(((. На псиче кто-то постил, как выглядит наша мысль (мысле образ) и что он означает. Вот фиг бы догадался, что это за размытая картинка без пояснений. Это к вопросу о телепатии. Мысли образы уникальны, даже, если предположить возможность "видеть" мысли другого, то это явление отдалит взаимопонимание на недосягаемую дистанцию, нежели даст возможность понимать другого как себя. ИМХО.

И это без учёта защит своего уникального от интервенции.

"слово сказанное- есть ложь")))))))
Ну найдешь ты формулу мыслеформы, и что?
Кому и что это докажет?
Какое "взаимопонимание" отдалится? То, которое ты себе представляешь?
То, как я понимаю взаимопонимание - никуда не денется от обозревания мыслеформ.
Ну и?
Дальше что?

Radugnyi писал(а):

Smith писал(а): Отрицайте меня, ребятушки...))) Отрицайте изо всех сил! )))
Нет того, нет сего. Ваще ничего нет. И я согласен. Конечно же нет.
Для того, у кого имеется именно такая СВОЯ позиция. А как иначе-то? )))
Ушёл пить чай...)))

"Движенья нет" - сказал мудрец брадатый... Ну, и так далее...)))

От жеж блин... Есть! Ещё как есть! Более того, доступно каждому при определённой тренировке навыков. Только наравне с бонусами эта деятельность имеет и свои пилорамы. Так давай будем откровенны, пусть у людей будет свободный выбор - принимая ништяки, автоматом соглашаться на переживание последствий))). "Всё имеет свою цену" (с)

А я честно предупреждал о том, что ЭТИМ систематически занимаются только те, кто не может не заниматься. Такова их природа. Их вариант со-страдания. Вместо простого поджаривания в эмпатии.
Речь-то ведь о другом! О том, что если чел говорит о чём-то, как о СВОЁМ опыте длиной более 30-ти лет, значит за этим хоть что-нибудь, но стоит. Может быть...)))
Аналогично и с пеной у рта можно сразу ринуться в драку по основному вопросу философии со свободным выбором первичности сознания или материи. Почему нет?
И по Эту сторону обе СПОРЯЩИЕ стороны будут казаться сами себе предельно убедительными. А толку?
Здесь что-то написали о смерти. Она в данном случае - критерий истины. Нормального человека не интересует философское словоблудие, но ему интересно одно - будет он после смерти или не будет?
Ответ (мой) - будет. Даже самый ярый скептик - будет при всём его яростном нежелании "встречаться с Богом"...))) Но с некоторыми проблемами сразу после перехода. Проблемы в этом случае обусловлены как раз отсутствием даже минимального ДО-ПУЩЕНИЯ, пред-верия, до-верия к тому, что такое ваще возможно.
Поэтому на псиче аналогичные дебаты всегда закруглялись скромным предложением Софта ПОДОЖДАТЬ своего собственного ответа лет 20-80...)))
Как это там? "По вере вашей да будет вам..." Согласен! )))

Vadim писал(а): А всякой чухни про туннельные эффекта и волновые структуры - полно.

Нуда... и принцип наблюдателя квантовых физиков туда же))))))