Грани возможного

Radugnyi писал(а): Пища - доминирование - размножение.

и что надо перестать ценить, что бы сходу превратиться в обезьяну ? )))

Aivery писал(а):
и что надо перестать ценить, что бы сходу превратиться в обезьяну ? )))

Себя. У тебя разница есть между объективной ценностью и сверхценностью?

Radugnyi писал(а): Себя.

)))
ты меня удивляешь:

Нарцисс обесценивает не только свои достижения, но и свои качества, и самого себя. Он всегда не уверен в себе, компенсаторное ощущение собственной силы и непобедимости возникает у него лишь в периоды признания. Но по большей части он обессилен, депрессивен, тревожен. Поскольку такой человек все время обесценивает себя, свои достоинства и ресурсы, у него постоянно присутствует ощущение, что может случиться что-то, с чем он не справится, оно становится фоновым, поэтому «нарцисс» не любит перемен, не часто отваживается на что-то новое. Рискует же он лишь потому, что новое - это возможность заполнить внутреннюю пустоту.

Нарцисс в основном находится в двух полярных состояниях. Он то божественно прекрасен и всемогущ (в периоды признания его достижений), то он полный неудачник и ничтожество (в периоды его ошибок или непризнания). Именно так. Полярности не «хороший-плохой», а именно «божественно крут - полное ничтожество». И потому он часто легко и незаметно для самого себя и окружающих может оказаться в любом из этих состояний. «Тумблер» для переключения состояния всегда один: внешняя или внутренняя оценка, так или иначе связанная с внешним признанием или самопризнанием.

Radugnyi писал(а): У тебя разница есть между объективной ценностью и сверхценностью?

у меня есть сомнения в существовании объективной ценности.
потому что оценка - это сугубо субъективное мероприятие.
к тому же играет роль именно система ценностей, которая определяет приоритеты, сравнивая различные ценности.
именно сравнительная ценность определяет поведение.
имхо.

Димыч, вот смотри - есть факт твоего рождения. Этот факт имеет какое-то значение и для кого/чего?

Radugnyi писал(а):Димыч, вот смотри - есть факт твоего рождения. Этот факт имеет какое-то значение и для кого/чего?

объективно никакого.
а вот для некоторых субъектов имеет.

Aivery писал(а): объективно никакого.
а вот для некоторых субъектов имеет.

То есть появление нового человека на Земле вообще ничего не меняет, так? Как и смерть? Без разницы сколько новых представителей разных видов появится на свет или покинут его?

Radugnyi писал(а): То есть появление нового человека на Земле вообще ничего не меняет, так? Как и смерть? Без разницы сколько новых представителей разных видов появится на свет или покинут его?

а почему ты спрашиваешь за изменения, если мы говорим о ценности ?
для тебя ценность определяется изменениями ?

Aivery писал(а): а почему ты спрашиваешь за изменения, если мы говорим о ценности ?
для тебя ценность определяется изменениями ?

Ответа нет на вопрос. Факт рождения, факт смерти имеет значение для системы? Экосистемы. В чём будет выражаться это значение?

Radugnyi писал(а): Ответа нет на вопрос. Факт рождения, факт смерти имеет значение для системы? Экосистемы. В чём будет выражаться это значение?

никакого значения рождение отдельного человека не имеет для системы.

Aivery писал(а): никакого значения рождение отдельного человека не имеет для системы.

Понятно. Тогда дальше нет смысла рассуждать).

Radugnyi писал(а): Понятно. Тогда дальше нет смысла рассуждать).

если у тебя другое мнение, то нет смысла рассуждать ? 0_о
тю...
экосистема вообще не имеет системы ценностей.
она ей просто не нужна.
экосистема руководствуется четкими и жесткими законами бытия.
это у человека есть относительная свобода выбора и слепота )

Это основополагающий фактор, без разницы мнение. Оно может быть каким угодно, при этом закон всемирного тяготения будет действовать, зиму сменит весна, а весну лето и каждый новый день принесёт новые факторы, даже, если их упорно игнорировать. Перемены, изменения, развитие это и есть вселенская закономерность. Если твоё мнение отрицает этот факт, то о чём тут рассуждать? Разве что о способности отрицать очевидное))). А это скучно. ИМХО.

Radugnyi писал(а):Перемены, изменения, развитие это и есть вселенская закономерность. Если твоё мнение отрицает этот факт, то о чём тут рассуждать? Разве что о способности отрицать очевидное))). А это скучно. ИМХО.

я не отрицаю этот факт, наоборот.
мне не понятно, какое отношение этот факт имеет к ценностям.
не могу понять, что ты называешь объективной ценностью.
и почему у тебя ценность равно переменам, изменениям и развитию ?
перемены есть и изменения есть, это глупо отрицать.
но какое это имеет отношение к ценностям ?

Перемены влияют на систему? Будь то экосистема или человек как система? Разные перемены по разному влияют? Значит имеют разное значение, то есть ценность.

Radugnyi писал(а):Перемены влияют на систему? Будь то экосистема или человек как система?
Разные перемены по разному влияют? Значит имеют разное значение, то есть ценность.

а кто определяет, какое значение имеет ценность, а какое нет ?

вот например китайцы:
воробьи имеют значение для экосистемы и играют свою, незаменимую роль.
однако китайцы решили, что сохранность урожая гораздо ценнее, чем роль воробьев в системе.
и зафигачили их.
экосистема чутко среагировала и расплодились насекомые.
китайцам опять урожай ценнее...они зафигачили насекомых.
система чутко среагировала и избавила их от пчел.
теперь китайцы опыляют деревья самостоятельно.
из этого следует, что системе пофигу, у нее есть сценарий для любой ситуации.
и для экосистемы воробьи не имеют ценности, как и бесчисленное множество видов, которые давно вымерли.
ценности и система ценностей - это исключительно человеческое.
для ориентации.

поэтому мне понятно, что такое объективная значимость:
значимость воробьев в поедании насекомых.
однако, ценность этой значимости субъективна и определяется человеком.

Вот. А человек это отражение экосистемы в миниатюре. Поэтому каждый человек отдельная Вселенная и каждый ценен сам по себе в своём уникальном сочетании качеств - биологических, психических и личностных. Универсальное творение способное творить.

Radugnyi писал(а):... и каждый ценен сам по себе ...

для кого ?
кто его ценит просто за то, что он есть ?
природа его не ценит.
природе пофигу: землетрясение, к примеру, и нет приличного количества.
социум его тоже не ценит, просто за то, что он есть.
это если он полезную функцию выполняет, тогда да.
разве что родители ценят да дети.
и то, там не только за то, что есть.

так для кого, каждый ценен сам по себе ? )

Так не ДЛЯ, а объективно, ПО ФАКТУ. Понимаешь?

Radugnyi писал(а):Так не ДЛЯ, а объективно, ПО ФАКТУ. Понимаешь?

на основе каких фактов можно сделать вывод, что человек ценен сам по себе ?

Aivery писал(а):
на основе каких фактов можно сделать вывод, что человек ценен сам по себе ?

На основе врождённой способности изучать и изменять окружающую среду и себя самого.