Грани возможного

Radugnyi писал(а): Это стереотип)). По разным причинам люди идут в политику, есть и такие, которые действительно хотят изменить мир к лучшему и меняют, иначе бы мы все вымерли бы уже).

не понятна мне твоя логика...
зачем человеку, который хочет изменить мир к лучшему, идти в политику ? 0_о
зачем ему стремиться к власти ?

Aivery писал(а): не понятна мне твоя логика...
зачем человеку, который хочет изменить мир к лучшему, идти в политику ? 0_о
зачем ему стремиться к власти ?

Тот, который хочет мир изменить, стремится к бОльшим возможностям, которые даёт власть. Для таких людей (лидеров по натуре), власть это ответственность перед всей популяцией. Совсем другой масштаб мышления, нежели власть заради власти.

Radugnyi писал(а): Тот, который хочет мир изменить, стремится к бОльшим возможностям, которые даёт власть. Для таких людей (лидеров по натуре), власть это ответственность перед всей популяцией. Совсем другой масштаб мышления, нежели власть заради власти.

приведи пример такого человека )

Aivery писал(а): приведи пример такого человека )

Ульянов - Ленин.

Radugnyi писал(а): Ульянов - Ленин.

война способна изменить мир к лучшему ? 0_о

Aivery писал(а): война способна изменить мир к лучшему ? 0_о

Способна, если это единственный способ научить ценить мир.

Только при чём тут война, если разговор шёл о лидере, который идёт во власть, чтобы изменить мир к лучшему? Как эти два понятия вообще связаны?)))

Radugnyi писал(а):Только при чём тут война, если разговор шёл о лидере, который идёт во власть, чтобы изменить мир к лучшему? Как эти два понятия вообще связаны?)))

ты привела в пример Ленина.
еще ты сказала, что лидер несет ответственность за ВСЮ популяцию.
однако, Ленин призывал к тотальному уничтожению целого класса людей.
когда большевики возглавлялись Лениным, они вели гражданскую войну.
когда гражданская война закончилась - Ленина убили.
по итогу в актив Ленина, как лидера - это успешный захват власти большевиками, путем гражданской войны с многочисленными жертвами.
и я не совсем понимаю, как это сделало мир лучше...
уничтожалась интеллигенция...

Димыч, это уже пропагандистские стереотипы постсоветские. Разведи понятия. Мотив, цель и способы достижения цели. "Мы пойдём другим путём"(с)
Никто никого не уничтожал целенаправленно, все кто хотел свалить, беспрепятственно свалили. Народ, первый раз за всю историю человечества взял власть в свои руки, сообща. Каждый почувствовал себя хозяином своей страны, каждый вносил свой посильный вклад в общее дело и т.д. и т.п.

Короче, учи историю))). Тогда будет интересно рассуждать.

Radugnyi писал(а): Народ, первый раз за всю историю человечества взял власть в свои руки, сообща. Каждый почувствовал себя хозяином своей страны, каждый вносил свой посильный вклад в общее дело и т.д. и т.п.

а "белые" то был не народ ?
с кем велась гражданская война 5 лет ?

у меня просто нету советских стереотипов.

"вооруженная борьба за власть между представителями различных классов, социальных слоев и групп бывшей Российской империи при участии войск Четверного союза и Антанты."

кстати...
про первый раз...
а как же Франция ? )

Дим, а какое отношение имеет способ к мотивам и лидерским качествам?
Во Франции буржуазная революция была, а в России социалистическая. Вернее их две было, одна за другой. И сначала гражданская война, а потом уже революция 17 года. Большевики, как раз, прекратили все войны, даже в ущерб себе где-то.

Блин, Дим, мне до фонаря, вот честно, как у тебя там что представляется. Вряд ли мы к взаимопониманию придём с таким разным подходом к миру и пониманием взаимосвязей. Вот лень объяснять)).

Radugnyi писал(а): Вряд ли мы к взаимопониманию придём ...

тебе непонятная моя точка зрения ?
мне твоя понятна.
у меня другая.
обсуждая ее с тобой, я проверяю ее, структурирую, анализирую, изменяю...
это я называю критическим мышлением.

о каком взаимопонимании ты ведешь речь ?

Aivery писал(а): тебе непонятная моя точка зрения ?
мне твоя понятна.
у меня другая.
обсуждая ее с тобой, я проверяю ее, структурирую, анализирую, изменяю...
это я называю критическим мышлением.

о каком взаимопонимании ты ведешь речь ?

У меня голова другими вещами занята. Какой смысл обсуждать что-то с человеком с другой абсолютно базой знаний, когда нет общих точек пересечения по вопросу? Мне без надобности.

Radugnyi писал(а): У меня голова другими вещами занята. Какой смысл обсуждать что-то с человеком с другой абсолютно базой знаний, когда нет общих точек пересечения по вопросу? Мне без надобности.

так не заставляй себя )))

Aivery писал(а): так не заставляй себя )))

Тебя сейчас какая экзистенциальная дилемма волнует?

Radugnyi писал(а): Тебя сейчас какая экзистенциальная дилемма волнует?

да никакая.
уютненько себя лежу и смотрю мультик )

Aivery писал(а): да никакая.
уютненько себя лежу и смотрю мультик )

Вот. А меня волнует. И от того, к какому решению я приду в итоге, зависят судьбы нескольких людей сразу.

Раньше бы я с мужем поделилась и в голове всё само бы собой уложилось по полочкам, а теперь надо как-то одной разбираться((. Вот поэтому все эти пустопорожние разговоры о прошлом и его интерпретациях меня злят, другое настроение).

Aivery писал(а):
война способна изменить мир к лучшему ? 0_о

Конечно, способна.
Более того, война, как конфликт интересов, является необходимой предпосылкой к изменениям. Нельзя создать новое, не разрушив старое. Войны напрямую способствуют развитию технической мысли, кто первый создал новое оружие - тот и победил. И так же напрямую способствуют демографическому подъему, а следовательно, общему омоложению популяции. И стремлению созидать в едином порыве, послевоенный патриотизм - мощная движущая сила. Иначе говоря, война - это топливо, преобразующее потенциальную энергию в кинетическую.
А потери - это цена, увы.

Aivery писал(а):
а "белые" то был не народ ?
с кем велась гражданская война 5 лет ?

Фигурально да, "белые" - это не народ, это враги народа. Истреблялся класс, противоречащий собственно идее.
Убийство царской семьи, при всей трагичности, было продиктовано не ненавистью, а исключительно необходимостью, как очаг угрозы.

Mona Lida писал(а): Конечно, способна.
Более того, война, как конфликт интересов, является необходимой предпосылкой к изменениям. Нельзя создать новое, не разрушив старое. Войны напрямую способствуют развитию технической мысли, кто первый создал новое оружие - тот и победил. И так же напрямую способствуют демографическому подъему, а следовательно, общему омоложению популяции. И стремлению созидать в едином порыве, послевоенный патриотизм - мощная движущая сила. Иначе говоря, война - это топливо, преобразующее потенциальную энергию в кинетическую.
А потери - это цена, увы.

ты считаешь, что нынешняя война на Украине изменяет ее к лучшему ?