Грани возможного

Radugnyi писал(а): Это по субъективным соображениям или есть статистические данные про "отдаём больше"? Это, кстати, краеугольный камень любых вазимоотношений, в том числе, и с самим собой. По факту, каждый раз соблюдено равновесие - отдаёшь ровно столько, сколько и получаешь, но субъективно может казаться больше или меньше, отсюда и все беды. Всё от образов в голове))).

да-да...
это я себе все придумал...

Aivery писал(а): да-да...
это я себе все придумал...

Посмотри Курпатова, очень грамотно рассказывает и просто, доступно. Для меня там очень мало чего-то нового, но мне очень близка его идея переосмысления взаимосвязанности процессов в организме и взаимовлияние психики, личности и мышления. Квантовый подход)).

Radugnyi писал(а): Посмотри Курпатова, очень грамотно рассказывает и просто, доступно. Для меня там очень мало чего-то нового, но мне очень близка его идея переосмысления взаимосвязанности процессов в организме и взаимовлияние психики, личности и мышления. Квантовый подход)).

Вика, у меня эти квантовые подходы вызывают такую же реакцию, как у тебя эзотерика )
капитализм - это паразитическая экономика.
дедушка Ленин был прав )
и какую роль отвели моей стране на мировом рынке вполне очевидно...
стоить только глянуть на интенсивность вырубки Карпат....
а турки наше сг поднимают.....
это все мои субъективные фантазии ?

Aivery писал(а): это все мои субъективные фантазии ?

Ой, я по другому тебя поняла). Нет. Это на самом деле печально. Как и у нас то, что похерили лучшую в мире систему образования. И теперь нам приходится закупать технологии за рубежом.

90е будут нам аукаться ещё очень и очень долго. Всем нам. Всему миру. Так может пора просто взгляд на вещи менять? (это я про себя больше) Если даже кто-то решит взять курс на социализм, понадобиться очень много времени и усилий, чтобы провести реформы бескровно, с сохранением всего хорошего и разумным исключением всего плохого. Тогда получится и конструктивно и долговременно. Я вот о чём.

И мне очень хорошо известно как народ реагирует на изменения, даже, если эти изменения объективно идут на пользу всему обществу. Реформатор в итоге каждый раз оказывается крайним. "Нет пророка в своём отечестве"(с)

Radugnyi писал(а): И мне очень хорошо известно как народ реагирует на изменения, даже, если эти изменения объективно идут на пользу всему обществу.

народ скоро окажется в такой жопе, что игнорировать очевидные вещи станет невозможно.

Aivery писал(а): народ скоро окажется в такой жопе, что игнорировать очевидные вещи станет невозможно.

Знаешь, почему во времена Великой депрессии в Америке не было революций? А люди умирали от голода на улицах, в то время, как собственники выкидывали товары на свалку, потому что их никто не покупал. Верх цинизма, с точки зрения разума.

Radugnyi писал(а): Знаешь, почему во времена Великой депрессии в Америке не было революций?

у них рабский менталитет ? ))))

Aivery писал(а): у них рабский менталитет ? ))))

))) Нет. Хотя это тоже определённую роль сыграло. Им внушили, что им есть, что терять. Что такое индивидуализм по своей сути? Это разобщенность. Отсутствие понимания своей роли в жизни социума, понимание пользы своей деятельности для всего человечества, местячковый менталитет. Поэтому лучше смерть на улице или суицид, но не восстание против системы, отказ от борьбы.

Radugnyi писал(а): Им внушили, что им есть, что терять. Что такое индивидуализм по своей сути? Это разобщенность. Отсутствие понимания своей роли в жизни социума, понимание пользы своей деятельности для всего человечества, местячковый менталитет. Поэтому лучше смерть на улице или суицид, но не восстание против системы, отказ от борьбы.

не пойму...
почему лучше ?

Aivery писал(а): не пойму...
почему лучше ?

Личностная структура такая, кроме себя самого нет никакого смысла в жизни. А сам ты ценен ровно настолько, насколько много можешь "заработать". Нет денег, нет личности. Деградируй или умри. В общих чертах.

Посмотри американские сериалы (кстати, они отличаются от английских в разы, хотя общего тоже много), там очень ярко выражен контекст времени - если близкий родственник совершил правонарушение, его надо сдать, чтобы остаться на свободе самому. И посмотри наши - если родственник попал в переплёт, остальная семья будет рыть носом землю, но вытащит. Взаимосвязи внутри общества формируются на разной основе. А влияют на формирование мелочи, которые ниже порога допустимой погрешности в масштабах всей популяции. И я не знаю, хорошо это или плохо, меня воспитывали в другой стране, в другом мире вообще. Для меня сегодняшний мир это хоррор какой-то.

Radugnyi писал(а): Личностная структура такая, кроме себя самого нет никакого смысла в жизни. А сам ты ценен ровно настолько, насколько много можешь "заработать". Нет денег, нет личности. Деградируй или умри. В общих чертах.

так им не лучше.
у них просто альтернативы нет - отдать жизнь за свободу )))
хотя война за независимость была в свое время...

Aivery писал(а): так им не лучше.
у них просто альтернативы нет - отдать жизнь за свободу )))
хотя война за независимость была в свое время...

Потеряла мысль))). Я смотрю на людей вокруг меня, бросается в глаза разница между поколениями, при этом все как-то находят между собой общий язык, какие-то общие интересы и совместно что-то делают. Но идеалы и мечты разные абсолютно. Если брать поколение моё в 20 лет, тех, которым сейчас 20 и тем которым сейчас 30, какими они были в свои 20, если так понятно))). А есть ещё поколение, которым сейчас 50 и те, которым 40.

Люди перестали задумываться. Поток информации настолько плотный идёт, что еле успеваешь сформировать отношение к каким-то сегодняшним событиям, следом уже наступают какие-то новые, поэтому молодое поколение вообще без системы отношений живёт, им по фигу, они уходят от стрессовых переживаний в интернет игрушки, там и живут. При чём отцы семейства, молодые и перспективные, т.н. цвет нации, которым сейчас по 30 и вся жизнь впереди и все двери открыты. Нет мечты, нет желаний что-то менять, варятся в ситуативных каких-то межличностных отношениях, безрадостно и бесцельно.

Radugnyi писал(а):Нет мечты, нет желаний что-то менять, варятся в ситуативных каких-то межличностных отношениях, безрадостно и бесцельно.

вот я и думаю, что долго такого эволюция терпеть не будет )))

Aivery писал(а):вот я и думаю, что долго такого эволюция терпеть не будет )))

Я серьёзно. Может для того, каким будет "завтра" всего человечества именно такие особи и нужны. Знаешь, что ещё интересно? По статистике, люди в современном мире стали меньше заниматься сексом. Семьи образуют, детей рожают, гнездо худо -бедно вьют, а интимная близость очень скоро сходит на нет. Общество без базового доверия друг другу. Хотя пропаганда секса льётся из каждого утюга.

Radugnyi писал(а): Я серьёзно.

и я серьезно.
ты вот употребляла слово деградация.
но ты редко его употребляешь.
а для меня эволюция и деградация - это просто две стороны одной монеты.
и баланс между ними.
и если нарушение баланса достигнет критической точки - будет глобальная перемена.

а по всем признакам человечество деградирует.
если уже с размножением проблемы, то никаких сомнений - это верный знак.

Aivery писал(а): а по всем признакам человечество деградирует.
если уже с размножением проблемы, то никаких сомнений - это верный знак.

В моем понимании деградация это тоже этап развития и стагнация тоже этап. В том смысле, что иногда надо опуститься на самое дно, чтобы было от чего отталкиваться.

Сейчас технологии развиваются очень активно, естественно, когда столько энергии и ресурсов тратится на что-то одно, будет "страдать" что-то другое. Жертвуют межличностными связями. Они есть, и потребность в них есть у людей, а вот коммуникативных навыков всё меньше и меньше. Никто этому, по сути, не учит. Но может в них теперь и необходимости нет? Со всеми этими умными домами, чайниками, холодильниками и прочей зимбурой? Может это наше поколение где-то застряло? Х.З.

Radugnyi писал(а): В моем понимании деградация это тоже этап развития и стагнация тоже этап. В том смысле, что иногда надо опуститься на самое дно, чтобы было от чего отталкиваться.

вот этого я никак в тебе понять и не могу.
ты падение называешь этапом взлета.
но даже, если после падения будет взлет - падение остается падением.

Radugnyi писал(а): Но может в них теперь и необходимости нет? Со всеми этими умными домами, чайниками, холодильниками и прочей зимбурой? Может это наше поколение где-то застряло? Х.З.

жизнь на земле основана на взаимодействии и взаимосвязях (коммуникации)
без нее жизни не будет.
поэтому я это воспринимаю именно как проявления деградации.

когда клетка организма плюет на другие клетки и на организм в целом, а озадачивается только пожиранием и размножением - она становится раковой.

Aivery писал(а):...по всем признакам человечество деградирует...

Оно меняется. Из ближайшего десятка лет оно выйдет совсем иным. И качественно, и количественно. Ах, какой поп во мне пропадает...)))
Но это уже следующая книга. После камней Ольянтайтамбо...)))

Aivery писал(а): вот этого я никак в тебе понять и не могу.
ты падение называешь этапом взлета.
но даже, если после падения будет взлет - падение остается падением.

Он не "если", он будет обязательно, а точнее, он уже есть, в самом процессе условного падения есть взлёт. Это такая многогранная структура, где постоянно что-то куда-то движется, чем больше тренировать своё сознание на видение ситуаций под разными углами, тем меньше тебя начинают волновать ситуативные проявления конкретных граждан. Без разницы какая реакция, лишь бы она была. Главное вовлечь, а дальше уже можно развернуть действие в любое русло, если знаешь как и можешь абстагироваться.

Aivery писал(а):жизнь на земле основана на взаимодействии и взаимосвязях (коммуникации)
без нее жизни не будет.
поэтому я это воспринимаю именно как проявления деградации.

когда клетка организма плюет на другие клетки и на организм в целом, а озадачивается только пожиранием и размножением - она становится раковой.

В чём-то ты прав, но тогда, с моей точки зрения, происходит изменения коммуникации как формы взаимодействия. То есть, возможная цель это и есть раковая опухоль, если она эффективнее и совершеннее здоровых клеток. Какие-то организмы включат её в свою систему жизнедеятельности, а какие-то вымрут. Может природе нужен симбиоз, разве кто-то знает конечный замысел?

Radugnyi писал(а): Он не "если", он будет обязательно, а точнее, он уже есть, в самом процессе условного падения есть взлёт.

ты мне сейчас восточную философию рассказываешь ? ))
а в любом взлете есть падение )
и только ДАО едино )))
все идет по плану )

Radugnyi писал(а): В чём-то ты прав, но тогда, с моей точки зрения, происходит изменения коммуникации как формы взаимодействия. То есть, возможная цель это и есть раковая опухоль, если она эффективнее и совершеннее здоровых клеток. Какие-то организмы включат её в свою систему жизнедеятельности, а какие-то вымрут. Может природе нужен симбиоз, разве кто-то знает конечный замысел?

я знаю )))
природе нужен механизм противодействия раковой опухоли )
прокачать вселенский иммунитет ;)
шоб клетки научились не превращаться в раковые опухоли )
иначе, какие из них творцы ?
такие только вытворять и могут )))