Грани возможного

Е.Ю.Спицын на радио "Комсомольская правда" в программе "Радиорубка. Антисоветчик - всегда пациент"

Оказывается, Платошкин член КПРФ, ратует за неосоциализм. Наверное,балатироваться будет в президенты. Говорит очень хорошо, грамотно и красиво, я бы за него проголосовала, но будут ли они что-то делать оказавшись у власти ... большой вопрос.

Николай Платошкин. Экономический план Путина. Правительству выгодны низкие зарплаты населения.

Radugnyi писал(а):Оказывается, Платошкин член КПРФ, ратует за неосоциализм. Наверное,балатироваться будет в президенты. Говорит очень хорошо, грамотно и красиво, я бы за него проголосовала, но будут ли они что-то делать оказавшись у власти ... большой вопрос.

Николай Платошкин. Экономический план Путина. Правительству выгодны низкие зарплаты населения.

Ну да, Платошкин злоупотребляет популизмом. Я так и не услышал, как он попав во власть собирается менять то, что он критикует.
Платошкин чота говорит, и мозги возмущённых выделяют дофамин, вот и весь его секрет.
Приводит в пример Германию, и получает вопрос - а там почему высокие зарплаты? И начинает вертеться - там просто профсоюзы работают, т.е. не капитализм виноват.

Vadim писал(а):
Ну да, Платошкин злоупотребляет популизмом. Я так и не услышал, как он попав во власть собирается менять то, что он критикует.
Платошкин чота говорит, и мозги возмущённых выделяют дофамин, вот и весь его секрет.
Приводит в пример Германию, и получает вопрос - а там почему высокие зарплаты? И начинает вертеться - там просто профсоюзы работают, т.е. не капитализм виноват.

Меня это и насторожило, что он говорит в основном то, что людям хочется слышать, делая ставку на средний и малый бизнес и на нищебродов. При этом он и шаги вполне конкретные предлагает (может в других видео, я его много пересмотрела) - отменить НДС, распределять прибыль от ресурсных организаций в пользу государства (но тут вопросы есть, это АО, а значит и обязательства по выплатам по акциям), ввести прогрессивный налог, увеличить прожиточный минимум до 25 000 и всё, что меньше этой суммы освободить от налогов, обложить налогом вывоз капитала, зафиксировать коммунальные тарифы на три года.

Я уже слышал такие прожекты. У меня сложилось впечатление что Платошкин говорит, заведомо зная (и надеясь) что никуда во власть он не попадёт.
Во власти оказывается Макс Орешкин и ему подобные, а Платошкины возмущённо бухтят, но во власть не попадают.

Vadim писал(а):Я уже слышал такие прожекты. У меня сложилось впечатление что Платошкин говорит, заведомо зная (и надеясь) что никуда во власть он не попадёт.
Во власти оказывается Макс Орешкин и ему подобные, а Платошкины возмущённо бухтят, но во власть не попадают.

Для меня это второй вопрос, мне здесь интересно, что есть какое-то движение в принципе по неосоциализму, хотя бы в историческом контексте. Есть надежда, что найдутся умы, которые всерьёз займутся развитием теоретической базы. Я считаю, что всему миру нужна новая идея сосуществования и мир же бессознательно проецирует эту потребность на Россию, даже, делая из нас "мордор", "цивилизованная общественность" признаёт за нами право влиять и решать.

Есть ещё видео, где Платошкин со Спициным строго по фактам разбирают Бандеру и Шухевича, мне понравилось. Особенно про отношение нацистов к этим "героям", они в ужас приходили от того, как извращённо эти персонажи и их приспешники издевались над своим же народом, как быстро переобувались, в зависимости от ситуации. Крохоборы, садисты и предатели.

Не, ну да им Бог здоровья, а я что-то устал это слушать. Вроде говорят всё правильно, ну что же, хорошие люди.

Vadim писал(а):Не, ну да им Бог здоровья, а я что-то устал это слушать. Вроде говорят всё правильно, ну что же, хорошие люди.

А мне интересно, я смотрю и понимаю, что нового-то особо ничего нет, всё это в школе и институтах проходили (я же в нескольких институтах училась, могу сравнивать, как менялась точка зрения в зависимости от смены политического курса), забыли просто, забили голову пропагандой.

У Спицына много интересных лекций (?) про Ленина, Сталина, Хрущева, Горбачева (он его ппц как не любит))), есть с Фурсовым диалоги. Мне нравится, что он и промахи и достижения учитывает. С Фурсовым есть две передачи про причины развала Союза, очень здраво, на мой взгляд, без предвзятости.

Radugnyi писал(а):

Vadim писал(а):Не, ну да им Бог здоровья, а я что-то устал это слушать. Вроде говорят всё правильно, ну что же, хорошие люди.

А мне интересно, я смотрю и понимаю, что нового-то особо ничего нет, всё это в школе и институтах проходили (я же в нескольких институтах училась, могу сравнивать, как менялась точка зрения в зависимости от смены политического курса), забыли просто, забили голову пропагандой.

У Спицына много интересных лекций (?) про Ленина, Сталина, Хрущева, Горбачева (он его ппц как не любит))), есть с Фурсовым диалоги. Мне нравится, что он и промахи и достижения учитывает. С Фурсовым есть две передачи про причины развала Союза, очень здраво, на мой взгляд, без предвзятости.

Ну а толку? Слушать всё это превратилось в вид развлечения. Ну, Фурсова интересно послушать, паранойю попитать.
У нас тут чтобы попасть во власть, нужно преодолеть всякие барьеры, т.е. встроиться в систему. Удаётся это людям с определённым складом и склонностями. И оказавшись во власти, эти люди становятся частью системы, начинают дёргаться - система их отторгает.
Моя мысль, это всё потому, что народ заслуживает этой власти. Какие люди в массе, такая и власть.

Человек так устроен. Дай ему власть и деньги, он начинает думать и говорить иначе, чем когда у него не было власти и денег.

Vadim писал(а): Ну а толку? Слушать всё это превратилось в вид развлечения. Ну, Фурсова интересно послушать, паранойю попитать.
У нас тут чтобы попасть во власть, нужно преодолеть всякие барьеры, т.е. встроиться в систему. Удаётся это людям с определённым складом и склонностями. И оказавшись во власти, эти люди становятся частью системы, начинают дёргаться - система их отторгает.
Моя мысль, это всё потому, что народ заслуживает этой власти. Какие люди в массе, такая и власть.

Это так, но мне нравится слушать их ещё и потому, что сама структура их разговоров и трезвый взгляд резко отличаются от всего, что сейчас есть в широком доступе. Нельзя что-то изменить в жизни, если мозги будут работать по старому.

Vadim писал(а):Человек так устроен. Дай ему власть и деньги, он начинает думать и говорить иначе, чем когда у него не было власти и денег.

До определённого предела. Могу судить на примере Сталина. Я сейчас понимаю каких масштабов была развёрнута компания против него, при чём сейчас уже третий виток пошел. Уж сколько у него было власти и материальных благ, нынешним "хозяевам денег" и не снилось. Но насколько он мыслил широко и опережая время, это же сложно вообще в голове уложить. Ты знал, что у него была программа разработана по преобразованию природы, начиная с середины 50 до 65 года, которую Хрущев благополучно зарубил? Одна из последних работ его, если бы её удалось успешно реализовать, мы бы по сию пору жили безбедно и еда была бы дармовая.

Я плохо понимаю про топливо на холодном синтезе быстрых нейронов, но по разным оценкам это копеечное топливо, которое просто напросто убьёт всю газовую и нефтедобывающую индустрии. И мы в Союзе, на рубеже 60х могли развить эту отрасль и стать монополистами, оставив капитализм навсегда на задворках истории. Фатальная ошибка номенклатуры. А в 90х ещё и крохоборы - предатели продали эти разработки Америке. Но там настолько умных просто нет, чтобы эти наработки до ума довести или тупо не рентабельно. Но генетически -то этот потенциал заложен у советских людей, нужны благоприятные условия и мы снова разовьёмся в самое читающее и думающее население огромной страны. ИМХО.

Поэтому обязательно надо смотреть подобные передачи, они учат рассуждать и размышлять, по сравнению с ток -шоу, где цель вызвать животный эмоциональный отклик.

У меня нет цели агитировать или спорить, я просто делюсь тем, что для меня стало полезным и развивающим.

Radugnyi писал(а): Я плохо понимаю про топливо на холодном синтезе быстрых нейронов, но по разным оценкам это копеечное топливо, которое просто напросто убьёт всю газовую и нефтедобывающую индустрии. И мы в Союзе, на рубеже 60х могли развить эту отрасль и стать монополистами, оставив капитализм навсегда на задворках истории. Фатальная ошибка номенклатуры.

Насколько я в теме, про холодный синтез на быстрых нейтронах, это чтобы поразить воображение. Проблема эта до сих пор не решена нигде, конспирология про нефтедобывающую мафию это всё бла бла. Страна, получившая такую технологию мигом становится доминирующей сверхдержавой со всеми вытекающими, никакие газовые мафии ничего не сделают.
Подобные передачи не учат размышлять, это просто воздействие на электорат))

Vadim писал(а): Насколько я в теме, про холодный синтез на быстрых нейтронах, это чтобы поразить воображение. Проблема эта до сих пор не решена нигде, конспирология про нефтедобывающую мафию это всё бла бла. Страна, получившая такую технологию мигом становится доминирующей сверхдержавой со всеми вытекающими, никакие газовые мафии ничего не сделают.

У меня другое мнение. Мне сложно вникнуть в сам процесс, но я когда-то здесь постила целый ряд статей по этому вопросу из имхоклуба, там для "особо одарённых" тема раскрыта. Возможно сейчас просто технической возможности нет реализовать этот синтез или удержать результат надолго, но как раз за последние 10 -20 лет масштабными темпами развивается именно оборудование и инструменты всяческие и кто знает как бы было, если в советское время это направление развивали.
А с другой стороны, есть такое понятие как финансовая безопасность. Это чисто рыночная фишка. По этой причине монополисты скупают по возможности патенты на изобретения, по этой причине рубят образовательные системы в странах третьего мира, по ней же существуют всяческие фонды и гранты и это же является тормозом развития человечества или формой регуляции развития научной мысли.

Схема простая, если у собственника есть завод для выпуска ручных швейных машинок, под который заточены все производственные процессы, начиная от помещения, оборудования, обученных кадров, логистика, сбыт, ниша на рынке и т.д. и т.п. Занафига ему электрические? Хотя есть проект, опытные образцы и объективно они рентабельнее и эффективнее, чем ручные. А у него склады этими ручными завалены, это банкротство для него, если кто-то наладит выпуск электрических. Поэтому куча преград, чтобы вообще что-то запатентовать и все стартапы тщательно мониторятся монополистами - дешевле купить права на изобретение и положить его на полку, чтобы сохранить свою нишу и постоянную прибыль.

Так что есть вариант, что многие открытия, которые реально могли бы облегчить жизнь современных гомо сапиенс, искусственно тормозятся, вплоть до физического уничтожения авторов.

Vadim писал(а): Подобные передачи не учат размышлять, это просто воздействие на электорат))

Я считаю, что учат. Я сейчас имею в виду цикл передач со Спицыным "Диалоги с именитыми гостями". Сейчас как раз с Шахназаровым смотрю запись. Мне нравится слушать как они разговаривают. Сейчас даже просто грамотная речь в дефиците, а уж с формулировкой собственных мыслей и вовсе у народа катастрофа. А наше самоотношение это во многом умение формулировать собственные мысли, так что для меня это очень полезный опыт.

А ещё в подобных беседах и лекциях можно узнать источники - работы, книги, исследования и т.д. - о которых больше нет никакой возможности узнать. Я так из лекций Анохина о Поппере узнала и о теории больших городов Зиммеля, а из диалогов Фурцева о Владимире Крылове, у которого работы Бжезинский тырил.
И, я, например, не знала об особенностях югославского социализма и про Че Гевару и его реформах.

Radugnyi писал(а): У меня другое мнение. Мне сложно вникнуть в сам процесс, но я когда-то здесь постила целый ряд статей по этому вопросу из имхоклуба, там для "особо одарённых" тема раскрыта.

Это были физики-ядерщики? Или философы общего профиля?))
Я не возражаю против того, чтобы у каждого было своё мнение.

Radugnyi писал(а):А ещё в подобных беседах и лекциях можно узнать источники - работы, книги, исследования и т.д. - о которых больше нет никакой возможности узнать. Я так из лекций Анохина о Поппере узнала и о теории больших городов Зиммеля, а из диалогов Фурцева о Владимире Крылове, у которого работы Бжезинский тырил.
И, я, например, не знала об особенностях югославского социализма и про Че Гевару и его реформах.

Вот Фурсов да, иногда накидывает познавательных фактов. Про Крылова да, интересный факт.
Это всё увлекательно и питает воображение, создаёт иллюзию неизбежности чуда, образно говоря)