Грани возможного

Aivery писал(а): это значит с самого начала )

Переформулируй. Если со времён сотворения мира, то я без понятия.

Radugnyi писал(а):Мне сложно понять, в чём тебе видится противоречие? В статье говорится о самооценке и её связи с кругозором или интеллектом, а я говорю о формировании доверия себе через деятельность и опыт. Это разные личностные грани. Да и сам эксперимент мне кажется сомнительным, по крайней мере в том виде, в котором он описан в статье.

Вот пытаюсь понять, что именно у меня вызывает протест.
Я бы не назвала "противоречие", а больше- неполнота) Так мне видится.
Не помню уже, что я искала, когда мне попалась книга Андрея Максимова"Ремесло общения, или как разговорить собеседника". У него там модель накопления опыта, и она нелинейна. С его моделью я согласна)))
Именно так. Вначале опыт не дает уверенности, а наоборот, больше сомнений, правильно ли делаю то, что считаю правильным делать. Но по мере еще большего накопления практического опыта , совершенствования мастерства, появляется автоматизм действий без сомнений. Вот это уже уверенность.
Именно вот эта прямота зависимости и вызывает протест.
Хотя общий итог верен.
Да, больше опыта в конечном результате = уверенность.
И не противоречит эффекту Д-К)))))
Со статьей я тоже не во всем и не для всех согласна)))) Люди разные)))

Radugnyi писал(а): Переформулируй. Если со времён сотворения мира, то я без понятия.

человек рождается.
совершает действия.
он доверяет себе или нет ?
доверие должно сформироваться или оно есть изначально ?

Aivery писал(а):
человек рождается.
совершает действия.
он доверяет себе или нет ?
доверие должно сформироваться или оно есть изначально ?

Формируется в процессе познания мира и развития самосознания с помощью ближайшего окружения. Противоположный пример - дети - маугли.

Sand писал(а): Вот пытаюсь понять, что именно у меня вызывает протест.
Я бы не назвала "противоречие", а больше- неполнота) Так мне видится.

ПисАть же мы здесь все умеем? Когда-то учились. Сейчас у кого-то есть сомнения в этом навыке? Или каждый из нас уверен, что умеет писАть?

Можно сравнить скорость письма и грамотность, почерк, можно сравнивать наши знания о письме и письменности, это как-то пошатнёт нашу веру в то, что каждый из нас умеет писАть?

Но осваивать этот навык эффективнее поэтапно - сначала учимся просто ручку держать, затем палочки - крючочки в прописи, затем отдельные буквы печатные, потом прописные, затем слоги, слова, предложения и т.д. По мере усваивания навыка в одних границах и накопления образов для сравнения, узнавания, переход к следующему этапу в более свободных рамках и т.д.

Radugnyi писал(а): ПисАть же мы здесь все умеем?

Возможно я упустила нить твоих рассуждений. Извини.
О доверии к себе в какой сфере идет речь?

Radugnyi писал(а): Формируется в процессе познания мира и развития самосознания с помощью ближайшего окружения. Противоположный пример - дети - маугли.

тоесть сначала человек себе не доверяет, во всем сомневается, а потом постепенно формируется доверие ?

Sand писал(а): Возможно я упустила нить твоих рассуждений. Извини.
О доверии к себе в какой сфере идет речь?

О механизме доверия вообще, письмо это пример, как мне думается понятный и доступный всем. Наравне с физическими навыками у нас формируются и психические и поведенческие. Механизм один и тот же, а значит по своему желанию, доступен для каждого, на протяжении всей жизни.

Radugnyi писал(а): О механизме доверия вообще, письмо это пример, как мне думается понятный и доступный всем. Наравне с физическими навыками у нас формируются и психические и поведенческие. Механизм один и тот же, а значит по своему желанию, доступен для каждого, на протяжении всей жизни.

ох...
отчего же тогда у мудрейших прорывается "я знаю, что я ничего не знаю"(с)?
Я так понимаю, что это потому, что чем больше знаешь, тем виднее многообразие,
которое дает возможность понять очень многие неоднозначности.

Aivery писал(а):то есть сначала человек себе не доверяет, во всем сомневается, а потом постепенно формируется доверие ?

То есть сначала даже понятийной базы нет, чтобы туда поместить образ, который в дальнейшем будет обозначать такое явление как доверие.
Была такая передача когда-то, где дети описывали то или иное явление или предмет, а взрослым надо было угадать, что они там себе подразумевают. (Устами младенца, что ли?). Посмотри, если есть в интернете, очень познавательно в плане разницы понимания сути вещей у ребёнка и взрослого. И наглядный пример того, что ребёнок осваивает мир подражанием значимым взрослым.

Radugnyi писал(а): О механизме доверия вообще, письмо это пример, как мне думается понятный и доступный всем. Наравне с физическими навыками у нас формируются и психические и поведенческие. Механизм один и тот же, а значит по своему желанию, доступен для каждого, на протяжении всей жизни.

еще подумала.
"Письмо" - сфера относительных констант со вполне обозначимыми критериями.
Но если расширять область понимания термина "писать" , то неоднозначностей появится множество.
Так?
Возможно ли отнести психические и поведенческие навыки
к сфере с легко обозначаемыми критериями?
К сфере констант?

Sand писал(а):ох...
отчего же тогда у мудрейших прорывается "я знаю, что я ничего не знаю"(с)?
Я так понимаю, что это потому, что чем больше знаешь, тем виднее многообразие,
которое дает возможность понять очень многие неоднозначности.

Это надо у мудрейших спросить, что они под этим подразумевают. Мне больше нравится - "истинное знание в том, чтобы знать пределы своего невежества" (с)

Чтобы смело раздвигать свои собственные границы возможного, нужна твёрдая почва под ногами. ИМХО.

Sand писал(а): еще подумала.
"Письмо" - сфера относительных констант со вполне обозначимыми критериями.
Но если расширять область понимания термина "писать" , то неоднозначностей появится множество.
Так?
Возможно ли отнести психические и поведенческие навыки
к сфере с легко обозначаемыми критериями?
К сфере констант?

Условно можно, механизм будет одинаковый для каждого, различия будут в интенсивности, глубине, количестве и т.д. То есть влиять на результат будут генетические, физиологические особенности и особенности истории развития. Поэтому на выходе получим уникальную единицу - своеобразный почерк.

Radugnyi писал(а): Была такая передача когда-то, где дети описывали то или иное явление или предмет, а взрослым надо было угадать, что они там себе подразумевают. (Устами младенца, что ли?). Посмотри, если есть в интернете, очень познавательно в плане разницы понимания сути вещей у ребёнка и взрослого. И наглядный пример того, что ребёнок осваивает мир подражанием значимым взрослым.

Такую передачу не видела...
Попался ролик исследований нейробиологов о формировании навыка понимать других людей)))
Там интересный момент о развитии у детей навыка этической оценки поступков других людей))))

Насколько понимаю, суть совсем другая, не навык путем подражания, а вообще развитие способности)))
Выложу чуть позже, с тренировками мозга разберусь вначале))))

Radugnyi писал(а): Условно можно, механизм будет одинаковый для каждого, различия будут в интенсивности, глубине, количестве и т.д. То есть влиять на результат будут генетические, физиологические особенности и особенности истории развития. Поэтому на выходе получим уникальную единицу - своеобразный почерк.

и добавить, каким образом учить и учиться)))))
Когда- то ведь и расположение Земли на трех черепахах вполне устраивало познавательному интересу
и не мешало развитию личностей и общества в целом)))))

Radugnyi писал(а): То есть сначала даже понятийной базы нет, чтобы туда поместить образ, который в дальнейшем будет обозначать такое явление как доверие.
Была такая передача когда-то, где дети описывали то или иное явление или предмет, а взрослым надо было угадать, что они там себе подразумевают. (Устами младенца, что ли?). Посмотри, если есть в интернете, очень познавательно в плане разницы понимания сути вещей у ребёнка и взрослого. И наглядный пример того, что ребёнок осваивает мир подражанием значимым взрослым.

а я не о понимании речь веду.
я о самом явлении.
явление разве зависит от его названия и понимания ?
явление есть явление.
и наблюдая видно что либо есть доверие, либо есть сомнения.
не даром поговорка - доверяй, но проверяй.
поэтому и спрашиваю.
вроде бы я в детстве сомневался в себе гораздо меньше, чем повзрослев.

Sand писал(а):adugnyi"]
и добавить, каким образом учить и учиться)))))
Когда- то ведь и расположение Земли на трех черепахах вполне устраивало познавательному интересу
и не мешало развитию личностей и общества в целом)))))

А как коррелирует развитие личности с накопленным опытом человечества? Набор фломастеров (личностных особенностей) от этого как-то поменялся со времён первого человека?))

Radugnyi писал(а): Это надо у мудрейших спросить, что они под этим подразумевают. Мне больше нравится - "истинное знание в том, чтобы знать пределы своего невежества" (с)

пределов в данном вопросе , насколько я понимаю, нет))))
Если не подразумевать конкретную сферу деятельности, причем в сугубо материальной области)
ИМХО)))

Radugnyi писал(а): Чтобы смело раздвигать свои собственные границы возможного, нужна твёрдая почва под ногами. ИМХО.

я могу ошибаться, но в таком случае самой твердой "почвой" может быть только изначальное доверие к себе,
безотносительно к опыту.
Опыт- дело наживное.
Доверие- база для успешного освоения, для спокойного принятия ошибок и несоответствий)))

Aivery писал(а): а я не о понимании речь веду.
я о самом явлении.
явление разве зависит от его названия и понимания ?
явление есть явление.
и наблюдая видно что либо есть доверие, либо есть сомнения.
не даром поговорка - доверяй, но проверяй.
поэтому и спрашиваю.
вроде бы я в детстве сомневался в себе гораздо меньше, чем повзрослев.

То есть отсутствие доверия = сомнения? А может "дефицит знаний и опыта = отсутствие сомнений" и доверие здесь не при чём? Самоуверенность = уверенность в себе?

Radugnyi писал(а): А как коррелирует развитие личности с накопленным опытом человечества? Набор фломастеров (личностных особенностей) от этого как-то поменялся со времён первого человека?))

Конечно.
Взгляды на устройство человека и его возможности кардинально изменились.
Особенно с возникновением современных средств исследований ))))