Грани возможного

А чего тут комментировать? Народ хочет любви. А спроси кого - тебе она зачем? И всё. Пауза... А копни глубже, оказывается удовлетворение своих потребностей и желаний хочется на кого-то другого переложить. Кому жилищные проблемы решить, кому материальные, кому физиологические или психологические, да мало ли. Так ведь и получают в итоге то, чего хотят. Только при чём тут любовь? Вот и получается у большинства народонаселения, что любви нет.

Почти ушла от ответа, но я всё равно в буквах его наковырял.))
Глянец, да. Ну его в пень.

о безусловной любви и культуре )

[quote="Aivery"]о безусловной любви и культуре )


Да-а-а. Культура у нас сейчас это Серебрянников, распиливший каких то жалких 200 лямов бюджетных денег )). Мало это, надо больше им дать .
В прошлом году до начала его печальной истории искала билеты в театр на "Мертвые души". В Москве две постановки. Одна приближена к классической и вторая Серебрянникова. Там кто-то кому-то (я не вдавалась в интимные подробности) на сцене минет делает.
П.с. чтобы ролик был про любовь, Надо от него отрезать первую и последнюю фразы: "Дайте деньги!!!!!!"

Matryona писал(а): Одна приближена к классической и вторая Серебрянникова. Там кто-то кому-то (я не вдавалась в интимные подробности) на сцене минет делает.

авангардная постановка Чехова.
аншлаг.
ну и уже минут 10 героиня делает герою минет на сцене.
в первом ряду пожилая театралка не выдерживает:
- милочка, ну что же вы чавкаете, это же Чехов!

Matryona писал(а): П.с. чтобы ролик был про любовь, Надо от него отрезать первую и последнюю фразы: "Дайте деньги!!!!!!"

не нашел подходящего куска.

Aivery писал(а):
и возвращаясь к определениям, мне нравится то, которое дал Фромм.
оно далеко не полное, но отражает ключевые моменты.
которые не совместимы со многим из того, что приписывают любви.

Начну с того, что любовь это энергия, которая нас наполняет, которую мы упаковываем в чувства и эмоции.
В самом слове ЛЮБОВЬ заложена суть. Люди бога ведают. Любить себя это познавать свою божественную природу.
Сразу оговорюсь – к религии данная тема отношения не имеет. Любить себя - это постоянное самопознание , саморазвитие, cамосовершенствование. Совершенству нет предела. Сверхвозможности открываются при сверхусилиях. Любить себя - это делать всё в свое жизни качественно. Не важно, что именно вы делаете, значимо как вы это делаете.
https://www.b17.ru/article/love_to_itself_in_operation/

Немного инжиниринга.
Учит любить ребёнка мать. Если мать ребёнка любит - она показывает, как это бывает, как это нужно делать, наполняет его своей любовью. И в дальнейшей жизни он любит себя её любовью.
Если не любит, то у ребёнка нет возможности научится любить себя и нечем наполниться.

Любить — значит узнавать себя в другом.
Экхарт Толле

)))

Идеальная любовь возможна только по переписке.
Б.Шоу

Рааз -
Люди всегда сильнее любят тех, кто им совершенно не подходит.
Ю. Мисима "Запретные удовольствия"

И два -
Если ты знаешь, что человек никогда не будет твоим, то любить его можно бесконечно долго.
О. Уайльд "Портрет Дориана Грея"

Вот странно, мужчины о любви пишут намного мудрее. Жизнь знают лучше, что ли?

Не позволяй себя есть, когда находят тебя особенно вкусным - это знает тот, кто хочет, чтобы его любили долго.
Ф.Ницше.

Он же:
В конце концов мы любим наше собственное вожделение, а не предмет его.

"В огне желания любовь может обернуться обманом
И всё станет ничем, когда день превратится в ночь..."
Цвет ночи.

Vadim писал(а):Рааз -
Люди всегда сильнее любят тех, кто им совершенно не подходит.
Ю. Мисима "Запретные удовольствия"

И два -
Если ты знаешь, что человек никогда не будет твоим, то любить его можно бесконечно долго.
О. Уайльд "Портрет Дориана Грея"

Как будто чувства можно взвесить или измерить. Что значит "сильнее"? В чём это выражается? Как понять "долго" или "коротко"? Это всё субъективные ощущения момента и ожидания от той области Я другого, куда нет доступа никому.

Ну а тему ты открывала с какой целью? Пагаварить.)
Я так вообще, когда читаю что-нибудь про "совпадение социокультурных черт", так вообще погружаюсь в глубокую мизантропию.

И знаешь.. про "узнавать себя в другом" тоже попахивает... так себе. Нарциссизмом, и хорошо бы, если без паталогий. Но тут тебе гарантий никто не даст.

Vadim писал(а):Ну а тему ты открывала с какой целью? Пагаварить.)

Тему Мохито открывала.

Vadim писал(а):Я так вообще, когда читаю что-нибудь про "совпадение социокультурных черт", так вообще погружаюсь в глубокую мизантропию.

И знаешь.. про "узнавать себя в другом" тоже попахивает... так себе. Нарциссизмом, и хорошо бы, если без паталогий. Но тут тебе гарантий никто не даст.

Так менталитет разный у людей, выросших в разной социокультурной среде. Думаешь у гопника с улицы и девочки из профессорской семьи, например, будет много общего? О чём они будут жить друг с другом, если для него досуг это пиво в песочнице с пацанами, а для неё театр. Какие у них перспективы вообще для совместной долгой благополучной жизни?

А узнавать в другом себя можно по разному, если видишь только те качества, которые тебе самому в себе нравятся, то нарциссизм или эгоизм, а если видишь порицаемые особенности, вытесненные собственные характеристики и понимаешь, насколько вы одинаковы и через Другого учишься принимать себя таким какой есть, а различия дают тебе возможность развить свои какие-то новые качества и т.д. Получается любовь. И вся эта деятельность проявляется в бытовухе, в банальных рутинных ситуациях, в конфликтах, в поступках и словах. Поэтому важно, прежде чем предпринимать какие-то кардинальные решения, надо узнать, а с КЕМ, собственно, собираешься жизнь прожить.

И смотреть надо именно на те стороны, про которые говорить не принято, а сталкиваться будешь каждый день - плечом к плечу, жопа к жопе. Как ест, как спит, чем пахнет, какой он в гневе, какие навязчивости и привычки, которые сам за собой уже перестал замечать, предпочтения в одежде, еде, свободном времени, хозяйстве и т.д. и т.п.

А "дольше" и "сильнее" напрямую связано с внутренним балансом "брать - давать". Один из основных краеугольных камней в отношениях, связанных с умением ценить даже после удовлетворения фрустрированной потребности.

Radugnyi писал(а): Так менталитет разный у людей, выросших в разной социокультурной среде. Думаешь у гопника с улицы и девочки из профессорской семьи, например, будет много общего? О чём они будут жить друг с другом, если для него досуг это пиво в песочнице с пацанами, а для неё театр. Какие у них перспективы вообще для совместной долгой благополучной жизни?

Ой, да запросто. Сплошь и рядом, оглянись. Общее - волшебное сочетание агрессивных и и инфантильных влечений, порождающих физиологическое притяжение. И гаварить найдут о чём, запросто. Или молчать, бывает иногда это лучше, чем гаварить. ))
Я так понял, Кернберг даже не зацепил в тебе ничего, ни один нерв не шевельнулся, всё прошло мимо, мозг надёжно защищён от информации, да? )
Перспективы не зависят от претензий на интеллект профессорской дочки или маскулинности самца, на которого у неё влажнеет. Песпективы зависят от социального статуса. Точка. Умные вынюхивают перспективу - а вдруг этот лейтенант станет генералом? А гопник преуспевающим бизнесменом? Кстати, так обычно и случается.

Ага, верно от родительских и социальных установок зависит.
А "влажнеет" от образа в голове, который тоже меняется с опытом.

Radugnyi писал(а):Ага, верно от родительских и социальных установок зависит.
А "влажнеет" от образа в голове, который тоже меняется с опытом.

Не, влажнеет ещё и по чисто физиологическим причинам, помимо образа.
Опыт, это количество, по твоему? ) Или что ты имеешь в виду? ))