Грани возможного

Adelaida писал(а): Если ему минус 100 одному, то конечно. Подохнуть можно.

Ты в покемонов играешь?

Vadim писал(а):
Ты в покемонов играешь?

Нет, ты что. Это ж шпионские штучки.

Adelaida писал(а): Я иллюстрирую. Едой и барахлом. Образно.

Что такое внутреннее одиночество? Как ты сформулировал бы?

Т.е. любовь - это когда если ты один - то минус 100, а если не один - то плюс 100?
И ты цепляешься за кого угодно, или за того, с кем плюс 100, потому что минус 100 - хреново?
А вариант, когда если ты один - то плюс 10, а не один - то плюс 100? Чем плох?

Слева молот справа серп, это наш савецкий герб.
Адя, тут на пальцах не накинешь. А если твой мозг так устроен, то как ты понимаешь скажем Полякова? Как вообще в состоянии оценить художественную литературу, поэзию?

Adelaida писал(а): Нет, ты что. Это ж шпионские штучки.

Кстати да. Недавно подумал, что можно толпы направить куда угодно.

Vadim писал(а): Слева молот справа серп, это наш савецкий герб.
Адя, тут на пальцах не накинешь. А если твой мозг так устроен, то как ты понимаешь скажем Полякова? Как вообще в состоянии оценить художественную литературу, поэзию?

Сначала ты мне ответь.
Почему вцепиться в плюс сто, потому что иначе минус сто - лучше, чем спокойно радоваться плюс стам, без которых и так вполне плюс десять?

Vadim писал(а): Кстати да. Недавно подумал, что можно толпы направить куда угодно.

Не только.
Еще и все, что человек снимает - попадает в базу.
Подошел к военной части покемона ловить - все картинки передались.
Подошел к тихо беседующей парочке в бане - все записалось.

Так человек по природе своей одинок, именно внутри себя, в силу индивидуальной базы образов и взаимосвязей между ними. Уникальность. Единичная вселенная. А вот мир познаёт опосредованно, то есть через средства, поэтому ему эти средства необходимы для жизнедеятельности. Процесс.

Adelaida писал(а): Сначала ты мне ответь.
Почему вцепиться в плюс сто, потому что иначе минус сто - лучше, чем спокойно радоваться плюс стам, без которых и так вполне плюс десять?

Я в демагогию не буду играть на твоей полянке, извини. )
Что касается стоицизма, то это всё рацио (подсчёты) - вопрос зрелости взрослого человека. А речь идёт о том, что под рацио не попадает.
Не могу сказать за женщин, но как мужчина испытывал чувство любви. В нём не было ни грамма какой-то просчитанности - иррацио одним словом. При этом чувствуешь себя счастливым - являясь полностью несамодостаточным по факту, - зависим в наркотической степени от объекта.
Может у женщин всё просчитано? Вот тут плюс 100, тут минус 10, здесь ещё плюс 20 - нормально, берём печёнку всю. Или тоже всё таки есть нечто человеческое, иррациональное? )

Понимаешь, Вадим.
Когда человеку одному минус сто, когда он страдает и почти дохнет, он же даже выбирать не будет - вцепится в первое попавшееся, лишь бы не минус 100, лишь бы в плюс. И будет цепляться, как тонущий за спасательный круг. Это ж неприятная картина-то даже.
Какая ж это "любовь"? Это выживание.

Vadim писал(а): Не могу сказать за женщин, но как мужчина испытывал чувство любви. В нём не было ни грамма какой-то просчитанности - иррацио одним словом. При этом чувствуешь себя счастливым - являясь полностью несамодостаточным по факту, - зависим в наркотической степени от объекта.

Какая ж это любовь?
Это хрень какая-то. Наркотическая.

Vadim писал(а): зависим в наркотической степени от объекта.

Наркоманы - они есть, да.
Без дозы - дохнут. Ширнутся - "живут настоящей жизнью".
Только - картина больно неприглядная, на мой вкус.
И насчет того, что именно так и надо - я очень поспорю.

Vadim писал(а):Вот тут плюс 100, тут минус 10, здесь ещё плюс 20 - нормально, берём печёнку всю.

Я учту, что мои образы-иллюстрации тебя только путают.

Adelaida писал(а):Понимаешь, Вадим.
Когда человеку одному минус сто, когда он страдает и почти дохнет, он же даже выбирать не будет - вцепится в первое попавшееся, лишь бы не минус 100, лишь бы в плюс. И будет цепляться, как тонущий за спасательный круг. Это ж неприятная картина-то даже.
Какая ж это "любовь"? Это выживание.

Понимаю. Один (-100) это он плюс кто-то, кого ему не хватает.
Разум в принципе не может быть одинокой сущностью, в нём всегда есть другой - чей-то образ, какие-то отношения.
А внутренний диалог "тихо сам с собою" я себе вообще с трудом представляю. В нём нет никакого смысла, и он делает тот же разум бессмысленным наворотом.

Adelaida писал(а): Какая ж это любовь?
Это хрень какая-то. Наркотическая.

Влюблённость, когда внутренний идеальный образ человека накладывается на реального человека. Любовь может случиться, когда эндорфины выветрятся и станут очевидными различия между внутренним образом и внешним. Если человек будет видоизменять реального человека под свой образ, то будут конфликты и вероятнее всего расставание. А если будет свой внутренний образ менять под реального человека, то может случиться любовь.

Хотя в жизни и того и другого и взаимно и тогда в итоге тот уровень близости, который любовь.

Adelaida писал(а):

Vadim писал(а): зависим в наркотической степени от объекта.

Наркоманы - они есть, да.
Без дозы - дохнут. Ширнутся - "живут настоящей жизнью".
Только - картина больно неприглядная, на мой вкус.
И насчет того, что именно так и надо - я очень поспорю.

А оно и есть так, со всеми признаками. Даже в МКБ попала. )
Ну, спорь, я же не возражаю.

Vadim писал(а): Один (-100)

..вцепится в ЛЮБОЕ.
Как голодающий - в еду, которая стоит поближе. Не рассуждая, что крем-брюле не хочу, а вот блан-манже хочу.
Как наркоман - в дозу в ближайшей подворотне. Не поедет на другой конец города за более чистым продуктом, не доедет, подохнет.
Не. Фу это.

Radugnyi писал(а): Влюблённость, когда внутренний идеальный образ человека накладывается на реального человека.

Удачное определение - расширение границ Эго, включение в них другого человека (или предмета, или кота, или весь мир).

Vadim писал(а):
А оно и есть так, со всеми признаками. Даже в МКБ попала. )
Ну, спорь, я же не возражаю.

Так не любовь это попала. А вот эта мания.
И пытаться говорить, что это хорошо, что это правильно - как-то странно.

Vadim писал(а): Удачное определение - расширение границ Эго, включение в них другого человека (или предмета, или кота, или весь мир).

Границ - между чем и чем?

Vadim писал(а): Удачное определение - расширение границ Эго, включение в них другого человека (или предмета, или кота, или весь мир).

Если так определять, то это любовь, без эндорфинов, потому как перестройка собственного мира представлений это процесс, который весь спектр эмоций включает и приятные и неприятные и нейтральные, любые. в зависимости от того, какое отношение в данный момент к данному участку включений.

Влюблённостью - с родни наркоопьянению - будет включение в свои границы исключительно той части реального человека, которая вызывает только положительные реакции. Поэтому и плюс 10, 20, 100500 Адины у меня вызывают отторжение. Те же яйца, только в профиль. ИМХО.