Грани возможного

ва скачка числа новых заболевших в сутки, организованные в Москве 18-19.04.2020 и 01-02.05.2020, привели к росту доли вирусоносителей от общего числа случаев до уровня более 50% по России и более 60% в Москве. Причем в провинции таких скачков не было. Увеличение числа заболевших в сутки в России стало фикцией после первого скачка 18-19.04.2020. Этот рост в стране идет в основном за счет дополнительных вирусоносителей и легких случаев, обнаруживаемых в Москве.

Как в России увеличение числа заболевших в сутки стало фикцией

Сначала несколько цитат.

14.04.2020 глава Роспотребнадзора Анна Попова в программе «Время» в эфире «Первого канала» заявила, что (источник: https://tass.ru/obschestvo/8244173):
ем больше мы обследуем здоровых людей – сегодня это используется все шире и шире, – тем больше мы сегодня находим людей с бессимптомным течением [заболевания, вызванного коронавирусом]. И в том числе почти 30% [из общего числа заразившихся] – это люди с бессимптомным течением.

Если в начале марта таких было около 10%, то сегодня по ряду регионов, например в Московской области, из общего количества выявленных инфицированных 52% – люди без нарушения состоянии здоровья, которые носят вирус, но не знали бы об этом, если бы мы им не сделали тестирование.

20.04.2020 глава Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Вероника Скворцова в программе «Познер» на Первом канале заявила, что (источник: https://ria.ru/20200420/1570322209.html):
…шесть тысяч зараженных в стране выявили в тот день [19.04.2020], когда правительство расширило круг тестирования.

“Мы пока прирастаем, но очень интересно прирастаем: число тяжелых форм остановилось, оно больше не растет, но общий прирост есть”, – подчеркнула она.

По словам Скворцовой, выявляемость в России улучшилась благодаря тому, что стали лучше определять бессимптомных пациентов, доля которых от общего количество больных, как отметила глава ФМБА, составляет 45 процентов.

Позже в интервью «Российской газете» https://rg.ru/2020/05/04/v-minzdrave-ra ... id-19.html, опубликованном 04.05.2020, главный внештатный эпидемиолог Минздрава России академик Николай Брико заявил, что:
На данный момент число бессимптомных носителей коронавируса в РФ приблизительно оценивается в 45-50% от всех заразившихся. А в Москве их доля составляет до 60%.

Отсюда следует вывод, что доля лиц с бессимптомным течением коронавирусной инфекции (или просто вирусоносителей) вначале постепенно росла и к 14.04.2020 достигла по стране в целом почти 30%, в Москве и области около 50%. Но после изменения методик испытания 18-19.04.2020 произошел скачок – до 45-50% по России, до 60% по Москве.

Однако позже произошел еще один скачок, 01-02.05.2020. Об этом сообщил сам мэр Москвы Собянин в личном блоге (источник: https://iz.ru/1007027/2020-05-02/sobian ... vid-19):
В Москве удалось почти в два раза увеличить выявляемость коронавирусной инфекции. По этому показателю столица вышла в мировые лидеры, заявил 2 мая мэр города Сергей Собянин.

Но что любопытно, эти скачки наблюдались только в Москве, но не в провинции.

Для подтверждения этого привожу три графика числа новых заболевших в сутки. Два из них можно найти в Интернете – это число заболевших в сутки для России и Москвы (по данным Роспотребнадзора). Третий мне в Интернете не попадался, я его построил сам – число заболевших в сутки для России без Москвы, числа получены вычитанием данных для Москвы из данных по России. На графике четко видно, что оба скачка числа заболевших в сутки наблюдались только в Москве. В провинции все это время шел плавный рост, который прекратился 03.05.2020, после чего, вероятно, началось плато.

По данным для Москвы очевидно, что после первого скачка, в период 19-30.04.2020, число заболевших в сутки для Москвы не увеличивалось, а колебалось около средней величины за этот период, округленно 2750 человек в сутки.

Поскольку около 60% из них – это вирусоносители, т.е. около 1650 человек, число действительно заболевших в этот период в Москве составляло приблизительно 1100 человек в сутки.

В предыдущий период 12-17.04.2020, было в среднем 1540 заболевших в сутки, если считать, что тогда уровень вирусоносителей был около 50%, то получится приблизительно по 770 вирусоносителей и действительно заболевших.

Следовательно, первый скачок, приблизительно на 1210 человек в сутки, был в основном за счет вирусоносителей. Число вирусоносителей увеличилось приблизительно на 880, число действительно заболевших – всего на 330.

Причем дополнительные действительно заболевшие – это легкие случаи, тяжелые случаи обнаружили бы и по исходным методикам.

Подобным образом и после второго скачка, в период 02-06.05.2020, наблюдается приблизительно равное число заболевших в сутки, округленно 5740 человек в сутки.

Отсюда возникает предположение, что второй скачок, как и первый – в основном за счет вирусоносителей. Пророст относительно предыдущего уровня – около 2990 человек в сутки. По пропорции для первого скачка из них действительно заболевших приблизительно 820, вирусоносителей 2170. Сложением получаем действительно заболевших 1920, вирусоносителей 3820 из 5740 человек в сутки. И общая доля вирусоносителей среди новых случаев в Москве достигает 67%.

И дополнительные действительно заболевшие – это легкие случаи.

Но в провинции этих двух скачков нет! В провинции идет постепенный подъем, вызванный увеличением отчасти числа действительно заболевших, отчасти числа вирусоносителей – поскольку эпидемия распространяется из Москвы, ее развитие в провинции запаздывает относительно Москвы.

Дополнительно следует учитывать, что вклады Москвы и провинции приблизительно равны – когда график Москвы идет выше графика провинции, вклад Москвы выше, и наоборот.

И если в период 22.04-01.05.2020 вклад провинции превышал вклад Москвы, то затем Москва опять вырвалась вверх, как и раньше. Но этого не должно быть, доля Москвы должна падать по мере перетекания эпидемии в провинцию.

Итак, получается достаточно четкая картинка. Оба скачка наблюдались только в Москве, связаны с ростом числа вирусоносителей и легких случаев, и дали основной вклад в рост числа заболевших в сутки в России.

Если до второго скачка вирусоносителей было 45-50% по России, до 60% по Москве от общего числа случаев, то после второго скачка их, по мой оценке, стало для новых случаев (за счет прибавки 2170 вирусоносителей в сутки в Москве) до 67% в Москве и 57-60% в России. Доля вирусоносителей от общего числа случаев составляет более 50% по России и более 60% в Москве.

Поскольку общеизвестно, что г-н Собянин – лидер российской «партии войны» (то бишь «партии борьбы со страшной эпидемией»), возникает подозрение, что именно активность «партии войны» привела к столь странным скачкам именно московской статистики.

И я не удивлюсь, если после нескольких дней приблизительно равного числа заболевших в сутки в Москве произойдет следующий скачок их числа (которого не будет в провинции).

Полагаю, что вышеизложенная информация является достаточным подтверждением тезиса, изложенного в заголовке этого раздела и заголовке статьи, что увеличение числа заболевших в сутки в России стало фикцией после первого скачка 18-19.04.2020. Этот рост в стране идет в основном за счет дополнительных вирусоносителей и легких случаев, обнаруживаемых в Москве.

Дополнительно про Москву – эпидемический порог для ОРВИ не превышен, «великий эксперимент Собянина» дал отрицательный результат

Существует «Методика расчета эпидемических порогов по гриппу и острым респираторным вирусным инфекциям [ОРВИ] по субъектам Российской Федерации» (МР 3.1.2.0118-17) (есть в Интернете). Она требует при расчете эпидемических порогов учитывать данные последних 5-10 лет, и порог зависит от недели (зимой он выше, летом ниже). Для Москвы для 19 недели (с 04 по 10.05.2020) порог – 46,1 заболеваний в неделю на 10 тыс. жителей, т.е. 0,46%. Полагая, что в Москве 10 млн. жителей (многие уехали), это соответствует 46 тыс. заболеваний в неделю, 6,6 тыс. заболеваний в сутки.

В период 02-06.05.2020 в Москве даже с учетом вирусоносителей 5740 заболевших в сутки. Вирусоносители в подобных расчетах не учитывают, если их исключить, будет около 1920 заболевших в сутки. Следовательно, нет в Москве эпидемии ОРВИ.

В других регионах также не должно быть превышения эпидемического порога, поскольку на Москву приходится около половины общего числа случаев и, ориентировочно, около 7% населения.

«Великий эксперимент Собянина» был организован в Москве 15.04.2020, когда огромные очереди на входе в метро создали идеальные условия для многочисленных контактов и распространения коронавируса (полное отсутствие «самоизоляции»).

Многие (включая А.Б., гл. редактора Форум.мск) высказывали опасения, что число заболевших в сутки увеличится приблизительно через две недели – обычного инкубационного периода коронавируса. Эти опасения были вполне обоснованными, и я был с ними согласен.

Однако ничего подобного не произошло, результат «эксперимента» оказался отрицательным. Оба скачка числа заболевших полностью относятся к изменению методик, причем после этих скачков наблюдалась стабилизация числа заболевших в сутки. При этом первый скачок был слишком рано, всего через 3-4 дня после «эксперимента», второй – позже оптимального срока, через 16-17 дней. Но главный аргумент против связи этих скачков с «экспериментом» состоит в том, что изменение числа заболевших в сутки вследствие случайного характера заражений и продолжительности периода инкубации при однодневном эксперименте носило бы иной характер – подъем с последующим спадом (т.е. было бы близким к нормальному распределению).

Раз массовое нарушение «самоизоляции» не привело к возрастанию числа заболевших в сутки, то эта «самоизоляция» не имеет смысла.

Относительно вирусоносителей – что было раньше у нас и что сейчас в других странах

Можно поставить вопрос – при предыдущих эпидемиях ОРВИ в СССР/России включали ли вирусоносителей в число заболевших?

Ответ должен быть отрицательным по простой причине – возбудителей заболевания диагностировали достаточно редко, в этом не было необходимости при обычном протекании эпидемий. Еще реже проводили диагностику с целью выявления вирусоносителей.

Еще один вопрос – определяют ли при нынешней эпидемии коронавируса вирусоносителей в других странах?

В большинстве стран для этого просто нет возможностей. В США на одного заболевшего около 6,3 испытания – этого хватит только для ближайших родственников и друзей. Схожая ситуация в западноевропейских и многих других странах. Там даже легкие случаи далеко не все регистрируют. Вирусоносителей там могут определять в весьма небольших количествах, и даже если включают в число заболевших, то это не имеет значения.

Только немногие страны, которые достаточно давно прошли пик эпидемии и имеют достаточное число испытаний на 1 случай, могут позволить себе «ловить» вирусоносителей (например, Южная Корея, Австралия с Новой Зеландией, Израиль).

Поэтому статистика России, где более 50% заболевших – это просто вирусоносители, кардинально отличается от статистики других стран, которая вирусоносителей если и включает, то в очень незначительных количествах.

Фиктивный рост числа заболевших делает бессмысленными прогнозы протекания эпидемии в России

07.04.2020 Вероника Скворцова, руководитель Федерального медико-биологического агентства, в интервью телеканалу «Россия 24» заявила, что (источник: https://www.interfax.ru/russia/703034):
Если мы будем увеличивать объемы тестирований, то, по данным лучших групп прогнозирования, состоящих из математиков и биологов, нам где-то 10-14 дней до выхода на плато с этой инфекцией, после этого мы продержимся некоторое время и пойдем в обратную сторону – то есть фактически процесс, как правило, напоминает синусоиду.

Согласно этому прогнозу пик вспышки коронавируса в России должен был наступить между 17 и 21.04.2020.

В тот же день в своей статье [http://alter-pnz.ru/pochemu-rossija-ope ... novirusom/], которую я писал, не зная о выступлении г-жи Скворцовой, я дал прогноз развития вспышки коронавируса в России при быстром прохождении эпидемии по австралийскому сценарию – между 13 и 19.04.2020. Эти прогнозы различаются несущественно.

После первого скачка числа заболевших в сутки эти прогнозы потеряли смысл, и были сделаны новые.

24.04.2020 глава Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) Вероника Скворцова на дистанционном заседании внутрифракционной группы «Единой России» в Госдуме заявила, что (источник: https://tass.ru/obschestvo/8327659):
…на следующей неделе ситуация с распространением коронавируса в РФ перейдет в стадию плато. “Мы очень надеемся, что на следующей неделе мы выйдем на плато, мы какое-то время на нем продержимся и пойдем вниз”.

На следующей неделе – это с 27.04 по 03.05.2020.

Я также пересмотрел свой прогноз в статье [http://alter-pnz.ru/koronavirus-italia- ... -epidemii/], написанной 27.04.2020. При медленном прохождении эпидемии (сценарий Италии и Испании), от 53 до 60 дней от условного начала вспышки в России 14.03.2020, пик должен прийти на период между 06 и 13.05.2020.

В интервью АиФ https://aif.ru/politics/russia/dmitriy_ ... he_zhizney , опубликованном 27.04.2020, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил:
Давайте посмотрим на такие страны, как Италия, Испания. Динамика более или менее сопоставимая. Сколько там продолжалась критическая фаза? Максимум полтора месяца. И где-то к середине мая мы тоже уже должны выйти на это плато.

Тут интересно, что Италия и Испания прямо указаны как модельные страны, аналогично моим предположениям, и указан срок, близкий к моему.

Далее, 28.04.2020 президент Путин объявил о продлении нерабочих дней до 11 мая включительно и поручил кабмину подготовить параметры выхода из режима ограничений с 12 мая (https://tass.ru/politika/8356009).
Но после этого после этого произошел второй скачок числа заболевших в сутки, сделавший бессмысленным все предыдущие прогнозы, да и последующие тоже.

Образовалась следующая логическая цепочка.

Увеличение числа вирусоносителей и легких случаев в Москве увеличивает число заболевших в сутки в России, это отодвигает время достижения пика и увеличивает число заболевших в пике и по окончании эпидемии.

Формально последний скачок отодвигает пик приблизительно на 2 недели. Но «правила игры» уже меняли два раза. Кто поручится, что «партия войны» не изменит методики вновь, что приведет к очередному увеличению числа заболевших в сутки?

Тем не менее, сегодня, 06.05.2020, было объявлено, что (источник: https://ria.ru/20200506/1571032994.html):
Губернаторам, опираясь на рекомендации Роспотребнадзора, нужно принять решения о дальнейших действиях в регионах, заявил президент РФ Владимир Путин…

“Обращаюсь к главам всех регионов России и напоминаю, что вам в свою очередь, опираясь на эти рекомендации, необходимо в ближайшие дни выработать свои планы действий на период после 11 мая. Конечно, жизнь сложнее, гораздо сложнее любых схем, и тем не менее, важно иметь обоснованный, выверенный с учетом мнения специалистов алгоритм действий для каждого региона страны”.

С одной стороны, Путин опять свалил всю ответственность на губернаторов, но с другой стороны, подтвердил курс на выход из режима самоизоляции, декларированный 28.04.2020.

Будем надеяться, что никакие игры «партии войны» не смогут повернуть ход событий в обратную сторону.

Почему в России низкая относительная смертность?

Первая причина низкой относительной смертности, о которой уже было сказано – высокая доля вирусоносителей, сейчас их в России уже более 50% от общего числа заболевших.

Всякая палка имеет два конца. Фиктивный рост числа заболевших не может привести к росту абсолютной смертности, но обязательно приводит к уменьшению относительной смертности от общего числа заболевших (см. мою предыдущую статью [http://alter-pnz.ru/koronavirus-zabolev ... mertnosti/]). После второго скачка она уменьшилась с 1,0% до 0,9%. Это немного, но до этого относительная смертность постепенно возрастала, и подобная тенденция является, насколько мне известно, общей для всех стран и мира в целом.

Если исключить из расчета вирусоносителей, то смертность, естественно, увеличится приблизительно вдвое и составит около 2%, что тоже немного и вполне приемлемо.

Вторая – преимущества нашей, изначально советской системы, которую не удалось полностью ликвидировать. Когда потенциальных больных «отлавливают» по цепочке, как при серьезной инфекции (холере), и вовремя помещают в больницу (см. мою статью [http://alter-pnz.ru/skoro-zhiteli-rossi ... ronavirus/]). Также сюда включается контроль «групп риска», приехавших из-за границы, в провинции – приехавших из Москвы. Плюс достаточное число исследований (сейчас 28 на 1 случай) и достаточное количество аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ).

Россия оказалась мировым лидером по количеству аппаратов вентиляции лёгких Губернаторам, опираясь на рекомендации Роспотребнадзора, нужно принять решения о дальнейших действиях в регионах, заявил президент РФ Владимир Путин…

“Обращаюсь к главам всех регионов России и напоминаю, что вам в свою очередь, опираясь на эти рекомендации, необходимо в ближайшие дни выработать свои планы действий на период после 11 мая. Конечно, жизнь сложнее, гораздо сложнее любых схем, и тем не менее, важно иметь обоснованный, выверенный с учетом мнения специалистов алгоритм действий для каждого региона страны”.

С одной стороны, Путин опять свалил всю ответственность на губернаторов, но с другой стороны, подтвердил курс на выход из режима самоизоляции, декларированный 28.04.2020.

Будем надеяться, что никакие игры «партии войны» не смогут повернуть ход событий в обратную сторону.

Почему в России низкая относительная смертность?

Первая причина низкой относительной смертности, о которой уже было сказано – высокая доля вирусоносителей, сейчас их в России уже более 50% от общего числа заболевших.

Всякая палка имеет два конца. Фиктивный рост числа заболевших не может привести к росту абсолютной смертности, но обязательно приводит к уменьшению относительной смертности от общего числа заболевших (см. мою предыдущую статью [3]). После второго скачка она уменьшилась с 1,0% до 0,9%. Это немного, но до этого относительная смертность постепенно возрастала, и подобная тенденция является, насколько мне известно, общей для всех стран и мира в целом.

Если исключить из расчета вирусоносителей, то смертность, естественно, увеличится приблизительно вдвое и составит около 2%, что тоже немного и вполне приемлемо.

Вторая – преимущества нашей, изначально советской системы, которую не удалось полностью ликвидировать. Когда потенциальных больных «отлавливают» по цепочке, как при серьезной инфекции (холере), и вовремя помещают в больницу (см. мою статью [4]). Также сюда включается контроль «групп риска», приехавших из-за границы, в провинции – приехавших из Москвы. Плюс достаточное число исследований (сейчас 28 на 1 случай) и достаточное количество аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ).

Россия оказалась мировым лидером по количеству аппаратов вентиляции лёгких https://life.ru/p/1316263
02.04.2020

А по числу квалифицированных специалистов страна заняла второе место.

В России количество аппаратов для искусственной вентиляции лёгких составляет 26,6 устройства на 100 тысяч человек. Это более чем в три раза выше, чем в Италии, где это число равно 8,3 аппарата на 100 тысяч человек. В США же этот показатель равен 18,8 аппарата.

В качестве примечания. В статье [1] я высказал предположение о возможной зависимости – чем больше исследований на 1 случай, тем меньше случаев на 1 млн. населения и/или меньше относительная смертность. По последней информации для России получается не так – чем больше исследований на 1 случай, тем больше общее число случаев на 1 млн. населения (или процент случаев), но меньше относительная смертность.

Почему в России больницы переполнены?

Точнее, переполнены больницы и отделения, предназначенные или перепрофилированные для лечения пневмонии. Многие не понимают, почему это происходит, ведь вроде бы число коронавирусных пневмоний не очень велико.

Я тоже не понимал, пока не прочитал пару заметок, приведенных ниже. Они касаются нашей Пензенской области, но ситуация, несомненно, общая для всей страны.

Областная больница Бурденко переполнена пациентами с коронавирусом https://smi58.ru/news/novosti-medetsini ... navirusom/
06.05.2020

В пензенской областной клинической больнице Бурденко находятся около 600 пациентов с пневмонией. Как вирусной, так и сезонной. Об этом на пресс-конференции в правительстве сообщил главный врач клиники Вячеслав Космачев.

– Ситуация очень напряженная. На сегодняшний момент только у нас в реанимации находятся 50 человек. Несколько тяжёлых подключены к аппаратам ИВЛ, – сообщил Вячеслав Космачев.

Заголовок абсолютно не соответствует действительности, пациентов с коронавирусом явное меньшинство. Правда, в тексте не указано, сколько пациентов с какой пневмонией, но это можно оценить.

Число оставших больных с коронавирусной инфекцией в Пензенской области на 06.05.2020 составило 394, вылечено 199, умерло 8. Из 394 больных большая часть находится в областном клиническом центре специализированных видов медицинской помощи (инфекционной больнице) и городских/районных больницах, около 50 с легкими формами – дома, а в областную клиническую поступают только тяжелые больные, и, вероятно, их число – от 50 до 100. Остальные 500-550 человек – с пневмониями иного происхождения.

Еще немного красноречивой информации.

В районных больницах разворачивают койки для больных с пневмонией и коронавирусом https://www.penza-press.ru/lenta-novostey/167921
03.05.2020

За сутки в Пензенской области госпитализировано 128 человек с пневмонией.

За те же сутки в Пензенской области был зарегистрирован всего 31 новый случай коронавируса, причем далеко не у всех заболевших была пневмония (скорее всего, только у нескольких человек).

Итак, картина следующая (не только в Пензенской области, но и по всей стране). Всех пациентов с внебольничной пневмонией, которых ранее в основном лечили дома, теперь везут в больницы, проверяют на коронавирус, а также лечат. Пневмонию могут вызывать многие бактерии и вирусы, начиная с обычного пневмококка (Streptococcus pneumoniae), и, как показано выше, общее число пневмоний любого иного происхождения заметно превышает число пневмоний, вызванных коронавирусом.

Также не будем забывать про «оптимизацию медицины», существенно уменьшившую число коек.

Есть еще вопросы относительно причин переполнения больниц пациентами с пневмонией (а также перегрузки скорой помощи, которая привозит этих пациентов)?

Будем формалистами – инфекция с относительной смертностью 1-2% не может считаться опасной

Прежде всего следует прекратить рвать волосы на голове, что по числу заболевших в сутки мы на втором месте в мире после США, а по общему числу заболевших – на 7 (06.05.200), в ближайшие день-два должны выйти на 5 место. Это несущественно, поскольку, как было сказано выше, статистика России, где более 50% заболевших – это просто вирусоносители, кардинально отличается от статистики других стран, которая вирусоносителей если и включает, то в очень незначительных количествах.

Контагиозность инфекции умеренная (пусть выше гриппа, но не на много) и общее число заболевших невелико – сейчас, даже с учетом раздувания этого числа из-за вирусоносителей, 0,11% населения, число заболевших в сутки находится на уровне около 0,007% от населения (и постепенно падает). В таком случае относительная смертность является определяющим фактором для отнесения инфекции к опасным. Смертность 1-2% – вполне обычное явление для большинства видов гриппа и ОРВИ. И потому в России, по совокупности факторов, обычная вспышка ОРВИ, пусть малоизученной.

А что сейчас относительная смертность в США 5,9%, во многих странах Западной Европы еще выше (Испания 10,2%, Италия 13,8%, Франция 14,8%, Великобритания 15,0%,) – это пусть они сами разбираются. Наиболее вероятная причина – неучет легких случаев, неприспособленность западной медицины к эпидемиям (и оптимизация медицины во многих странах), опоздание с ограничением/прекращением международного сообщения. В странах без этих факторов (например, Южная Корея, Австралия с Новой Зеландией, Израиль) результаты по смертности близки к российским.

И хотелось бы проверить статистику по ОРВИ за прошлые годы, что, конечно, могут сделать только специалисты. Есть подозрение, что вспышки «жестких ОРВИ», близкие по общему числу заболевших и смертности нынешней, уже были в СССР/России. Но тогда никто не обращал на это внимания и не поднимал паники, поскольку эти вспышки не представляли опасности.

А тем временем Швеция подошла к пику эпидемии

Вот график числа оставшихся больных. Время достижения пика 61 день. Поскольку в Швеции наблюдается заметная неоднородность выписки (данные по выписке появляются раз в несколько дней), то возможны некоторые колебания и смещение пика. Но число новых заболеваний в сутки стабилизировалось и начало уменьшаться, поэтому общая картина не изменится. Это Швеция, где решили вообще не предпринимать никаких особых мер по борьбе с эпидемией.

Да, у них относительно высокая смертность – 12,3%, но общее число заболевших невелико – всего 0,24% от населения. В данном случае сомнений быть не может – шведы не учитывали не только вирусоносителей, но и достаточно большое число легких случаев. Учет легких случаев увеличил бы число заболевших в несколько раз и во столько же раз уменьшил бы смертность. Учет вирусоносителей привел бы к тем же результатам в еще большей степени.

Шведы молодцы. Они подтвердили, что это обычная ОРВИ.

Смотрим на Белоруссию, где эпидемия началась значительно позже. Там тоже решили не предпринимать особых мер, но смертность низкая, что свидетельствует об учете легких случаев, видимо, также и вирусоносителей. Сейчас у них общее число заболевших 0,2% от населения, число заболевших в сутки стабилизировалось на уровне около 0,01% от населения. Смертность 0,6%. Даже если общее число заболевших вырастет в несколько раз, при таком уровне смертности это не имеет значения – перед нами обычная ОРВИ.

Заключение

В одной из своих предыдущих статей [4], я писал о том, что мер, принятых в России вначале (по советским методикам), было достаточно, поскольку мы начали работать как с серьезной инфекцией (холерой). Никакой необходимости более жестких мер и введения «самоизоляции» не было. Основная ошибка, которую допустило российское правительство – запаздывание с ограничением и прекращением международного сообщения, слабый в первое время контроль приехавших.

Полагаю, что вышеизложенное подтверждает эту точку зрения. Более того, учитывая большое количество вирусоносителей (что изначально мною не учитывалось) и опыт Швеции, даже «холерные» ограничения выглядят чрезмерными.

Вместо того, чтобы бороться с наступающим экономическим кризисом, российское руководство начало бороться с незначительной эпидемией (практически вспышкой), как со страшным бедствием, и прекращение работы многочисленных малых и средних предприятий нанесло огромный ущерб экономике в самый неподходящий для этого момент. Политические вопросы следует рассмотреть отдельно, но обнищание населения и массовое недовольство налицо, и неадекватные и невыполнимые меры властей нанесли им непоправимый ущерб.

В очередной раз в несколько иной форме повторю мысль, общую для всех моих статей на данную тему. «Эпидемия страшного коронавируса» – это дымовая завеса для прикрытия начала глобального экономического кризиса. Эпидемию коронавируса пытаются объявить причиной этого кризиса, хотя она – не причина, а повод. И нам надо готовиться к борьбе с глобальным кризисом мирового капитализма, точнее, к борьбе с его причинами, а не к борьбе с эпидемией обычной ОРВИ, которая в любом случае скоро закончится.

В завершение поздравляю всех читателей с праздником Великой Победы советского народа под руководством Коммунистической партии над немецко-фашистскими захватчиками (к которой нынешнее антисоветское и антикоммунистическое руководство России не имеет никакого отношения по определению).

Михаил Яхкинд
Автор – Михаил Ильич Яхкинд. В 1981-1999 гг. работал в Пензенском филиале Всесоюзного научно-исследовательского института антибиотиков (ВНИИА), который с 1993 г. именовался Государственный научный центр по антибиотикам (ГНЦА): на должностях от старшего лаборанта до заведующего лаборатории.
В 1999-2011 гг. работал в ОАО «Биосинтез» (г. Пенза) ведущим научным сотрудником, начальником бюро Центральной лаборатории, заместителем начальника Отдела контроля качества.
В 2011-2013 – доцент кафедры «Биотехнологии и техносферная безопасность» Пензенской государственной технологической академии. С 2015 старший научный сотрудник ПГТУ.
Кандидат технических наук по специальностям «Биотехнология» и «Экология» (2010 г.).
Имеет около 50 научных публикаций.

http://alter-pnz.ru/koronavirus-v-rossi ... bolevshih/