Грани возможного

Radugnyi писал(а):Так это... механизмы итить))) Как только у тебя сложилось мнение по вопросу, оно заняло какое-то место в иерархии ценностей, стало ЛИЧНОСТНЫМ. И соответственно, любое "нападение" на мнение считается нарушением личностных границ и дальше пошло поехало - самооценка, установки определённые, актуальная ситуация развития и т.д. Жажда конкуренции.

Вот расскажи мне о этом моменте, когда еще не окрепшие, едва сложившиеся мнения,
занимают такую ощутимую позицию в системе ценностей,
что пилять - не дай бог, кому мимо границ, что аж пограничники с овчарками.

Cubinez писал(а):

Radugnyi писал(а): У меня настроение убойное, предвкушение перемен))))

Ну а как мне понять чего ты хочешь? Тупо поныть как мы деградируем? Что никогда не видел как на похоронах поют? "Тёщу хоронили, порвали три баяна".
Вдумчивые беседы о нетленном это на мозайке, только вам там тоже чего-то не понравилось. Так что (или кого) именно хочется?

ты мне объясни, в чем кайф то?
ну вот у меня есть пару людей, ради которых я википедию перерою, что б уделать.
ну или там - украинская тема.
но так вот, что б в режиме - мимо шел.

Как это в чем кайф?
Кайф в том, чтобы обозначить второго полным ослом и дебилом. .7
Я вступаю в жаркие споры именно с этой целью.
Проще говоря, вываливаю все, что чувствую читая бред.
Очень даже кайф, сброс адреналина.

Clementine писал(а):Палиенко предлагает избегать пустых разговоров.

А это еще что за фрукт?

Cubinez писал(а):

Radugnyi писал(а):Так это... механизмы итить))) Как только у тебя сложилось мнение по вопросу, оно заняло какое-то место в иерархии ценностей, стало ЛИЧНОСТНЫМ. И соответственно, любое "нападение" на мнение считается нарушением личностных границ и дальше пошло поехало - самооценка, установки определённые, актуальная ситуация развития и т.д. Жажда конкуренции.

Вот расскажи мне о этом моменте, когда еще не окрепшие, едва сложившиеся мнения,
занимают такую ощутимую позицию в системе ценностей,
что пилять - не дай бог, кому мимо границ, что аж пограничники с овчарками.

А почему ты решил, что неокрепшие, едва сложившиеся?

Radugnyi писал(а):

Clementine писал(а): Как я это люблю, вы не представляете.

Настроение или перемены?)

Когда у людей хорошее настроение.

Red писал(а):
Как это в чем кайф?
Кайф в том, чтобы обозначить второго полным ослом и дебилом. .7
Я вступаю в жаркие споры именно с этой целью.
Проще говоря, вываливаю все, что чувствую читая бред.
Очень даже кайф, сброс адреналина.

оппонент то наверное тоже на аналогичных ощущениях.
и тоже где то со своей колокольни считает, что выставляет тебя не в лучшем свете,
на полном серьезе считая бредом, то что ты пишешь,
а ты исключительно вступаешь в спор по известным тебе на "5 " темам,
что б на полном основании считать бредом мнение оппонента?
или "бред" это некие правила игры?
типа, любое мнение оппонента - бред по умолчанию, ибо смысл всего тогда?

Red писал(а):

Cubinez писал(а): Вот расскажи мне о этом моменте, когда еще не окрепшие, едва сложившиеся мнения,
занимают такую ощутимую позицию в системе ценностей,
что пилять - не дай бог, кому мимо границ, что аж пограничники с овчарками.

А почему ты решил, что неокрепшие, едва сложившиеся?

а потому, что я юзер в интете с довольно многолетним стажем
и не про конкретно твой танк)

Cubinez писал(а): Вот расскажи мне о этом моменте, когда еще не окрепшие, едва сложившиеся мнения,
занимают такую ощутимую позицию в системе ценностей,
что пилять - не дай бог, кому мимо границ, что аж пограничники с овчарками.

Так от человека зависит, от уверенности в себе и своих знаниях, от целей, правильно Рэд говорит. "Уделать" в споре оппонента самый лёгкий способ самоутвердиться - трендеть не мешки ворочать, как мой муж говорит))).

Red писал(а):

Clementine писал(а):Палиенко предлагает избегать пустых разговоров.

А это еще что за фрукт?

Да там один.

Radugnyi писал(а):
Так от человека зависит, от уверенности в себе и своих знаниях, от целей, правильно Рэд говорит. "Уделать" в споре оппонента самый лёгкий способ самоутвердиться - трендеть не мешки ворочать, как мой муж говорит))).

Вик, зайди на псичу в тему про Жанну Фриске в "Разговорчиках",
и исходя из прочитанного продолжи со мной диалог)

Radugnyi писал(а): Так от человека зависит, от уверенности в себе и своих знаниях, от целей, правильно Рэд говорит. "Уделать" в споре оппонента самый лёгкий способ самоутвердиться - трендеть не мешки ворочать, как мой муж говорит))).

Точно, самоутвердиться. Как только мне надоело самоутверждаться, меня перестали занимать споры.

Cubinez писал(а): Вик, зайди на псичу в тему про Жанну Фриске в "Разговорчиках",
и исходя из прочитанного продолжи со мной диалог)

А это обязательно? Я как-то долго устаю читать их высокоинтеллектуальные беседы
Видать в уровне развития отстаю...

Radugnyi писал(а): А это обязательно? Я как-то долго устаю читать их высокоинтеллектуальные беседы
Видать в уровне развития отстаю...

ну я как бы настаиваю, крайняя степень массового проявления явления.

Radugnyi писал(а):

Cubinez писал(а): ну я как бы настаиваю, крайняя степень массового проявления явления.

Осилила 1,5 страницы. Остальное - выше моих сил(((
Впечатление, что всем пох на смерть Фриски, просто ещё один повод показать себе какой я хороший и как хорошо умею сочувствовать. На фиг ты мне эту мерзопакость подсунул?

там дальше сочувствующие в сочувствие своем сильно расходятся

Недостаточно, этого недостаточно, чтобы сказать, что она жила и умерла достойно...

Завидуете ее красоте, уму и таланту?)))

Вик, вот просто наобум.
Человек последние годы провел в ужасе,
эти годы провели в ужасе и его близкие.
человек любим многими,
для кого-то это личная трагедия.
вот на хрена, проходя мимо этой трагедии
нужно засовывать свое вечно стоящую колом потребность в самоутверждении,
в первое зазевавшееся отверстие.
ты мне можешь это объяснить?

Cubinez писал(а): Какие составляющие влияют на то,
что б спор был именно тем пресловутым местом, где рождается истина,
а не являлся рингом для интеллектуального мордобоя?

Отношение к аргументам. Если аргументы противоположной стороны заставляют человека перепроверить свою позицию, найти новую информацию и поделиться ею, значит он спорит ради истины.

Если долдонит своё, как глухарь на току, значит самоутверждается или троллит оппонента. За примерами далеко ходить не надо.

Да по фигу им на Фриски и всю эту историю. ПО ФИГУ! Так же как и на себя, по большому счёту.
Тем более компанию тебе в голову взбрело подобрать под эту тему...

Вообще, в принципе, в интернете постоянно общаются люди, которым по каким-то причинам тяжело выстраивать близкие отношения в реальности. Может временная ситуация, может пожизненная. А сложности могут выражаться и в отсутствии умения сопереживать, в частности. Но! сопереживание это социально одобряемое качество, а потому для того, чтобы чувствовать себя полноценным надо как-то себе показать, что умеешь это делать и т.д. Это как вариант.

Вообще мне не нравится идея на примере смерти Фриски обсуждать девиации жителей псиче. По человечески противно.

Cubinez писал(а):

Red писал(а):
Как это в чем кайф?
Кайф в том, чтобы обозначить второго полным ослом и дебилом. .7
Я вступаю в жаркие споры именно с этой целью.
Проще говоря, вываливаю все, что чувствую читая бред.
Очень даже кайф, сброс адреналина.

оппонент то наверное тоже на аналогичных ощущениях.
и тоже где то со своей колокольни считает, что выставляет тебя не в лучшем свете,
на полном серьезе считая бредом, то что ты пишешь,
а ты исключительно вступаешь в спор по известным тебе на "5 " темам,
что б на полном основании считать бредом мнение оппонента?
или "бред" это некие правила игры?
типа, любое мнение оппонента - бред по умолчанию, ибо смысл всего тогда?

Не, не любое, а только конкретное.
А то, что он ( оппонент) там себе считает обо мне , мне глубоко сиренево.

Посмотрела начало той темы на псиче. Ну о какой истине здесь может идти речь? Каждый выражает своё отношение к смерти. Обычный обмен мнениями и тараканами.

Clementine писал(а):

Radugnyi писал(а): Так от человека зависит, от уверенности в себе и своих знаниях, от целей, правильно Рэд говорит. "Уделать" в споре оппонента самый лёгкий способ самоутвердиться - трендеть не мешки ворочать, как мой муж говорит))).

Точно, самоутвердиться. Как только мне надоело самоутверждаться, меня перестали занимать споры.

Не только самоутвердиться.
Мои убеждения - это часть меня.
И когда нападают на них, я расцениваю это иногда как нападение на личностные границы.
Такая у меня особенность.

Это как еще один вариант причин.