Smith писал(а):
Не совсем так, имхо. Будь оно ему фиолетово, стал бы цепляться и виснуть на хвосте?
Та ни за шо! Но таков на сегодня его способ/метод проявления жгучего интереса к теме.
Вот кстати.....
Вчера как раз читала в той книге, из которой кинула тебе цитату в "Мистике"-
"Квантовая модель эволюции личности"- что собственный протест следует рассматривать как признак
необходимости собственной трансформации.
Надо же, мне бы эти подсказки да лет этак ..... много, короче , назад,
и так, чтобы дошло до моей упрямой личности))))))))Сколько стен пришлось лбом разломать....
Smith писал(а):
И тогда ребята, оставшиеся с непрополотыми усами, сказали бы:
- Видишь ли... Это не есть проблема для поверить. Но проблема для попробовать.
Занафигом тебе все эти сказки про костёр и бубен?
Мне нра
Как- то так))) Да)))
Насчет страха)
Я читала много раз у разных авторов , что страх противоестественен сущности человека)
Чистых эзотериков не читаю. Мое хобби- сознание,мозг, мышление)
Radugnyi писал(а): Концепция социума такова, что развитие идёт по пути поиска панацеи от "болезней". Будь то духовные практики, наука или шаманство. Человечество, изучая поломки хочет узнать работу механизма. Это возможно вообще?
конечно возможно.
не вижу препятствий.
а насчет концепции....
есть два варианта:
1) излечить болезнь
2) не допустить возникновение болезни.
и социум как раз идет по первому варианту......и я не считаю это развитием.....
в чем развитие ?
у любой болезни есть причина.
устраняешь причину - нет болезни.
просто социум совершенно не готов устранить причины....ибо он к ним привык.....социуму так комфортно....
поэтому аптеки.
и гнилые помидоры в сторону "шаманов".
Radugnyi писал(а):
Дай определение здоровью, тогда будет предметный разговор).
не могу.
у здоровья нет пределов.
могу цитату кинуть ;)
Существует только один вид здоровья, и для него не требуются никакие определения. Если кто-то спрашивает: «Как ваше здоровье?», вы говорите: «Я совершенно здоров». Он не спрашивает: «Какой у вас вид здоровья?» Если он спросит: «Какой у вас вид здоровья?», вы будете удивлены. Вы ответите: «Просто здоровье! Здоровье — это просто здоровье, чувство благополучия, ощущение, что все в порядке, что все идет так, как надо, я счастлив, я не думаю, что положение дел могло бы быть лучше, чем то, которое имеется сейчас».
Западная медицинская наука рассматривает человека как отдельный объект, отдельный от природы. Это одна из самых больших ошибок, которые когда-либо совершались. Человек является частью природы, его здоровье ничего не стоит, если не находится в гармонии с природой.
Западная медицинская наука придерживается механистического взгляда на человека, и поэтому там, где механика может быть успешной, она успешна. Но человек не машина, человек является органичным единством, и человек не нуждается в том, чтобы лечили только одну его часть, которая больна. Больная часть является только симптомом того, что весь организм сталкивается с трудностями. Больная часть только показывает это, потому что она является самой слабой.
Вы лечите больную часть, вы добиваетесь успеха... но затем болезнь появляется где-то еще. Вы не позволили болезни выразить себя через больную часть, вы сделали ее сильнее. ..... человек является единым целым: или он болен, или здоров, третьего не дано
Цель страха — это движении от ортонойи к метанойе через паранойю. Ортонойя — это то, как думает большинство людей; они создают варианты имитации, которые все принимают. Метанойя — это когда вы оставляете все это позади и оказываетесь способны оценить, что такое высокий уровень умственного развития. Но когда вы делаете это впервые, вам до смерти страшно.
ДЖОН ЛИЛЛИ: О НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ И СМЫСЛЕ СТРАХА
Sand писал(а):...Метанойя — это когда вы оставляете все это позади и оказываетесь способны оценить, что такое высокий уровень умственного развития...
Интересная цитата... Собственно, для того здесь и пасёмся, чтобы делиться.
В отличие от классического спора, который очень уж похож на "сон разума" при разгуле эмоций...)))
Шо цэ такэ спор? Среди ближайших аналогов - "биться об заклад" .6 .7 .6
Явно нездоровая процедура...))) Но! Если по делу, то я сталкивался с упоминанием практик научения (образования/просветления/расширения кругозора/назовите как угодно) для профилактики ПТСР.
Самые первые исследования этого явления статистически выявили забавную закономерность - хилые очкастые ботаны с высшим образованием успешнее переносят условия боя, чем такие же солдаты, но имевшие в прошлом уголовный опыт стычек с применением оружия...
Итого, делаем зарубку на коре (ГМ))) на память для обозначить интересное направление под общим тегом "осознание, осознавание" (как процесс). Ну и "осознанность", как свойство, качество, способность.
Зачем? Имхо, где массово встречается ПЕРЕВОД НЕОСОЗНАВАЕМОГО В ОБЛАСТЬ СОЗНАНИЯ?
А в любом из аналитических направлений. Это просто классика для них. На том стоят и стоять будут.
Вот типа в школе с кого-то сняли трусы, пристыдили прилюдно, поэтому чел до сих пор хромает. И как бы нашли причину, и "теперь всё будет хорошо", так как проблема переведена из засознания в сознание...)))
Ни разу не видел, чтобы страдальцу полегчало сразу же после сдачи анализов, ну да ладно, аналитикам виднее, тем более, что сразу же после "анализа" они применяют массу методов, натыренных из других "культов", которые отвечают тем же и тырят их друг у друга...)))
Но сам по себе "анализ" изумителен" по "гуманистичности". Его можно сравнить со случаем, когда привезенному в операционную с перитонитом вскрывают брюшную полость и его же ладонь фиксируют на воспалённом аппендиксе - "вот она, причина! теперь ты понимаешь, почему тебе было больно?"......
И реакция больного бывает понятной - "верните мои ЗАЩИТЫ, мать вашу..."
Ну да ладно. Это я к тому, что ОТРИЦАТЬ осознавание было бы также неосторожно, как и ПРИНИМАТЬ только его. Но это уже как бы мысли, то есть N-ная производная от исходного борща, который в свою очередь... и так далее...)))
Smith писал(а):
Интересная цитата... Собственно, для того здесь и пасёмся, чтобы делиться.
Как- то так, да))) Жила без форума, читала себе и все))) Зашла в форум - сразу желание поделиться ))))
Цитата- ведь слова человека, ученого, но судя даже по небольшой статье, вполне классного человека))))
Вот взял и изобрел свои новые термины, кто захочет понять, тому термины не помеха)
Или вот открываю книгу. Название однозначно притягивает :"Почему мы все такие тупые?", а затем
скромно так "Я прав, вы заблуждаетесь"))) Потом читаешь на пару- тройку строк все чины-должности
-степени-места обучения, проникаешься)))) И вот начинается ДИАЛОГ! Солидный автор спокойно предлагает :
Я не прошу мне верить. Наоборот. Прошу сверять каждое мое утверждение с вашим собственным опытом и пониманием)))
Вот так получится беседа и СО-беседники, а не спор и ПРОТИВ-ники)
Кстати... Про биохимию Джон Лилли тоже высказался в статье))))
Ученые они такие, могут себе позволить иметь мнение и не утверждать это мнение единственно верным)
Ребятки...
а как вы думаете...
в чем роль эмоций ?
эмоции - это тоже вибрации.
каждая эмоция как определенная частота....
но эмоции лишают покоя.
интересно, частота покоя выше или ниже эмоциональных частот ? )
Aivery писал(а):Ребятки...
а как вы думаете...
в чем роль эмоций ?
На мой взгляд, сигнал о завершенности (радость) = устойчивое состояние,
или незавершенности (тревога) , значит поиск решения= расход энергии.
Нет, не так. Отношение к окружающему = относительно.Если нет относительно чего, нет и меня)))
Хорни К. Собр. соч. в 3 томах. М.: Смысл, 1997. Т.2. С. 174—180.
Для тех, кто, подобно Фрейду, склонен объяснять психические проявления исключительно органическими причинами, тревожность является чрезвычайно интересной проблемой из-за своей тесной связи с физиологическими процессами.
Действительно, тревожность часто сопровождается физиологическими симптомами, такими, как сердцебиение, испарина, понос, учащенное дыхание. Эти физические признаки появляются как при осознанной тревоге, так и при неосознанной. Например, перед экзаменом у пациента может быть понос, и он может полностью сознавать наличие тревоги. Но сердцебиение или частые позывы к мочеиспусканию могут возникать и без какого-либо осознания тревоги, и лишь позднее человек начинает понимать, что испытывал тревогу. Хотя физические проявления эмоций особенно заметно выражены в тревоге, они характерны не только для нее. При депрессии замедляются физические и психические процессы; бурная радость изменяет напряженность тканей или делает походку легче; сильная ярость вызывает дрожь или приток крови к голове. Демонстрируя связь тревоги с физиологическими факторами, нередко указывают на то, что тревожность может стимулироваться химическими препаратами. Однако и это относится не к одной лишь тревожности. Химические препараты вызывают также приподнятое настроение или сон, и их воздействие не представляет психологической проблемы. Психологическая проблема может быть поставлена лишь следующим образом: каковы психические условия для возникновения таких состояний, как тревожность, сон, приподнятое настроение?
Во-первых, тревожность, как и страх, является эмоциональной реакцией на опасность. В отличие от страха тревожность характеризуется, прежде всего, расплывчатостью и неопределенностью. Даже если имеется конкретная опасность, как при землетрясении, тревожность связана с ужасом перед неизвестным. То же самое качество присутствует в невротической тревоге, независимо от того, является ли опасность неопределенной или же она воплощена в чем-то конкретном, например, в страхе высоты.
Во-вторых, тревога, как отмечал Гольдштейн[2], вызывается такой опасностью, которая угрожает самой сущности или ядру личности.
Так как различные индивиды считают своими жизненно важными ценностями совершенно разные вещи, можно обнаружить самые разнообразные вариации и в том, что они переживают как смертельную угрозу. Хотя определенные ценности чуть ли не повсеместно воспринимаются как жизненно важные — например жизнь, свобода, дети, — однако лишь от условий жизни данного человека и от структуры его личности зависит, что станет для него высшей ценностью: тело, собственность, репутация, убеждения, работа, любовные отношения. Как мы вскоре увидим, осознание этого условия тревожности дает нам ориентир для понимания тревоги при неврозах.
В-третьих, как справедливо подчеркивал Фрейд, тревога, в противоположность страху, характеризуется чувством беспомощности перед надвигающейся опасностью. Беспомощность может быть обусловлена внешними факторами, как в случае землетрясения, или внутренними, такими, как слабость, трусость, безынициативность.
Таким образом, одна и та же ситуация может вызывать либо страх, либо тревогу, в зависимости от способности или готовности индивида бороться с опасностью. Проиллюстрирую это историей, рассказанной мне пациенткой: однажды ночью она услышала шум в соседней комнате, и ей показалось, будто грабители пытаются взломать дверь. Она отреагировала на это сердцебиением, испариной и чувством тревоги. Спустя некоторое время она встала и пошла в комнату своей старшей дочери. Дочь также была напугана, но решилась пойти навстречу опасности и направилась в комнату, где орудовали незваные гости. В результате ей удалось прогнать грабителей. Мать ощущала себя беспомощной при одной мысли об опасности, а дочь — нет; у матери имела место тревога, у дочери — страх.
Поэтому удовлетворительное описание любого рода тревоги должно дать ответ на три вопроса: что подвергается угрозе? Каков источник угрозы? Чем объясняется беспомощность перед лицом опасности?
Загадочность невротической тревоги заключается в отсутствии вызывающей ее опасности, или, во всяком случае, в диспропорции между действительной опасностью и интенсивностью тревоги. Складывается впечатление, что опасности, которых боится невротик, — всего лишь продукт его воображения. Однако невротическая тревога может быть, по меньшей мере, столь же интенсивной, как и тревога, вызванная действительно опасной ситуацией. Именно Фрейд проложил путь к пониманию этой запутанной проблемы. Он утверждал, что, независимо от внешнего впечатления, опасность, которой страшатся при невротической тревоге, является столь же реальной, как и та, что вызывает «объективную» тревогу. Различие заключается в том, что при неврозе опасность конституирована субъективными факторами.
Исследуя природу субъективных факторов, Фрейд, как обычно, связывает невротическую тревогу с инстинктивными источниками. Говоря вкратце, источником опасности, согласно Фрейду, является величина инстинктивного напряжения или карающая сила Сверх-Я; опасности подвергается Я; беспомощность порождается слабостью Я, его зависимостью от Оно и Сверх-Я.
Поскольку страх перед Сверх-Я будет обсуждаться в связи с концепцией Сверх-Я, здесь я рассмотрю в первую очередь взгляды Фрейда на то, что он называет невротической тревогой в более строгом значении слова, а именно, страх Я оказаться поглощенным инстинктивными притязаниями Оно. Эта теория основывается, в конечном счете, на той же самой механистической концепции, что и доктрина Фрейда об инстинктивном удовлетворении: удовлетворение является результатом уменьшения инстинктивного напряжения; тревожность является результатом его увеличения. Напряжение, порождаемое запретными вытесненными влечениями, является реальной угрозой, вызывающей невротическую тревогу: когда ребенок, оставленный в одиночестве матерью, испытывает тревогу, он бессознательно антиципирует накопление либидинозных влечений вследствие их фрустрации.
Фрейд находит поддержку этой механистической концепции в наблюдении, что пациент освобождается от тревоги, когда обретает способность выражать ранее вытесненную враждебность, направленную против аналитика: по мнению Фрейда, именно эта запретная враждебность вызывала тревогу, а разрядка ее рассеяла. Фрейд осознает, что облегчение может быть обусловлено и тем, что аналитик не прореагировал на враждебность упреками или гневом, но не замечает, что данное объяснение лишает механистическую концепцию единственного свидетельства в ее пользу. Отказ Фрейда от очевидного вывода еще раз демонстрирует, насколько теоретические предрассудки мешают развитию психологии.
Хотя вполне справедливо, что страх перед упреками или наказанием может ускорять развитие тревоги, одного лишь этого для объяснения недостаточно. Почему невротик так боится последствий? Если мы принимаем предположение, что тревога является ответом на угрозу жизненно важным ценностям, мы должны исследовать, оставив в стороне теоретические предпосылки Фрейда, что же, по ощущениям пациента, подвергнется опасности вследствие проявленной им враждебности.
Для разных пациентов ответ будет разный. Если у пациента преобладают мазохистские наклонности, он может ощущать столь же сильную зависимость от аналитика, как прежде от матери, начальника, жены; он чувствует, что, пожалуй, не сможет жить без аналитика, что аналитик обладает магической силой либо уничтожить его, либо осуществить все его ожидания.
При той структуре личности, которая у него сложилась, его чувство безопасности зависит от этой зависимости. Таким образом, сохранение таких взаимоотношений является для него вопросом жизни и смерти. По другим веским причинам, содержащимся в нем самом, такой пациент чувствует, что любая враждебность с его стороны вызовет угрозу оказаться покинутым. Поэтому любое проявление враждебных импульсов будет вызывать тревогу.
Если, однако, преобладает потребность казаться совершенным, безопасность пациента основывается на соответствии своим особым стандартам или на том, что, по его мнению, от него ожидают.
Если, например, его совершенство покоится на рациональности поведения, безмятежности и кротости, тогда даже перспективы эмоционального взрыва враждебности достаточно, чтобы спровоцировать тревогу, ведь подобное отклонение влечет за собой опасность осуждения, которая является такой же смертельной угрозой для перфекционистского типа, как опасность быть покинутым для мазохистского.
Другие наблюдения тревоги при неврозах постоянно подтверждают тот же общий принцип. Для человека нарциссического типа, чья безопасность основывается на том, что его ценят и им восхищаются, смертельной угрозой является утрата этого привилегированного положения. У него может возникнуть тревога, если он оказывается в окружении, которое его не признает, — это наблюдается у многих беженцев, к которым на родине относились с большим почтением. Если безопасность индивида основывается на слиянии с другими людьми, у него может возникать тревога, когда он остается в одиночестве. Если безопасность человека основывается на его скромности, у него может возникнуть тревога, если он оказывается на виду.
В свете этих данных представляется оправданной следующая формулировка: при невротической тревоге угрозе подвергаются особые наклонности невротика, на следовании которым покоится его безопасность.
Такая интерпретация того, что подвергается угрозе при невротической тревоге, позволяет ответить и на вопрос об источниках опасности. Ответ будет общим для всех случаев: тревогу вызывает то, что ставит под сомнение специфические защитные действия индивида, его специфические невротические наклонности. Если нам понятны основные для данного человека средства достижения безопасности, мы можем предсказать, при каких провокациях он склонен испытывать тревогу.
Источник опасности может быть во внешних обстоятельствах, как в случае беженца, внезапно утратившего престиж, в котором он нуждается для сохранения чувства безопасности. Сходным образом, женщина, мазохистски зависимая от мужа, может ощутить тревогу, если возникает опасность его потери вследствие внешних обстоятельств, будь то болезнь, отъезд из страны или другая женщина.
Понимание тревоги при неврозах осложняется тем, что источники угрозы могут находиться в самом невротике. Любой фактор внутри него — самое обычное чувство, реактивная враждебность, внутренний запрет, противоположная невротическая наклонность — может стать источником опасности, если не срабатывает предохранительный механизм, обеспечивающий безопасность.
Такая тревога может быть вызвана у невротика тривиальной ошибкой, обычным чувством или побуждением. Например, у человека, безопасность которого основывается на непогрешимости, она может возникнуть, если он совершит ошибку, допустимую для любого, в частности, перепутав имя или не сумев учесть все возможности при подготовке к путешествию. Точно так же у человека, нуждающегося в демонстрации своего альтруизма, законное и вполне скромное желание может породить тревогу; человек, чья безопасность основывается на отчужденности, может испытывать тревогу при возникновении любви или привязанности.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Под лозунгом: «В здоровом теле — здоровый дух» выросло не одно поколение людей. Однако современная наука доказала, что здоровье тела и духа взаимозависимы.
Эмоции и здоровье
Известный английский нейрофизиолог Чарльз Шеррингтон, лауреат Нобелевской премии, установил закономерность:
Первым возникает эмоциональное переживание, следом происходят вегетативные и соматические изменения в организме.
То есть, эмоции человека формируют образ его мыслей, от которых зависит физическое состояние и здоровье.
Эмоции и духовное взаимодействие между людьми.
Вы замечали, что мы по-разному себя ощущаем и ведем рядом с другими людьми? «Изменилось настроение», — говорим мы. На самом же деле меняется не только душевный настрой, но и физиология нашего организма, которая реагирует мгновенно.
Люди неосознанно воспринимают «язык» тела, мимики, голоса друг друга всеми органами чувств. Сопереживание, подражание, копирование заложено в нас на генетическом уровне. Нам не подвластно контролировать эти способности выборочно: сопереживать или подражать только тогда, когда мы этого хотим и настолько, насколько нам это нужно.
Мы все, как сообщающиеся и переливающиеся сосуды, передаем свои настроение, переживания, нервные взаимосвязи. Согласитесь, что такие чувства, как гнев, страх, возмущение очень заразительны. Точно так же, как смех и улыбка.
Подражание особенно ярко выражено в детях. Они, как губки, впитывают настроение окружающих людей.
СОПЕРЕЖИВАНИЕ — ОСНОВНОЙ МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ЧЕЛОВЕКА.
Гимнастика эмоций.
Физическую гимнастику мы делаем, зная, что она тренирует наше тело. Кто-то выполняет физические упражнение сознательно и регулярно, а кто-то в процессе работы: поднимает тяжести, наклоняется, много двигается и т.д.
Духовную гимнастику мы делаем невольно и хаотично каждый день: прокручиваем в голове привычные мысли, сопереживаем всему окружающему — звукам из телевизора, магнитофона, радио, красивым видам природы и т.д.
Если с физической гимнастикой все просто, мы знаем, какие движения тренируют те или иные группы мышц, то с духовной тренировкой все гораздо сложнее.
Духовная гимнастика вызывает соответствующие физиологические изменения. Вспоминая то или иное событие из своей жизни, мы вызываем и закрепляем в организме соответствующие тому событию физиологию и нервные взаимосвязи.
Если вспоминаемое событие было радостным и сопровождалось приятными ощущениями, то это приносит пользу. А если мы обращаемся к неприятным воспоминаниям и вновь переживаем отрицательные эмоции, то в организме происходит закрепление стрессовой реакции на физическом и духовном плане. Вот такая тренировка нежелательна.
Поведенческие программы человека.
В человеке генетически заложены две основные поведенческие программы: защитная и созидательная.
СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ состояния: доброта, радость, доверие, откровение, любовь и т.п.
— направлены на развитие и обеспечение правильного функционирования всех органов и систем, а также на восстановление после стрессовых ситуаций.
ЗАЩИТНЫЕ состояния: гнев, страх, жадность, неприязнь, зависть, высокомерие, неудовлетворенность, презрение, злость, раздражение, ненависть, негодование, возмущение, хитрость, агрессивность.
— необходимы человеку для выживания в критической ситуации, должны активироваться только на короткое время, и обязательно сменяться созидательными состояниями. Если защитные процессы переходят грань необходимости, то могут человеку очень вредить.
Эмоции и здоровье современного человека.
В современном обществе происходит накопление и подпитка защитных состояний, гипертрофированное стремление защититься и утвердиться нарушает природу человека и правильное протекание первоочередных жизненных процессов.
Тибетские врачи утверждают, что защитные эмоции (жадность, гнев, страх, неприязнь и др.) — источник любых, даже инфекционных, заболеваний.
Роль СМИ в накоплении человеком отрицательных эмоций колоссальна! С экранов телевизоров на нас обрушивается волна насилия, жестокости, информация о катастрофах, о скором конце света и т.д. и т.п.
Помимо информации, мы на подсознательном уровне сопереживаем диктору, журналисту, артисту или певцу, настраиваемся на его «волну», впитываем его настрой и мироощущения.
Таким образом, СМИ возбуждают в человеке сильные эмоции, что не может не сказаться на здоровье каждого из нас и общества в целом.
Наукой доказано, что сильные эмоции утомляют организм и вводят его в стрессовое состояние:
если воздействовать на центры гипоталамуса, ответственные за отрицательные эмоции, ежедневно в течение одного часа, то это приводит к резким нарушениям работы сердца и другим серьезным физиологическим нарушениям.
То же самое происходит при воздействии на центры, ответственные за положительные реакции, правда в меньшей степени.
Известный патолог Давыдовский И.В. считал, что индивидуальная мера здоровья человека во многом зависит от эмоционального и физического равновесия.
Сердце является чутким барометром этого равновесия.
Слова Генриха Гейне, «Трещина мира проходит через сердце поэта», яркое отражение нашей действительности. Еще в прошлом столетии поражение сердечных сосудов рассматривалось, как медицинский курьез.
В наши дни в высокоразвитых странах болезни сердца являются причиной смерти более чем в половине случаев. Причем наблюдается омоложение этой болезни.
Как показала медицинская статистика, группу риска составляют люди, живущие с обостренным чувством нехватки времени, испытывающие постоянное психическое напряжение, экспансивные, зацикленные.
У этой категории инфаркты миокарда и стенокардия встречаются чаще в 3-7 раз (зависит от возраста), чем у людей, ведущих более спокойную и размеренную жизнь.
Отрицательные эмоции могут спровоцировать возникновение злокачественных опухолей:
наблюдения ученых и медиков показали, что зачастую больной раком, перед тем как заболеть, переносит сильное психическое потрясение.
Раком может заболеть любой, но процесс активного деления злокачественных клеток возникает у тех, кто долгое время неосознанно накапливал защитные эмоции.
Английские ученые К.Бенсон и Пирс доказали, что рак относится к психосоматическим заболеваниям.
Примечание:
Психосоматическое заболевание — болезненное состояние, появляющееся вследствие взаимодействия физиологических и психических факторов. Представляет собой расстройство психики, проявляющееся на физиологическом уровне, или расстройство физиологическое, проявляющееся на уровне психическом, или физиологическую патологию, развивающуюся под воздействием психогенных факторов. (Википедия).
А говоря проще: причиной болезни тела, является душа. И наоборот.
Подтверждением этому служат многочисленные примеры самоизлечения от рака без химиотерапии, а при помощи резкого сдвига в положительную сторону эмоционального фона: оптимистический настрой, коренные изменения в образе жизни и мыслей, новые яркие любовные переживания и т.д.
"...Чтобы разобраться в причинах столь серьезных заболеваний, в первую очередь надо поверить в их существование и понять, какие причудливые формы может принимать психосоматическое расстройство. Нужно смириться с главенствующей ролью разума над телом. Мы с удовольствием читаем истории об использовании гипноза, об эффекте плацебо, о гомеопатии и альтернативной медицине, о специальных диетах от рака и так далее… Но почему-то не можем смириться с мыслью, что разум воспроизводит физические симптомы. Раз он в состоянии излечивать болезни – почему не может их создавать? Сопротивляться нет смысла; это явление существует, и никуда от него не деться. Болезнь способна поразить каждого – в том числе и вас.
Может, если мы лучше поймем собственное тело, его реакции на чувства и переживания, тогда физические проявления стресса будут восприниматься не столь отталкивающе? Все мы соматизируем наши эмоции, хотим мы того или нет. Вспомните о смехе. Диафрагма сокращается, дыхание становится чаще. Гортань путем колебаний воспроизводит ритмичный звук. Лицевые мышцы приходят в движение, открывается рот. Кожа вокруг глаз собирается в морщины. Голова запрокидывается. Иногда в процессе участвует все тело – тогда вы наклоняетесь вперед, складывая руки на животе. Если положительная эмоция особенно сильна, в слезных протоках собирается жидкость и стекает по лицу. На какое-то время мы теряем способность дышать, лицо краснеет, сердцебиение учащается. Более того, смех очень заразен. Попробуйте рассмеяться от всего сердца – и люди к вам присоединятся, даже не зная, что стало источником забавы.
Однако смех – это не только результат веселья, его вызывают самые разные эмоции, в частности стыд или неловкость. Или нечто вовсе отрицательное, например издевка. В большинстве случаев смех бывает непроизвольным, однако его можно воспроизвести нарочно.
Ученые до сих пор не понимают его механизм. В процессе задействовано сразу несколько участков мозга; ответственную за смех зону так и не удалось найти. Возможно, разные виды смеха генерируются в разных областях. Поэтому-то ехидный смех нельзя спутать с искренним.
Фрейд верил, что смех, как и сны, скрывает наши тайные желания. Большинству из нас доводилось смеяться против воли, тем самым выдавая окружающим свои мысли. Это непроизвольное явление, и то, что вызывает у нас смех, раскрывает наш характер. Например, выбор анекдотов, позволяющих смяться над социально неприемлемыми вещами, выдает ваши интересы.
Смех может оказывать терапевтическое влияние, потому что он сбрасывает внутреннее напряжение, вызванное гневом и печалью. Также он способен отвлечь от испытываемого стресса или страха.
В то же время смех может возникать беспричинно. Иногда он становится симптомом болезни. Плохо контролируемый смех выдает психиатрическое или неврологическое расстройство, например, маниакальный синдром или поражение лобной доли мозга, когда больной утрачивает восприятие смешного и несмешного. Кроме того, неожиданные приступы смеха бывают при эпилепсии.
Иными словами, смех – это физическое выражение чувства, которое возникает против воли, задействуя практически весь организм с целью снятия эмоционального напряжения. В общем, типичный психосоматический симптом. А еще совершенно естественная часть бытия человека. Все, что от нас требуется, – сделать несколько маленьких шажков к новому пониманию. Если мы так реагируем на самый обычный смех, может, наш организм способен на нечто еще более оригинальное?..."
Сюзанна О'Салливан "Всё в твоей голове".
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
"...Чтобы разобраться в причинах столь серьезных заболеваний, в первую очередь надо поверить в их существование и понять, какие причудливые формы может принимать психосоматическое расстройство. Нужно смириться с главенствующей ролью разума над телом. Мы с удовольствием читаем истории об использовании гипноза, об эффекте плацебо, о гомеопатии и альтернативной медицине, о специальных диетах от рака и так далее… Но почему-то не можем смириться с мыслью, что разум воспроизводит физические симптомы. Раз он в состоянии излечивать болезни – почему не может их создавать? Сопротивляться нет смысла; это явление существует, и никуда от него не деться. Болезнь способна поразить каждого – в том числе и вас.
..."
Сома - тело.
Психо- Психея -душа.
Всё таки она (душа) -есть.
Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них
Правильная ссылка на статью: Иванов Е.М. — Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них // Философская мысль. – 2019. – № 6. – С. 13 - 38. DOI: 10.25136/2409-8728.2019.6.30360 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30360
Букв много.
----
"...
Все это указывает на временную нелокальность нашего сознания, выходящую далеко за пределы небольшого промежутка чувственного «сейчас». Если мы верим в реальную себетождественность собственного «Я» во времени, то эта вера также предполагает временную нелокальность (временную целостность) нашего сознания. Ясно, что достоверное знание о том, что я один и тот же себетождественный субъект, скажем, сегодня и десять лет назад, можно получить только в том случае, если существует какой-то способ непосредственно сравнить мое настоящее и прошлое «Я». Но если прошлого не существует, как часто думают, то такое сравнение в принципе не возможно, а следовательно, не возможно и какое-либо достоверное знание о собственной себетождественности во времени. Если же такое достоверное знание собственной себетождественности все же существует, то должен существовать способ прямого соотнесения прошлого и настоящего состояний моего сознания, а это возможно только в том случае, если сознание нелокально во времени (прошлое существует также реально как и настоящее) и если сознание обладает также некой сверхвременной целостностью — непосредственно переживаемой имманентной соотнесенностью разновременных элементов сознания. Эта сверхвременная соотнесенность непосредственно переживается нами как феномен смысла. В самом деле, смысл рождается из отнесения осмысляемого к контексту. Но эти смыслообразующие контексты по большей части находятся в прошлом (как элементы прошлого опыта). Таким образом, смысл можно понимать как эффект временной нелокальности сознания — наше прошлое никуда не исчезает, но как некий сверхчувственный фон, постоянно пребывает в нашем актуальном сознании (оставаясь при этом именно в прошлом, не перемещаясь в настоящее) и таким образом любой объект восприятия сразу же обретает осмысленность через соотнесенность с этим пребывающим в прошлом смыслообразующим фоном.
..."
Последний раз редактировалось vlgrus 17 ноя 2021, 14:15, всего редактировалось 1 раз.
Оттуда же:
"....
Энтузиасты искусственного интеллекта исходят из представления о мозге, как о неком чрезвычайно мощном «мясном компьютере», в котором осуществляется некий процесс глубокой обработки поступающей извне информации посредством динамики сложных нейронных сетей. Поскольку, согласно теорема Маккалока-Питтса, любая конечная нейронная сеть эквивалентна некой машине Тьюринга, проблема создания искусственного интеллекта представляется принципиально разрешимой — при достаточной мощности и объеме памяти имеющихся в нашем распоряжении компьютеров. Например, это принципиально достижимо путем прямой имитации на суперкомпьютере работы нейронной сети мозга. Однако, действительно ли мозг является таким мощным устройством по обработке информации, как это обычно представляют? Сомнения возникают как только мы сопоставим скоростные возможности мозга и компьютера. В компьютере информационный сигнал движется фактически со скоростью, близкой к скорости света. В мозге нервный сигнал (потенциал действия) движется по аксону со скоростью порядка ста метров в секунду. Т.е. компьютер передает сигналы между его рабочими элементами примерно в три миллиона раз быстрее, чем мозг. Аналогичным образом различаются и другие скоростные параметры мозга и компьютера: так транзистор в компьютере может переключаться за секунду 109 раз, тогда как синапсу нужно примерно 0,5 мсек для передачи только одного сигнала. Тактовая частота компьютера измеряется гигагерцами, а средняя частота разряда нейронов — всего около ста герц и т.д. Везде мы видим разницу в скорости работы в миллионы и десятки миллионов раз. Как же тогда мозг при такой низкой скорости функционирования может обеспечивать такую сложную обработку информации и управление поведением, которая недоступна для высокоскоростных компьютерных систем искусственного интеллекта? Здесь не спасает и огромное количество элементов и связей в мозге (порядка 80 миллиардов нейронов и порядка 1014 связей между ними). В любом случае общее количество информационно значимых событий в мозге не превышает, по оценке специалистов, 1014 — 1016 в секунду, тогда как мы уже сейчас имеем суперкомпьютеры, обладающие производительностью порядка 1017 оп/сек (например, суперкомпьютер Sammit, имеющий производительность 122,3 Пфлопс). Таким образом уже есть компьютеры заведомо как минимум на порядок более мощные чем мозг, но и они пока не справляются с задачами, которые обычно ставят перед искусственным интеллектом. На наш взгляд проблема недостающей «вычислительной мощности» мозга может быть решена за счет учета экстрасоматической составляющей функции сознания — именно она, «модулируя» на квантовом уровне функцию мозга (за счет целесообразного селективного выбора нужных для решения поведенческих задач квантовых альтернатив), существенно повышает его интеллектуальные способности. Если бы этой экстрасоматической составляющей не существовало, то мы, вероятно, ничем не отличались бы по уровню сложности поведения от собак, кошек и большинства прочих млекопитающих. Таким образом наша теория дает принципиально проверяемое предсказание: она предсказывает, что дальнейшие исследования функции мозга в конечном итоге покажут, что мозг, если его оценивать чисто с точки зрения его «технических параметров», т.е. как некий «бионейрокомпьютер», в принципе не способен обеспечивать то сложное поведение, которое мы люди реально демонстрируем.
..."
Правильная ссылка на статью: Иванов Е.М. — Тупики натуралистических теорий сознания и выход из них // Философская мысль. – 2019. – № 6. – С. 13 - 38. DOI: 10.25136/2409-8728.2019.6.30360 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=30360
