да-да...Radugnyi писал(а): Это по субъективным соображениям или есть статистические данные про "отдаём больше"? Это, кстати, краеугольный камень любых вазимоотношений, в том числе, и с самим собой. По факту, каждый раз соблюдено равновесие - отдаёшь ровно столько, сколько и получаешь, но субъективно может казаться больше или меньше, отсюда и все беды. Всё от образов в голове))).
Посмотри Курпатова, очень грамотно рассказывает и просто, доступно. Для меня там очень мало чего-то нового, но мне очень близка его идея переосмысления взаимосвязанности процессов в организме и взаимовлияние психики, личности и мышления. Квантовый подход)).Aivery писал(а): да-да...
это я себе все придумал...
Вика, у меня эти квантовые подходы вызывают такую же реакцию, как у тебя эзотерика )Radugnyi писал(а): Посмотри Курпатова, очень грамотно рассказывает и просто, доступно. Для меня там очень мало чего-то нового, но мне очень близка его идея переосмысления взаимосвязанности процессов в организме и взаимовлияние психики, личности и мышления. Квантовый подход)).
Ой, я по другому тебя поняла). Нет. Это на самом деле печально. Как и у нас то, что похерили лучшую в мире систему образования. И теперь нам приходится закупать технологии за рубежом.Aivery писал(а): это все мои субъективные фантазии ?
народ скоро окажется в такой жопе, что игнорировать очевидные вещи станет невозможно.Radugnyi писал(а): И мне очень хорошо известно как народ реагирует на изменения, даже, если эти изменения объективно идут на пользу всему обществу.
Знаешь, почему во времена Великой депрессии в Америке не было революций? А люди умирали от голода на улицах, в то время, как собственники выкидывали товары на свалку, потому что их никто не покупал. Верх цинизма, с точки зрения разума.Aivery писал(а): народ скоро окажется в такой жопе, что игнорировать очевидные вещи станет невозможно.
у них рабский менталитет ? ))))Radugnyi писал(а): Знаешь, почему во времена Великой депрессии в Америке не было революций?
))) Нет. Хотя это тоже определённую роль сыграло. Им внушили, что им есть, что терять. Что такое индивидуализм по своей сути? Это разобщенность. Отсутствие понимания своей роли в жизни социума, понимание пользы своей деятельности для всего человечества, местячковый менталитет. Поэтому лучше смерть на улице или суицид, но не восстание против системы, отказ от борьбы.Aivery писал(а): у них рабский менталитет ? ))))
не пойму...Radugnyi писал(а): Им внушили, что им есть, что терять. Что такое индивидуализм по своей сути? Это разобщенность. Отсутствие понимания своей роли в жизни социума, понимание пользы своей деятельности для всего человечества, местячковый менталитет. Поэтому лучше смерть на улице или суицид, но не восстание против системы, отказ от борьбы.
Личностная структура такая, кроме себя самого нет никакого смысла в жизни. А сам ты ценен ровно настолько, насколько много можешь "заработать". Нет денег, нет личности. Деградируй или умри. В общих чертах.Aivery писал(а): не пойму...
почему лучше ?
так им не лучше.Radugnyi писал(а): Личностная структура такая, кроме себя самого нет никакого смысла в жизни. А сам ты ценен ровно настолько, насколько много можешь "заработать". Нет денег, нет личности. Деградируй или умри. В общих чертах.
Потеряла мысль))). Я смотрю на людей вокруг меня, бросается в глаза разница между поколениями, при этом все как-то находят между собой общий язык, какие-то общие интересы и совместно что-то делают. Но идеалы и мечты разные абсолютно. Если брать поколение моё в 20 лет, тех, которым сейчас 20 и тем которым сейчас 30, какими они были в свои 20, если так понятно))). А есть ещё поколение, которым сейчас 50 и те, которым 40.Aivery писал(а): так им не лучше.
у них просто альтернативы нет - отдать жизнь за свободу )))
хотя война за независимость была в свое время...
вот я и думаю, что долго такого эволюция терпеть не будет )))Radugnyi писал(а):Нет мечты, нет желаний что-то менять, варятся в ситуативных каких-то межличностных отношениях, безрадостно и бесцельно.
Я серьёзно. Может для того, каким будет "завтра" всего человечества именно такие особи и нужны. Знаешь, что ещё интересно? По статистике, люди в современном мире стали меньше заниматься сексом. Семьи образуют, детей рожают, гнездо худо -бедно вьют, а интимная близость очень скоро сходит на нет. Общество без базового доверия друг другу. Хотя пропаганда секса льётся из каждого утюга.Aivery писал(а):вот я и думаю, что долго такого эволюция терпеть не будет )))
и я серьезно.Radugnyi писал(а): Я серьёзно.
В моем понимании деградация это тоже этап развития и стагнация тоже этап. В том смысле, что иногда надо опуститься на самое дно, чтобы было от чего отталкиваться.Aivery писал(а): а по всем признакам человечество деградирует.
если уже с размножением проблемы, то никаких сомнений - это верный знак.
вот этого я никак в тебе понять и не могу.Radugnyi писал(а): В моем понимании деградация это тоже этап развития и стагнация тоже этап. В том смысле, что иногда надо опуститься на самое дно, чтобы было от чего отталкиваться.
жизнь на земле основана на взаимодействии и взаимосвязях (коммуникации)Radugnyi писал(а): Но может в них теперь и необходимости нет? Со всеми этими умными домами, чайниками, холодильниками и прочей зимбурой? Может это наше поколение где-то застряло? Х.З.
Оно меняется. Из ближайшего десятка лет оно выйдет совсем иным. И качественно, и количественно. Ах, какой поп во мне пропадает...)))Aivery писал(а):...по всем признакам человечество деградирует...
Он не "если", он будет обязательно, а точнее, он уже есть, в самом процессе условного падения есть взлёт. Это такая многогранная структура, где постоянно что-то куда-то движется, чем больше тренировать своё сознание на видение ситуаций под разными углами, тем меньше тебя начинают волновать ситуативные проявления конкретных граждан. Без разницы какая реакция, лишь бы она была. Главное вовлечь, а дальше уже можно развернуть действие в любое русло, если знаешь как и можешь абстагироваться.Aivery писал(а): вот этого я никак в тебе понять и не могу.
ты падение называешь этапом взлета.
но даже, если после падения будет взлет - падение остается падением.
В чём-то ты прав, но тогда, с моей точки зрения, происходит изменения коммуникации как формы взаимодействия. То есть, возможная цель это и есть раковая опухоль, если она эффективнее и совершеннее здоровых клеток. Какие-то организмы включат её в свою систему жизнедеятельности, а какие-то вымрут. Может природе нужен симбиоз, разве кто-то знает конечный замысел?Aivery писал(а):жизнь на земле основана на взаимодействии и взаимосвязях (коммуникации)
без нее жизни не будет.
поэтому я это воспринимаю именно как проявления деградации.
когда клетка организма плюет на другие клетки и на организм в целом, а озадачивается только пожиранием и размножением - она становится раковой.
ты мне сейчас восточную философию рассказываешь ? ))Radugnyi писал(а): Он не "если", он будет обязательно, а точнее, он уже есть, в самом процессе условного падения есть взлёт.
я знаю )))Radugnyi писал(а): В чём-то ты прав, но тогда, с моей точки зрения, происходит изменения коммуникации как формы взаимодействия. То есть, возможная цель это и есть раковая опухоль, если она эффективнее и совершеннее здоровых клеток. Какие-то организмы включат её в свою систему жизнедеятельности, а какие-то вымрут. Может природе нужен симбиоз, разве кто-то знает конечный замысел?
