Австрийские СМИ обвинили Киев в шизофрении и лицемерии
Журналист австрийского издания Contra Magazin Марко Майер отметил, что киевские власти продолжают тратить средства на вооружение несмотря на то, что Незалежная находится на грани банкротства.
- Никто не сможет превзойти в лицемерии и шизофрении украинскую политику. С одной стороны, они говорят о стремлении к миру и даже проводят реформы для восстановления экономики, с другой стороны, деньги идут непосредственно на военную технику, - пишет австрийский журналист.
Как отметил Марко Майер, боевые действия в Донбассе "добивают" экономику Украины, при этом Петр Порошенко заявляет, что главным приоритетом нынешней власти является именно оснащение ВСУ оружием. Австрийский журналист также обвинил международных инвесторов в том, что они отдаляют мирное решение конфликта, так как Киев тратит выделенные деньги на вооружение, а не реформы.
Накануне президент Украины Петр Порошенко во время передачи военнослужащим ВСУ 170 единиц боевой техники заявил, что кризис в Донбассе сохранится в ближайшие десятилетия. На военном аэродроме в городе Чугуево Харьковской области. Там президент Украины передал ВСУ 25 танков, семь РСЗО «Град», пять зенитно-ракетных комплексов «Оса», пять самоходных минометов «Пион-2с7», семь САУ «Гвоздика 2с1», 20 автомобилей «Хаммер», 20 боевых машин пехоты, 15 пушек МТ-12 и МСТА—Б, 30 тягачей КрАЗ, 25 бортовых автомобилей КрАЗ, 10 тягачей МАЗ.
***
Что тут скажешь? Остаётся только посочувствовать.
Украина!
Re: Украина!
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора недостоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов". (Конфуций)
Re: Украина!
Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко вместе с женой и двумя дочерьми выехал из своего дома в Донецке, сообщает издание «Новости Донбасса».
Как отмечается, дом Захарченко находится между улицами Калинина и Торецкая.
В сообщении говорится, что «исчез пост охраны на въезде в дом и автомобили, которые ранее все время находились на парковке», а «настоящее местоположение Захарченко неизвестно».
Ранее Александр Захарченко заявил об отсутствии у него планов ехать на встречу контактной группы в Минск.
***
Вот тебе и здрасьте.
Как отмечается, дом Захарченко находится между улицами Калинина и Торецкая.
В сообщении говорится, что «исчез пост охраны на въезде в дом и автомобили, которые ранее все время находились на парковке», а «настоящее местоположение Захарченко неизвестно».
Ранее Александр Захарченко заявил об отсутствии у него планов ехать на встречу контактной группы в Минск.
***
Вот тебе и здрасьте.
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора недостоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов". (Конфуций)
Re: Украина!
Это не совсем "здрасьте". Посмотри что за портал "Новости Донбасса", и какие российские издания это затем понесли.Driada писал(а):Глава самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко вместе с женой и двумя дочерьми выехал из своего дома в Донецке, сообщает издание «Новости Донбасса».
Как отмечается, дом Захарченко находится между улицами Калинина и Торецкая.
В сообщении говорится, что «исчез пост охраны на въезде в дом и автомобили, которые ранее все время находились на парковке», а «настоящее местоположение Захарченко неизвестно».
Ранее Александр Захарченко заявил об отсутствии у него планов ехать на встречу контактной группы в Минск.
***
Вот тебе и здрасьте.
И потом, аутентичная фраза в "Новостях Донбасса" звучит так:
Один из лидеров боевиков Александр Захарченко вместе со своей сожительницей Натальей и дочерьми покинули особняк, который находится в Донецке между улицами Калинина, 84 и Торецкая 87.
А вот и страничка: http://novosti.dn.ua/details/258121/
Вот и нюансы:
Re: Украина!
Дык...))) У нас масса общих праздников!Vadim писал(а):С празником, шановни.
http://ganjobio.blogspot.ru/2013/06/blog-post_3824.html
Как сейчас помню - в 960-х годах 10-го века Святослав Игоревич знатно разделал хазарский каганат на молекулы. Эх... надо было бы на микрочастицы...)))
Чтобы в наши дни зомби не бегали по святой земле с хазарской тамгой.
Re: Украина!
Пресс-служба Петра Порошенко допустила непрофессионализм, опубликовав фотографию с церемонии по случаю Дня флага Украины, где сабля солдата почетного караула будто бы рубит голову руководителя страны.
На этот факт в своем блоге обратил внимание донецкий политолог Владимир Корнилов. «Еще одно символичное фото с Порошенко и его караулом. Интересно, пресс-служба президентская, вывешивая сегодня сие творение, ничего странного на рошеновской шее не обнаружила?» — комментирует эксперт.
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
-
Radugnyi
- Психолог
- Сообщения: 32698
- Зарегистрирован: 28 апр 2015, 11:19
- Репутация: 14986
- Откуда: СССР
Re: Украина!
Почему «упустили Украину»?
Надо было дать им попробовать
Сейчас и державники, и либералы, и крымнашевцы и намкрышевцы, и миролюбцы и путинслилцы, свирепо сражаясь друг с другом, сходятся в одном вопросе: в 1990-х «мы упустили Украину». А надо было…
А ничего не надо было! Именно сейчас все и идет так, как надо. Обосную.
Для начала: проект под названием «Украина» был запущен не в 1991-м году, а лет на 100 раньше. Затеяли его империалисты австро-венгры, продолжили большевики, раздули и разнежили деятели времен «развитого социализма». К 1991-му году он был уже вполне сформирован и готов выйти в свободное плавание.
Перестроечники» дали проекту «Украина» отличный импульс — безо всяких условий оставили там лучшую часть активов СССР, а долги и постсоветские болячки забрали себе. И проект понесся вперед на всех парах.
В принципе, нет ничего страшного, если какой-то народ, обретя независимость, начинает усердно строить государственность. Вопрос: что лежит в его основе?
Скажем, финны, отколовшись от Российской империи, в основу своего проекта положили простую и понятную идею. Лучше всего она формулируется фразой, которую немецкие бюргеры 19-го века писали на своих домиках — Klein, Aber Mein — «маленький, но мой». У финнов получилось неплохо.
С Украиной — дело иное. Ее тренд сформулировал второй президент этой страны Леонид Кучма в названии свой книги — «Украина — не Россия». Собственно, иначе и быть не могло, проект «Украина» изначально задумывался как альтернатива России. И не просто альтернатива, а альтернатива — враждебная, чье главное предназначение — столкнуть лбами русских с русскими.
Почему «русских с русскими»? Американский Институт Гэллапа в 2008 году проводил опрос, в котором жителям Украины предлагалось заполнить анкету. Бланки были на двух языках — русском и украинском. Будете смеяться — 83% опрошенных граждан Украины выбрали анкету на РУССКОМ языке. То есть все — наоборот. Русскими по паспорту на Украине числятся 17%, а русскими по языку оказались — 83%.
Всамделишных нерусских украинцев там с натяжкой — 20%. К ним можно отнести часть аборигенов западных областей, слишком долго живших вне России. А остальные — те же русские, которые «украинцами» записались по месту проживания и под девизом «мы — не москали».
Моя бабка — из тех мест, в детстве я там пожил, объездил вдоль и поперек, мову розумею, друзья там, родня... Именно в тех краях еще полвека назад я с удивлением узнал, что я — москалик и кацап, а они — вильны козаки, что я — мужик-лапотник, а их мова — найкраща, писни — найкращи, и вообще — нет найкрайще народа, чем украинцы. Нигде в СССР я не встречал такого уровня национальной фанаберии, как в ридной неньке. Даже в Эстонии.
Украинство, как идея превосходства над остальными русскими, не вчера родилась. Она родилась еще в позапрошлом веке, заскорузла при СССР, а в конце 80-х прошлого века начала реализовываться в «металле».
То, что проект «Украина» не предназначен для самостоятельной жизни — очевидно. Им руководят иностранцы — до полной анекдотичности. Американские «печеньки» на майдане, чудик Саакашвили в качестве губернатора Одессы, переодевание милиции Киева в форму клоунов из «Полицейской академии»… Даже шутить на эту тему уже неприлично.
Вопрос, что сейчас со всем этим делать? Вздыхать, что в 1991-м мы «упустили Украину»? Надо было эту часть русского народа как-то удержать? Дать денег на «культурные общества», организовать семинары «русские и украинцы — братья навек», с ихними политиками поработать, партейку какую-нибудь прорусскую профинансировать на Украине…
А что если взглянуть на ситуацию с точки зрения — а пусть попробуют! Хотите быть нерусскими — дерзайте!
Итак, давайте рассмотрим действия России именно с этой точки зрения.
1) Годы 90-е. Сытенькая Украина в состоянии расслабленности пилила жирные активы СССР. Что в этот момент делала Россия: обкоцанная после распада Союза барахталась на грани дезинтеграции — войны, дефолты, кризисы. И при этом помогала Украине радоваться жизни, предоставляя свой рынок для любых товаров и обеспечивая энергоносителями практически бесплатно. Тем самым подтверждая победную украинскую идею — «нам москали зобовьязани» — нам русские должны.
Именно в эти годы «украинство» прыгнуло до небес. Писалась книга «Украина — не Россия», вышивались вышиванки, отращивались «козацкие» чубы. Хлопцы решили, что ухватили бога за бороду. Наконец-то после «тысячи лет москальского ига» они начали заслуженно процветать…
Мой взгляд на эти вещи: и очень хорошо! В математике любая функция проверяется в экстремумах. В жизни любая идея проверяется доведением до крайности — то есть, идиотизма.
2) Годы 2000-е. Прозвенел первый звоночек: советские активы допилили, Россия начала выбираться из бардака и вспомнила, что вовсе не «зобовьязана» спонсировать великих укров бесплатным газом. На это украинцы ответили повышением национального самосознания в виде песен и скачек на Майдане-1. Впервые официально проявились антирусские настроения: «москальского ставленника Януковича — гэть!»
Мой взгляд на эти вещи: тоже правильно! Пусть потренируются. Янукович — гэть, Ющенко — так! Потом — Ющенко — гэть, Янукович — так!.. А тем временем жопа приближается. И 10 лет возможного поиска своего пути — коту под хвост.
3) Годы 2010-2013. Идею «Украина — цэ Европа» украинцы придумали не сами. Им ее подсказали. Причем, даже не европейцы, а их постоянный куратор — Госдеп США. Началось великое скакание на Евромайдане. Россия немного подыграла Януковичу, дав кредит и поманипулировав ценой на газ. Не из соображений — спасти украинского болвана-президента, как раз наоборот — дискредитировать окончательно.
Мой взгляд на эти вещи: отличный ход! Евромайданом и «Цэ Европой» закончилась эпоха российского спонсирования Украины. Европейские дурни во главе с Меркель и Олландом приняли ответственность за дальнейшее существование украинских избалованных голодранцев. Впервые за газ для Незалежной зимой 2014 года платил Евросоюз.
4) Весна 2014. Крым — наш. На раз-два-три. Тут иных вариантов быть не могло. При всех скачках-ла-ла-ла, отдавать полуостров под военную базу «нашим заокеанским партнерам» было никак нельзя. Крым — детям не игрушка. Крым — это наше Черное море.
Мой взгляд на эти вещи: прекрасно проведенная спецоперация. Явно готовилась задолго до майданных скачек. Войдет в мировую историю военно-политических побед без единого выстрела.
5) Весна 2014 — лето 2015. Война в Донбассе. Мнения разные: то ли «сепаратизм» там возник с подачи российских спецслужб, то ли, как инициатива масс. Я думаю — последнее, уж очень он нескладно начинался. Но был весьма кстати.
Мой взгляд на эти вещи: все правильно. Если цель этой операции — ускорить крах проекта «Украина», то лучше не придумаешь. Брать с ходу Киев (что российские войска смогли бы сделать в три дня) — никак нельзя. Украинцы сами мечтают о какой-нибудь «оккупации». Кто их оккупирует — тот и будет кормить. Они уже скачут с пустыми кастрюлями, готовятся к халяве.
Но «кормилец» все не идет и не идет. Американцы ограничилась корзинкой печенек. Европейцы подкидывают какие-то кредиты, но чисто из соображений — покрыть проценты по предыдущим кредитам, не более. Россия усердно посылает гуманитарные конвои на «оккупированную» территорию и подкармливает беженцев. Стоит это не дешево, но надо потерпеть.
6) Нынешнее состояние. Маленькая украинская война крепко прищемила в дверях чувствительную часть тела «наших западных партнеров» — ни туда, ни сюда. Им проект под названием «Украина» сейчас обходится очень дорого. И в финансовом, и в политическом смысле. Сама Украина балансирует на грани краха — по всем статьям. Денег нет, идей нет, власти нет, ла-ла-ла-эйфория превращается в истерику. Еще немного, и будет взрыв.
Мой взгляд на эти вещи: Время играет на Россию. Ее позиция: эй, Европа, хотели Украину — получайте. Россия запаслась попкорном и наблюдает, как Запад пытается вытянуть свой вожделенный проект под названием «Не Россия». Здобулы, как говорят активисты этого проекта.
Возвращаясь к началу статьи. Надо ли было пытаться удержать Украину от безумия русофобии? Я уверен — нет. Все, что произошло, вольно или невольно — к лучшему. Часть русского народа, который сейчас называет себя «украинцами» жаль (особенно — детей). Но Карфаген под названием «Украина» должен быть разрушен. Раз и навсегда.
А лучший вид разрушения — саморазрушение. И главное: ни в коем случае не надо пытаться Украине помогать. Ни материально, ни морально. Это — тот самый случай, когда падающего нужно подтолкнуть.
Юрий Алексеев.
Надо было дать им попробовать
Сейчас и державники, и либералы, и крымнашевцы и намкрышевцы, и миролюбцы и путинслилцы, свирепо сражаясь друг с другом, сходятся в одном вопросе: в 1990-х «мы упустили Украину». А надо было…
А ничего не надо было! Именно сейчас все и идет так, как надо. Обосную.
Для начала: проект под названием «Украина» был запущен не в 1991-м году, а лет на 100 раньше. Затеяли его империалисты австро-венгры, продолжили большевики, раздули и разнежили деятели времен «развитого социализма». К 1991-му году он был уже вполне сформирован и готов выйти в свободное плавание.
Перестроечники» дали проекту «Украина» отличный импульс — безо всяких условий оставили там лучшую часть активов СССР, а долги и постсоветские болячки забрали себе. И проект понесся вперед на всех парах.
В принципе, нет ничего страшного, если какой-то народ, обретя независимость, начинает усердно строить государственность. Вопрос: что лежит в его основе?
Скажем, финны, отколовшись от Российской империи, в основу своего проекта положили простую и понятную идею. Лучше всего она формулируется фразой, которую немецкие бюргеры 19-го века писали на своих домиках — Klein, Aber Mein — «маленький, но мой». У финнов получилось неплохо.
С Украиной — дело иное. Ее тренд сформулировал второй президент этой страны Леонид Кучма в названии свой книги — «Украина — не Россия». Собственно, иначе и быть не могло, проект «Украина» изначально задумывался как альтернатива России. И не просто альтернатива, а альтернатива — враждебная, чье главное предназначение — столкнуть лбами русских с русскими.
Почему «русских с русскими»? Американский Институт Гэллапа в 2008 году проводил опрос, в котором жителям Украины предлагалось заполнить анкету. Бланки были на двух языках — русском и украинском. Будете смеяться — 83% опрошенных граждан Украины выбрали анкету на РУССКОМ языке. То есть все — наоборот. Русскими по паспорту на Украине числятся 17%, а русскими по языку оказались — 83%.
Всамделишных нерусских украинцев там с натяжкой — 20%. К ним можно отнести часть аборигенов западных областей, слишком долго живших вне России. А остальные — те же русские, которые «украинцами» записались по месту проживания и под девизом «мы — не москали».
Моя бабка — из тех мест, в детстве я там пожил, объездил вдоль и поперек, мову розумею, друзья там, родня... Именно в тех краях еще полвека назад я с удивлением узнал, что я — москалик и кацап, а они — вильны козаки, что я — мужик-лапотник, а их мова — найкраща, писни — найкращи, и вообще — нет найкрайще народа, чем украинцы. Нигде в СССР я не встречал такого уровня национальной фанаберии, как в ридной неньке. Даже в Эстонии.
Украинство, как идея превосходства над остальными русскими, не вчера родилась. Она родилась еще в позапрошлом веке, заскорузла при СССР, а в конце 80-х прошлого века начала реализовываться в «металле».
То, что проект «Украина» не предназначен для самостоятельной жизни — очевидно. Им руководят иностранцы — до полной анекдотичности. Американские «печеньки» на майдане, чудик Саакашвили в качестве губернатора Одессы, переодевание милиции Киева в форму клоунов из «Полицейской академии»… Даже шутить на эту тему уже неприлично.
Вопрос, что сейчас со всем этим делать? Вздыхать, что в 1991-м мы «упустили Украину»? Надо было эту часть русского народа как-то удержать? Дать денег на «культурные общества», организовать семинары «русские и украинцы — братья навек», с ихними политиками поработать, партейку какую-нибудь прорусскую профинансировать на Украине…
А что если взглянуть на ситуацию с точки зрения — а пусть попробуют! Хотите быть нерусскими — дерзайте!
Итак, давайте рассмотрим действия России именно с этой точки зрения.
1) Годы 90-е. Сытенькая Украина в состоянии расслабленности пилила жирные активы СССР. Что в этот момент делала Россия: обкоцанная после распада Союза барахталась на грани дезинтеграции — войны, дефолты, кризисы. И при этом помогала Украине радоваться жизни, предоставляя свой рынок для любых товаров и обеспечивая энергоносителями практически бесплатно. Тем самым подтверждая победную украинскую идею — «нам москали зобовьязани» — нам русские должны.
Именно в эти годы «украинство» прыгнуло до небес. Писалась книга «Украина — не Россия», вышивались вышиванки, отращивались «козацкие» чубы. Хлопцы решили, что ухватили бога за бороду. Наконец-то после «тысячи лет москальского ига» они начали заслуженно процветать…
Мой взгляд на эти вещи: и очень хорошо! В математике любая функция проверяется в экстремумах. В жизни любая идея проверяется доведением до крайности — то есть, идиотизма.
2) Годы 2000-е. Прозвенел первый звоночек: советские активы допилили, Россия начала выбираться из бардака и вспомнила, что вовсе не «зобовьязана» спонсировать великих укров бесплатным газом. На это украинцы ответили повышением национального самосознания в виде песен и скачек на Майдане-1. Впервые официально проявились антирусские настроения: «москальского ставленника Януковича — гэть!»
Мой взгляд на эти вещи: тоже правильно! Пусть потренируются. Янукович — гэть, Ющенко — так! Потом — Ющенко — гэть, Янукович — так!.. А тем временем жопа приближается. И 10 лет возможного поиска своего пути — коту под хвост.
3) Годы 2010-2013. Идею «Украина — цэ Европа» украинцы придумали не сами. Им ее подсказали. Причем, даже не европейцы, а их постоянный куратор — Госдеп США. Началось великое скакание на Евромайдане. Россия немного подыграла Януковичу, дав кредит и поманипулировав ценой на газ. Не из соображений — спасти украинского болвана-президента, как раз наоборот — дискредитировать окончательно.
Мой взгляд на эти вещи: отличный ход! Евромайданом и «Цэ Европой» закончилась эпоха российского спонсирования Украины. Европейские дурни во главе с Меркель и Олландом приняли ответственность за дальнейшее существование украинских избалованных голодранцев. Впервые за газ для Незалежной зимой 2014 года платил Евросоюз.
4) Весна 2014. Крым — наш. На раз-два-три. Тут иных вариантов быть не могло. При всех скачках-ла-ла-ла, отдавать полуостров под военную базу «нашим заокеанским партнерам» было никак нельзя. Крым — детям не игрушка. Крым — это наше Черное море.
Мой взгляд на эти вещи: прекрасно проведенная спецоперация. Явно готовилась задолго до майданных скачек. Войдет в мировую историю военно-политических побед без единого выстрела.
5) Весна 2014 — лето 2015. Война в Донбассе. Мнения разные: то ли «сепаратизм» там возник с подачи российских спецслужб, то ли, как инициатива масс. Я думаю — последнее, уж очень он нескладно начинался. Но был весьма кстати.
Мой взгляд на эти вещи: все правильно. Если цель этой операции — ускорить крах проекта «Украина», то лучше не придумаешь. Брать с ходу Киев (что российские войска смогли бы сделать в три дня) — никак нельзя. Украинцы сами мечтают о какой-нибудь «оккупации». Кто их оккупирует — тот и будет кормить. Они уже скачут с пустыми кастрюлями, готовятся к халяве.
Но «кормилец» все не идет и не идет. Американцы ограничилась корзинкой печенек. Европейцы подкидывают какие-то кредиты, но чисто из соображений — покрыть проценты по предыдущим кредитам, не более. Россия усердно посылает гуманитарные конвои на «оккупированную» территорию и подкармливает беженцев. Стоит это не дешево, но надо потерпеть.
6) Нынешнее состояние. Маленькая украинская война крепко прищемила в дверях чувствительную часть тела «наших западных партнеров» — ни туда, ни сюда. Им проект под названием «Украина» сейчас обходится очень дорого. И в финансовом, и в политическом смысле. Сама Украина балансирует на грани краха — по всем статьям. Денег нет, идей нет, власти нет, ла-ла-ла-эйфория превращается в истерику. Еще немного, и будет взрыв.
Мой взгляд на эти вещи: Время играет на Россию. Ее позиция: эй, Европа, хотели Украину — получайте. Россия запаслась попкорном и наблюдает, как Запад пытается вытянуть свой вожделенный проект под названием «Не Россия». Здобулы, как говорят активисты этого проекта.
Возвращаясь к началу статьи. Надо ли было пытаться удержать Украину от безумия русофобии? Я уверен — нет. Все, что произошло, вольно или невольно — к лучшему. Часть русского народа, который сейчас называет себя «украинцами» жаль (особенно — детей). Но Карфаген под названием «Украина» должен быть разрушен. Раз и навсегда.
А лучший вид разрушения — саморазрушение. И главное: ни в коем случае не надо пытаться Украине помогать. Ни материально, ни морально. Это — тот самый случай, когда падающего нужно подтолкнуть.
Юрий Алексеев.
"Подумай, как трудно изменить себя самого, и ты поймешь, сколь ничтожны твои возможности изменить других." Вольтер
Re: Украина!
США – стремление к войне и фактор Минска
Факт завершения подготовки сторон украинского гражданского конфликта к началу очередной фазы боевых действий в Донбассе констатирован всеми, кто хоть немного задействован в ситуацию. На эту тему высказались СМИ и эксперты, лидеры ДНР/ЛНР и Порошенко, представители ЕС, России и США.
Поэтому мы можем отвлечься от факта неизбежности активизации боевых действий, – в этом никто не сомневался с момента подписания «Минска-2» (Киев даже технически не может капитулировать без войны), но никто не мог (да и сейчас не может) назвать точную дату их начала. На деле они могли начаться в любой день, от конца мая, до середины сентября. Если до сезона дождей активные боевые действия не начнутся, значит США отступили и сдают Украину без борьбы. Это не невозможно (чудеса в политике иногда случаются), но практически невероятно. Стоит подумать о том, что нас ждёт после очередного обострения.
В этом раскладе мы можем вынести за скобки позицию Европы. Она известна, неизменна, но крайне слаба, в связи с тем, что ни ЕС в целом, ни непосредственно задействованные в минском процессе Франция и Германия, не обладают достаточными рычагами воздействия на киевские власти и на ситуацию на Украине в целом, чтобы самостоятельно (вне контактов с Москвой и Вашингтоном) обеспечивать реализацию собственных интересов в ходе данного кризиса.
Изначально, с момента организации так называемого «нормандского формата», ЕС (в лице Парижа и Берлина) стремился к скорейшей стабилизации ситуации на Украине путём компромиссного урегулирования. Основная идея сводилась к тому, что режим Порошенко (по примеру режима Януковича) будет в целом проводить внеблоковую политику постоянного нейтралитета, обильно сдобренную евроинтеграционной риторикой, а интересы внешних игроков на Украине будут защищены за счёт конституционных изменений, предусматривающих федерализацию по форме (децентрализацию по наименованию, конфедерализацию по сути), которая позволит различным регионам страны, независимо друг от друга и от центра, проводить собственную внешнеэкономическую, культурную и внутреннюю политику, ориентируясь на разные внешние центры силы. Фактически речь шла о неформальном разделе Украины на сферы влияния.
Россия, не имевшая лучшей игры на Украине, с таким подходом согласилась (что и нашло свое отражение в Минске). В результате, Франция и Германия, оставаясь союзниками США, и формально придерживаясь единой идеологической (критика России) и политической (санкции) линии Запада, в плане планирования выхода из кризисной ситуации оказывались связаны с Россией общим проектом. Поскольку от украинского кризиса ЕС нёс наибольшие убытки (не только финансово-экономические, но и политические, и моральные) вопрос стабилизации был для него наиболее актуальным. Этот вывод подтверждается неоднократными заявлениями украинских политиков о «предательстве Украины Европой». Чётче всех высказался экс-президент Кравчук, заявивший, что Европа боится Третьей мировой войны, поэтому давит на Киев, принуждая его согласиться на российские условия (читай, требует исполнения «Минска»).
Сопротивляться совместному давлению Парижа и Берлина в пользу скорейшего выполнения «Минска» Киев мог только опираясь на Вашингтон. Поэтому саботаж Киевом с благословления Вашингтона минских соглашений (при том, что адекватное поведение украинских властей было гарантировано Олландом и Меркель) приводил к росту европейско-американских противоречий. Франции и Германии приходилось считаться с тем, что их главный союзник в данной ситуации играет против них. А это не могло не вызывать раздражения, усиливавшегося в связи с нарастанием вала стоящих перед ЕС проблем (проблема беженцев из Африки и Азии, нерешаемый долговой кризис, экономические потери от политики санкций, усиливающие политические противоречия, грозящие разорвать Евросоюз – несколько стран, включая Великобританию, публично обсуждали возможность выхода из ЕС).
Естественно очередное военное обострение лишает ЕС в переговорах с Россией даже тех жалких аргументов, которые были задействованы в ходе переговоров по «Минску-2». Собственно происходит то, о чём я писал еще в прошлом году: Европе (как до нее Украине) в случае нового витка военной активности в Донбассе, приходится сделать однозначный выбор между позицией Москвы и позицией Вашингтона (причём с теми же примерно последствиями, если выбор будет сделан в пользу США).
Это понимают и в Москве, и в Вашингтоне. По заявлениям официальных лиц мы можем уже сегодня точно определить - кому на пользу пошёл второй «Минск».
Москва ещё с конца мая, когда обстановка в Донбассе обострилась в первый раз, заняла жёсткую позицию. Первые недвусмысленные заявления были сделаны в полуофициальном формате (для СМИ) депутатами Госдумы и лидерами депутатских фракций. Суть их сводилась к тому, что если Киев вновь решится на войну, то остановить наступление ополчения уже никто не сможет. Затем, с аналогичными заявлениями в июле-августе выступали премьер Медведев и председатель Госдумы Нарышкин. Всё лето с предупреждениями и требованиями к «европейским партнерам» повлиять на Киев выступал МИД. Наконец, последовало заявление главы государства, в котором Путин однозначно заявил, что «Минску-2» альтернативы нет, а «Минска-3» не будет. При этом Россия благосклонно согласилась с просьбой Германии (сформулированной в заявлении министра иностранных дел Штайнмайера) продлить выполнение «Минска» на 2016 год, в связи с тем, что Киев «не успевает его выполнить». Понятно, что для продления нужна не только просьба МИД ФРГ, но и добрая воля Киева, а её нет, как нет. Наоборот, Порошенко не устаёт повторять, что «Минск» дал возможность Украине довооружиться и вот теперь-то она начнёт воевать по-настоящему.
То есть, Россия, понимая потребности своих «европейских партнёров» и неадекватность киевского режима, идёт навстречу пожеланиям руководящих стран ЕС, а их союзник, в лице США, блокирует все усилия Парижа и Берлина добиться хоть какого-то мира. Ситуация для Олланда и Меркель, теряющих контроль над разрушительными процессами, подрывающими ЕС изнутри, не радостная. Их авторитет не только в общеевропейской, но и в национальной политике подрывается. Если канцлер Германии ещё имеет какие-то электоральные перспективы благодаря ранее заработанной репутации, то Олланда на родине уже ни в грош не ставят.
В Вашингтоне понимают, что терпение Европы на пределе. В этом плане характерно заявление Керри, сделанное на встрече с представителями бизнеса и лидерами общественного мнения 11 августа. Там он заявил, что в случае срыва иранской сделки европейские союзники США могут выступить против Вашингтона. Иран, конечно, не Украина. Но эти слова Керри свидетельствуют о том, что Вашингтон больше не способен полностью контролировать союзников по ЕС и диктовать им политические решения.
Более того, проблема Ирана может возникнуть лишь в перспективе – если конгресс США откажется ратифицировать сделку, а Белый Дом не найдет способа обойти проблему. В конце концов вопросы внешней политики, включая возобновление действия санкционного механизма находятся в ведении президента и, если Буш нашёл способ начать войну с Ираком без санкции конгресса, то Обама вполне может не возобновлять санкции против Ирана из-за того, что конгресс чего-то там не ратифицировал. А вот украинская проблема может постучать в двери ЕС в любую минуту. Теоретически Киев может начать боевые действия даже в момент переговоров Порошенко с Олландом и Меркель (24 августа), чтобы поставить их перед фактом и постараться выжать заявление в поддержку.
У ЕС нет никаких аргументов для того, чтобы продолжать обвинять Россию в нагнетании напряжённости. Более того, Париж и Берлин уже официально предупреждены, что их демарши не будут восприняты. И понимают почему. Ведь это они не смогли сдержать слово и заставить Порошенко выполнять «Минск». И это им навстречу пошла Россия, соглашаясь продлить срок действия соглашений на следующий год. И опять они оказались импотентными. О чём же с ними разговаривать, если они после этого ещё и возмущаться Россией начнут?
А особо возмущаться не с руки, поскольку в сложившейся ситуации участие России в подавлении военной активности Киева может оказаться отнюдь не таким завуалированным, как до сих пор и уж вовсе не мирным. Это значит, что, сказав «а» Парижу и Берлину надо будет либо говорить «б» и втягиваться в военный конфликт с непредсказуемыми последствиями или терять лицо. Так что лучше промолчать. В крайнем случае ограничиться общим сожалением, без конкретизации виновных (вполне в духе европейского двурушничества).
Итак, США глубоко увязли на Украине и не имеют никакого решения, кроме войны. Даже для того, чтобы более-менее пристойно оттуда уйти им необходима интенсификация боевых действий с неизбежным разгромом Киева. Они бы заставили режим Порошенко воевать уже давно, но ЕС активно не желает дальнейшей дестабилизации Украины, ведущей к её окончательному разрушению, поэтому необходимо обставить дело так, что это ополчение напало на Киев, свято блюдущий «Минск». Несмотря на террористические обстрелы (которые тоже невозможно усиливать до бесконечности) ополчение в атаку не идёт, фиксирует (и заставляет ОБСЕ фиксировать) провокации Киева и ждёт, когда у Порошенко иссякнет время ожидания. Судя по воинственности заявлений, концентрации войск и интенсификации обстрелов, Киев и Вашингтон уже на пределе.
После начала киевского наступления ополчение получит (уже получает) всю необходимую поддержку, чтобы не только устоять, но и разгромив ударные группировки хунты перейти в контрнаступление. Заявления-предупреждения, звучащие из России, а также крупномасштабные манёвры, с задействованием фронтовой авиации, проводившиеся в августе в непосредственной близости от зоны конфликта, дают основания предполагать, что в этот раз наступление может иметь не ограниченные, а решительные цели и что российская поддержка может оказаться куда более полномасштабной, чем было до сих пор.
Европе объяснили, что в случае занятия ею деструктивной позиции, Россия её просто проигнорирует. Вашингтон признает, что его влияние на ЕС серьезно уменьшилось и втянуть его в открытое военное противостояние с Россией вряд ли удастся (хоть, конечно, и попытаются).
Казалось бы – случай идеальный для окончательной ликвидации киевского режима и молниеносного установления контроля над всей Украиной. Однако здесь возникает вопрос: а что дальше?
«Минск» дал возможность без особых помех интегрировать в Россию Крым и начать выстраивать структуры управления в ДНР и ЛНР. Нет сомнений в возможности быстро и с относительно небольшими издержками восстановить нормальное управление (и даже частично экономику) в Донбассе (в административных границах двух областей). Теоретически возможна быстрая политическая и экономическая реорганизация всей Новороссии. Харьков и Одесса в этом отношении наименее проблемные регионы. Сложнее будет в Запорожье, ещё сложнее в Днепропетровске. В Николаеве и Херсоне ситуация неясна, но они настолько завязаны на экономику новороссийских областей, что здесь тоже принципиальных трудностей не ожидается.
Центральная Украина, с Киевом (Малороссия) – регион политически расколотый (не менее половины населения настроены к России враждебно). Но самое неприятное, что Малороссия и раньше-то была полностью дотационной (благополучие Киева достигалось тем, что в нём уплачивались налоги компаниями, доходы которых формировались за счёт эксплуатации предприятий Новороссии), сейчас же её экономика полностью разрушена и восстановлению не подлежит. То есть, если области Новороссии, при разумной поддержке могут относительно быстро перейти на самообеспечение и в целом вписаться в российский формат (независимо от того войдут ли они в состав России на деле), то уже малороссийские области потребуют задействования значительного количества ресурсов (от военных, до финансовых), как для простой стабилизации ситуации, так и для обеспечения оказавшемуся в состоянии гуманитарной катастрофы населению уровня хотя бы выживания.
Галиция и Западная Украина в целом регион (кроме Закарпатья) политически настроенный в отношении России враждебно, а экономически ориентированный на контрабанду, отходные промыслы, трансграничную торговлю с приграничными областями соседних стран ЕС. Кроме того, в Закарпатье проживает крупное венгерское меньшинство, а на Буковине румынское. Польша, не выдвигая (пока) территориальных претензий на Галицию и Волынь, поддерживает требования изгнанных оттуда в ходе Великой Отечественной войны и после неё поляков о возврате утраченного имущества или выплате компенсаций за оное. Данный регион практически не интегрируем в обозримом будущем в российские проекты, при этом он будет требовать наиболее крупных ресурсных вложений.
Таким образом, провоцируя новое обострение конфликта, конечным результатом которого может быть только падение киевского режима, США создают ЕС и России проблему в виде необходимости решать вопрос будущего Украины. Если сохранять её единой, то за чей счёт содержать и восстанавливать? Если делить, то как и ни каком основании?.. Опять же, кто за это заплатит?
Эти вопросы не снимаются независимо от того, сохранит украинское государство унитарный характер, станет федерацией, конфедерацией или распадётся не несколько государственных образований. Также на необходимость их решения не влияет конкретное очертание границ Украины (или украин).
Собственно, проблема ответственности за население освобождённых территорий – это самая большая проблема – значительно большая, чем вопрос о сроках и методах ликвидации киевского режима. Минск позволял ЕС и России перекладывать эту проблему на США. По принципу: режим Порошенко проамериканский, американцам и решать - как его кормить. Режим, установленный в результате победы ополченцев (даже, если победу удастся одержать без непосредственного вовлечения России в конфликт) в любом случае окажется на балансе России, как оказались на её балансе ДНР и ЛНР.
Поэтому суть дипломатической активности Москвы в ближайшие недели и месяцы будет заключаться в том, чтобы (если улыбнётся удача) максимально оттянуть горячую фазу конфликта (чтобы дополнительно укрепить свои позиции и дать возможность усилиться противоречиям между ЕС и США). Если же (что скорее всего и произойдёт) в ближайшие дни мы станем свидетелями очередной эскалации и последующего падения киевского режима, найти способ, сохранив политический контроль над тем, что недавно было Украиной, привлечь к восстановлению и содержанию этой территории максимально возможные ресурсы других стран (в первую очередь ЕС).
Данная проблема может быть решена жёстким способом – отказ переходить произвольно проведённую (допустим по границе 1939 года) «демаркационную линию». Здесь есть риск сохранения на западной границе нацистского украинского государства. Но это же стимул ЕС к вовлечению в процесс. Разумеется, лучше решать вопрос по взаимной договоренности. Но нет уверенности в том, что Европа уже достаточно договороспособна.
Поэтому Минск, как площадку переговоров уже не Киева с ДНР/ЛНР, но России с Европой о судьбе Украины, по возможности, постараются сохранить. Ведь общаться можно и без Порошенко. При этом Захарченко совсем не обязательно выводить из формата. Кто-то же должен представлять «временное правительство» постнацистской Украины на переговорах с «союзниками» об окончательном урегулировании.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
Опубликовано в личном блоге: http://cont.ws/post/113701
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/ssha-str ... tor-minska
Факт завершения подготовки сторон украинского гражданского конфликта к началу очередной фазы боевых действий в Донбассе констатирован всеми, кто хоть немного задействован в ситуацию. На эту тему высказались СМИ и эксперты, лидеры ДНР/ЛНР и Порошенко, представители ЕС, России и США.
Поэтому мы можем отвлечься от факта неизбежности активизации боевых действий, – в этом никто не сомневался с момента подписания «Минска-2» (Киев даже технически не может капитулировать без войны), но никто не мог (да и сейчас не может) назвать точную дату их начала. На деле они могли начаться в любой день, от конца мая, до середины сентября. Если до сезона дождей активные боевые действия не начнутся, значит США отступили и сдают Украину без борьбы. Это не невозможно (чудеса в политике иногда случаются), но практически невероятно. Стоит подумать о том, что нас ждёт после очередного обострения.
В этом раскладе мы можем вынести за скобки позицию Европы. Она известна, неизменна, но крайне слаба, в связи с тем, что ни ЕС в целом, ни непосредственно задействованные в минском процессе Франция и Германия, не обладают достаточными рычагами воздействия на киевские власти и на ситуацию на Украине в целом, чтобы самостоятельно (вне контактов с Москвой и Вашингтоном) обеспечивать реализацию собственных интересов в ходе данного кризиса.
Изначально, с момента организации так называемого «нормандского формата», ЕС (в лице Парижа и Берлина) стремился к скорейшей стабилизации ситуации на Украине путём компромиссного урегулирования. Основная идея сводилась к тому, что режим Порошенко (по примеру режима Януковича) будет в целом проводить внеблоковую политику постоянного нейтралитета, обильно сдобренную евроинтеграционной риторикой, а интересы внешних игроков на Украине будут защищены за счёт конституционных изменений, предусматривающих федерализацию по форме (децентрализацию по наименованию, конфедерализацию по сути), которая позволит различным регионам страны, независимо друг от друга и от центра, проводить собственную внешнеэкономическую, культурную и внутреннюю политику, ориентируясь на разные внешние центры силы. Фактически речь шла о неформальном разделе Украины на сферы влияния.
Россия, не имевшая лучшей игры на Украине, с таким подходом согласилась (что и нашло свое отражение в Минске). В результате, Франция и Германия, оставаясь союзниками США, и формально придерживаясь единой идеологической (критика России) и политической (санкции) линии Запада, в плане планирования выхода из кризисной ситуации оказывались связаны с Россией общим проектом. Поскольку от украинского кризиса ЕС нёс наибольшие убытки (не только финансово-экономические, но и политические, и моральные) вопрос стабилизации был для него наиболее актуальным. Этот вывод подтверждается неоднократными заявлениями украинских политиков о «предательстве Украины Европой». Чётче всех высказался экс-президент Кравчук, заявивший, что Европа боится Третьей мировой войны, поэтому давит на Киев, принуждая его согласиться на российские условия (читай, требует исполнения «Минска»).
Сопротивляться совместному давлению Парижа и Берлина в пользу скорейшего выполнения «Минска» Киев мог только опираясь на Вашингтон. Поэтому саботаж Киевом с благословления Вашингтона минских соглашений (при том, что адекватное поведение украинских властей было гарантировано Олландом и Меркель) приводил к росту европейско-американских противоречий. Франции и Германии приходилось считаться с тем, что их главный союзник в данной ситуации играет против них. А это не могло не вызывать раздражения, усиливавшегося в связи с нарастанием вала стоящих перед ЕС проблем (проблема беженцев из Африки и Азии, нерешаемый долговой кризис, экономические потери от политики санкций, усиливающие политические противоречия, грозящие разорвать Евросоюз – несколько стран, включая Великобританию, публично обсуждали возможность выхода из ЕС).
Естественно очередное военное обострение лишает ЕС в переговорах с Россией даже тех жалких аргументов, которые были задействованы в ходе переговоров по «Минску-2». Собственно происходит то, о чём я писал еще в прошлом году: Европе (как до нее Украине) в случае нового витка военной активности в Донбассе, приходится сделать однозначный выбор между позицией Москвы и позицией Вашингтона (причём с теми же примерно последствиями, если выбор будет сделан в пользу США).
Это понимают и в Москве, и в Вашингтоне. По заявлениям официальных лиц мы можем уже сегодня точно определить - кому на пользу пошёл второй «Минск».
Москва ещё с конца мая, когда обстановка в Донбассе обострилась в первый раз, заняла жёсткую позицию. Первые недвусмысленные заявления были сделаны в полуофициальном формате (для СМИ) депутатами Госдумы и лидерами депутатских фракций. Суть их сводилась к тому, что если Киев вновь решится на войну, то остановить наступление ополчения уже никто не сможет. Затем, с аналогичными заявлениями в июле-августе выступали премьер Медведев и председатель Госдумы Нарышкин. Всё лето с предупреждениями и требованиями к «европейским партнерам» повлиять на Киев выступал МИД. Наконец, последовало заявление главы государства, в котором Путин однозначно заявил, что «Минску-2» альтернативы нет, а «Минска-3» не будет. При этом Россия благосклонно согласилась с просьбой Германии (сформулированной в заявлении министра иностранных дел Штайнмайера) продлить выполнение «Минска» на 2016 год, в связи с тем, что Киев «не успевает его выполнить». Понятно, что для продления нужна не только просьба МИД ФРГ, но и добрая воля Киева, а её нет, как нет. Наоборот, Порошенко не устаёт повторять, что «Минск» дал возможность Украине довооружиться и вот теперь-то она начнёт воевать по-настоящему.
То есть, Россия, понимая потребности своих «европейских партнёров» и неадекватность киевского режима, идёт навстречу пожеланиям руководящих стран ЕС, а их союзник, в лице США, блокирует все усилия Парижа и Берлина добиться хоть какого-то мира. Ситуация для Олланда и Меркель, теряющих контроль над разрушительными процессами, подрывающими ЕС изнутри, не радостная. Их авторитет не только в общеевропейской, но и в национальной политике подрывается. Если канцлер Германии ещё имеет какие-то электоральные перспективы благодаря ранее заработанной репутации, то Олланда на родине уже ни в грош не ставят.
В Вашингтоне понимают, что терпение Европы на пределе. В этом плане характерно заявление Керри, сделанное на встрече с представителями бизнеса и лидерами общественного мнения 11 августа. Там он заявил, что в случае срыва иранской сделки европейские союзники США могут выступить против Вашингтона. Иран, конечно, не Украина. Но эти слова Керри свидетельствуют о том, что Вашингтон больше не способен полностью контролировать союзников по ЕС и диктовать им политические решения.
Более того, проблема Ирана может возникнуть лишь в перспективе – если конгресс США откажется ратифицировать сделку, а Белый Дом не найдет способа обойти проблему. В конце концов вопросы внешней политики, включая возобновление действия санкционного механизма находятся в ведении президента и, если Буш нашёл способ начать войну с Ираком без санкции конгресса, то Обама вполне может не возобновлять санкции против Ирана из-за того, что конгресс чего-то там не ратифицировал. А вот украинская проблема может постучать в двери ЕС в любую минуту. Теоретически Киев может начать боевые действия даже в момент переговоров Порошенко с Олландом и Меркель (24 августа), чтобы поставить их перед фактом и постараться выжать заявление в поддержку.
У ЕС нет никаких аргументов для того, чтобы продолжать обвинять Россию в нагнетании напряжённости. Более того, Париж и Берлин уже официально предупреждены, что их демарши не будут восприняты. И понимают почему. Ведь это они не смогли сдержать слово и заставить Порошенко выполнять «Минск». И это им навстречу пошла Россия, соглашаясь продлить срок действия соглашений на следующий год. И опять они оказались импотентными. О чём же с ними разговаривать, если они после этого ещё и возмущаться Россией начнут?
А особо возмущаться не с руки, поскольку в сложившейся ситуации участие России в подавлении военной активности Киева может оказаться отнюдь не таким завуалированным, как до сих пор и уж вовсе не мирным. Это значит, что, сказав «а» Парижу и Берлину надо будет либо говорить «б» и втягиваться в военный конфликт с непредсказуемыми последствиями или терять лицо. Так что лучше промолчать. В крайнем случае ограничиться общим сожалением, без конкретизации виновных (вполне в духе европейского двурушничества).
Итак, США глубоко увязли на Украине и не имеют никакого решения, кроме войны. Даже для того, чтобы более-менее пристойно оттуда уйти им необходима интенсификация боевых действий с неизбежным разгромом Киева. Они бы заставили режим Порошенко воевать уже давно, но ЕС активно не желает дальнейшей дестабилизации Украины, ведущей к её окончательному разрушению, поэтому необходимо обставить дело так, что это ополчение напало на Киев, свято блюдущий «Минск». Несмотря на террористические обстрелы (которые тоже невозможно усиливать до бесконечности) ополчение в атаку не идёт, фиксирует (и заставляет ОБСЕ фиксировать) провокации Киева и ждёт, когда у Порошенко иссякнет время ожидания. Судя по воинственности заявлений, концентрации войск и интенсификации обстрелов, Киев и Вашингтон уже на пределе.
После начала киевского наступления ополчение получит (уже получает) всю необходимую поддержку, чтобы не только устоять, но и разгромив ударные группировки хунты перейти в контрнаступление. Заявления-предупреждения, звучащие из России, а также крупномасштабные манёвры, с задействованием фронтовой авиации, проводившиеся в августе в непосредственной близости от зоны конфликта, дают основания предполагать, что в этот раз наступление может иметь не ограниченные, а решительные цели и что российская поддержка может оказаться куда более полномасштабной, чем было до сих пор.
Европе объяснили, что в случае занятия ею деструктивной позиции, Россия её просто проигнорирует. Вашингтон признает, что его влияние на ЕС серьезно уменьшилось и втянуть его в открытое военное противостояние с Россией вряд ли удастся (хоть, конечно, и попытаются).
Казалось бы – случай идеальный для окончательной ликвидации киевского режима и молниеносного установления контроля над всей Украиной. Однако здесь возникает вопрос: а что дальше?
«Минск» дал возможность без особых помех интегрировать в Россию Крым и начать выстраивать структуры управления в ДНР и ЛНР. Нет сомнений в возможности быстро и с относительно небольшими издержками восстановить нормальное управление (и даже частично экономику) в Донбассе (в административных границах двух областей). Теоретически возможна быстрая политическая и экономическая реорганизация всей Новороссии. Харьков и Одесса в этом отношении наименее проблемные регионы. Сложнее будет в Запорожье, ещё сложнее в Днепропетровске. В Николаеве и Херсоне ситуация неясна, но они настолько завязаны на экономику новороссийских областей, что здесь тоже принципиальных трудностей не ожидается.
Центральная Украина, с Киевом (Малороссия) – регион политически расколотый (не менее половины населения настроены к России враждебно). Но самое неприятное, что Малороссия и раньше-то была полностью дотационной (благополучие Киева достигалось тем, что в нём уплачивались налоги компаниями, доходы которых формировались за счёт эксплуатации предприятий Новороссии), сейчас же её экономика полностью разрушена и восстановлению не подлежит. То есть, если области Новороссии, при разумной поддержке могут относительно быстро перейти на самообеспечение и в целом вписаться в российский формат (независимо от того войдут ли они в состав России на деле), то уже малороссийские области потребуют задействования значительного количества ресурсов (от военных, до финансовых), как для простой стабилизации ситуации, так и для обеспечения оказавшемуся в состоянии гуманитарной катастрофы населению уровня хотя бы выживания.
Галиция и Западная Украина в целом регион (кроме Закарпатья) политически настроенный в отношении России враждебно, а экономически ориентированный на контрабанду, отходные промыслы, трансграничную торговлю с приграничными областями соседних стран ЕС. Кроме того, в Закарпатье проживает крупное венгерское меньшинство, а на Буковине румынское. Польша, не выдвигая (пока) территориальных претензий на Галицию и Волынь, поддерживает требования изгнанных оттуда в ходе Великой Отечественной войны и после неё поляков о возврате утраченного имущества или выплате компенсаций за оное. Данный регион практически не интегрируем в обозримом будущем в российские проекты, при этом он будет требовать наиболее крупных ресурсных вложений.
Таким образом, провоцируя новое обострение конфликта, конечным результатом которого может быть только падение киевского режима, США создают ЕС и России проблему в виде необходимости решать вопрос будущего Украины. Если сохранять её единой, то за чей счёт содержать и восстанавливать? Если делить, то как и ни каком основании?.. Опять же, кто за это заплатит?
Эти вопросы не снимаются независимо от того, сохранит украинское государство унитарный характер, станет федерацией, конфедерацией или распадётся не несколько государственных образований. Также на необходимость их решения не влияет конкретное очертание границ Украины (или украин).
Собственно, проблема ответственности за население освобождённых территорий – это самая большая проблема – значительно большая, чем вопрос о сроках и методах ликвидации киевского режима. Минск позволял ЕС и России перекладывать эту проблему на США. По принципу: режим Порошенко проамериканский, американцам и решать - как его кормить. Режим, установленный в результате победы ополченцев (даже, если победу удастся одержать без непосредственного вовлечения России в конфликт) в любом случае окажется на балансе России, как оказались на её балансе ДНР и ЛНР.
Поэтому суть дипломатической активности Москвы в ближайшие недели и месяцы будет заключаться в том, чтобы (если улыбнётся удача) максимально оттянуть горячую фазу конфликта (чтобы дополнительно укрепить свои позиции и дать возможность усилиться противоречиям между ЕС и США). Если же (что скорее всего и произойдёт) в ближайшие дни мы станем свидетелями очередной эскалации и последующего падения киевского режима, найти способ, сохранив политический контроль над тем, что недавно было Украиной, привлечь к восстановлению и содержанию этой территории максимально возможные ресурсы других стран (в первую очередь ЕС).
Данная проблема может быть решена жёстким способом – отказ переходить произвольно проведённую (допустим по границе 1939 года) «демаркационную линию». Здесь есть риск сохранения на западной границе нацистского украинского государства. Но это же стимул ЕС к вовлечению в процесс. Разумеется, лучше решать вопрос по взаимной договоренности. Но нет уверенности в том, что Европа уже достаточно договороспособна.
Поэтому Минск, как площадку переговоров уже не Киева с ДНР/ЛНР, но России с Европой о судьбе Украины, по возможности, постараются сохранить. Ведь общаться можно и без Порошенко. При этом Захарченко совсем не обязательно выводить из формата. Кто-то же должен представлять «временное правительство» постнацистской Украины на переговорах с «союзниками» об окончательном урегулировании.
Ростислав Ищенко, обозреватель МИА «Россия сегодня»
Опубликовано в личном блоге: http://cont.ws/post/113701
Сайт ПРАВОСУДИЯ.НЕТ: http://pravosudija.net/article/ssha-str ... tor-minska
Re: Украина!
А то! Атакующая сторона имеет потери в людях, трёхкратно превышающие потери обороняющейся стороны. Это - опыт войн. Куда торопиться? "Мы смело в бой пойдём..." - можно отнести к археологии, как и все подобные призывы умереть за что-то там. Жить надо! (имхо))))Vadim писал(а):М-да...
Re: Украина!
Всё зависит от стратегии и тактики. Американская доктрина например предусматривает шестикратное превосходство в пиндосиках.Smith писал(а):А то! Атакующая сторона имеет потери в людях, трёхкратно превышающие потери обороняющейся стороны. Это - опыт войн. Куда торопиться? "Мы смело в бой пойдём..." - можно отнести к археологии, как и все подобные призывы умереть за что-то там. Жить надо! (имхо))))Vadim писал(а):М-да...
Re: Украина!
Вояки, блин... поколение пепси... Им проще мать родную продать, но не просто, а после организации фьючерсов, биржи и пр. )))Vadim писал(а):... Американская доктрина например предусматривает шестикратное превосходство в пиндосиках.
В этом случае возможны десятикратные сливки с продажи матери, Родины и пр., но уже по мелочам...
Последний раз редактировалось Smith 27 авг 2015, 20:07, всего редактировалось 1 раз.
Re: Украина!
Зачем гадать? Нужно быть готовым принять помощь...)))Matryona писал(а):Интересно, фейк или не фейк))
От протвезвевших братьев. Как дань уважения за долготерпение...)))
Особенно Петюша похож на благодарного. Саак уже весь изошёл на благодарность. За калорийную должность. На которой местные Махмуды уже давно "договорились с таможней"...
Re: Украина!
Bloomberg назвал три сценария выплаты Украиной долга России
Андрей Кузнецов
Агентство Bloomberg разобрало плюсы и минусы трех вариантов, из которых Украина должна выбрать, чтобы урегулировать ситуацию с выплатой долга России. Киев требует списать часть задолженности, Москва — категорически против
У Украины есть три варианта урегулирования спорного долга перед Россией: уплатить его, произвести реструктуризацию задолженности или пойти по пути дефолта, пишет журналистка Наташа Дофф из делового агентства Bloomberg.
Утром 27 августа Минфин Украины опубликовал на своем сайте заявление о достижении предварительной договоренности с частными международными кредиторами во главе с американским фондом Franklin Templeton о списании 20% украинского долга.
Премьер-министр Украины Арсений Яценюк заявил на заседании Кабмина, что эти же условия распространяются и на Россию. Москва не присоединилась к комитету кредиторов и считает $3 млрд, которые ей должен Киев, госдолгом. Украина настаивает, что этот долг является коммерческим, и Россия должна присоединиться к другим частным кредиторам. «Правительство Украины официально заявляет, что Россия не получит ни при каких обстоятельствах лучших условий, чем получат другие кредиторы. Это их решение», - подчеркнул глава украинского правительства.
Министр финансов России Антон Силуанов подтвердил, что Россия не будет принимать участие в реструктуризации долга Украины, а его заместитель Сергей Сторчак заявил, что в Москве не получали из Киева никаких официальных предложений по этому поводу.
Представитель комитета западных кредиторов отказался комментировать The Wall Street Journal заявления украинских властей. Агентству Bloomberg также не удалось получить комментарий со стороны кредиторов.
Долг Украины перед Россией образовался в декабре 2013 года, когда на средства Фонда национального благосостояния у правительства Виктора Януковича были приобретены облигации на $3 млрд. Срок их погашения наступит 20 декабря 2015 года, и по истечении 10-дневного льготного периода наступит официальный дефолт.
Первый сценарий, который рассматривает Наташа Дофф, – это уплата Украиной долга. В противном случае, отмечает агентство, Киев не сможет рассчитывать на получение новых кредитов от МВФ, политика которого запрещает выдавать займы правительствам, допустившим неуплату госдолга.
В МВФ склоняются к тому, чтобы признать украинские обязательства официальным долгом, рассказал в июне Bloomberg осведомленный источник. Однако окончательное решение, по словам руководителя миссии фонда на Украине Николая Георгиев, будет принято советом директоров МВФ.
С другой стороны, по мнению управляющего директора лондонской консалтинговой фирмы Trusted Sources Кристофера Грэнвилла, передача России такой значительный суммы денег может оказаться «политически неприемлемой» для президента Украины Петра Порошенко, который ранее назвал российский кредит «взяткой».
Еще одной причиной, по которой Киеву было бы нежелательно выплачивать долг перед Москвой, Дофф называет нехватку международных резервов у Украины. Ее власти обязались сократить госрасходы на $15,3 млрд за четыре года, чтобы удовлетворить требования МВФ.
В этом случае, как пишет агентство, Киев может прибегнуть ко второму сценарию — пересмотру долга. В этом случае Украина сможет рассчитывать на финансовую помощь МВФ, но при условии, что фонд признает долг перед Россией коммерческим. По словам бывшего члена совета директоров МВФ Дугласа Редикера, фонд может признать обязательства Киева перед Москвой официальными, но пересмотреть прежнюю политику отказа в кредитах правительствам, просрочившим выплату по госдолгу.
Bloomberg считает маловероятным, что Россия согласится с таким подходом, поскольку не считает долг коммерческим. В российском Минфине еще в марте отмечали, что хотя украинские облигации обращаются в форме евробондов, но были эмитированы на совсем других условиях. Об амбивалентности украинского долга РБК подробно рассказывал в мае.
Украина может предпочесть третий сценарий: дефолт, резюмирует Дофф, но только если будет уверена, что МВФ не остановит финансирование. Недостатками этого способа разрешения долговой проблемы агентство называет иск России в британские суды и продолжительные юридические баталии, поскольку эмиссия облигаций осуществлялась по английскому праву. Кроме того, отказ от уплаты долга еще больше обострит отношения Киева и Москвы, в то время как Украина пытается сохранить хрупкое перемирие на востоке страны и обговаривает с Россией новые цены на поставки газа.
У Москвы в запасе остается возможность сыграть на опережение, отмечает агентство. Россия может потребовать досрочного погашения облигаций, так как госдолг Украины превысил 60% от ВВП, что нарушает условия предоставления займа.
Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/27/08/2015/ ... 6c3061d00d
Мы там, где мы есть...
И там, где мы есть прекрасно!
И там, где мы есть прекрасно!
Re: Украина!
Майкл Хадсон: позиция Киева по своему долгу России "неслыханная"
Международный валютный фонд (МВФ) не слишком пытается убедить Киев в том, что долг Украины перед РФ следует рассматривать не как частный, а как государственный, заявил американский профессор бывшему советнику Госдепартамента Джеймсу Кардену.
МОСКВА, 30 авг — РИА Новости. Киев придерживается "неслыханной" позиции по своему долгу России, требуя реструктурировать его как частный, в то время как он является государственным, заявил американский экономист и писатель Майкл Хадсон аналитику, бывшему советнику Госдепартамента США Джеймсу Кардену.
В своей статье в журнале The Nation Карден рассуждает о последствиях недавнего списания частными кредиторами 20% долга Украине и приводит мнение экспертов на этот счет.
В частности, профессор Хадсон считает, что Международный валютный фонд (МВФ) должен убедить киевские власти в том, что те средства, которые Фонд национального благосостояния России вложил в Украину, следует рассматривать именно как государственный долг.
В конце июня МВФ, по данным СМИ, предварительно поддержал позицию России по статусу ее облигаций, признав их государственным, а не частным долгом Украины. Однако, с точки зрения Хадсона, Фонд "не настаивает" на этом и отказывается влиять на Киев в этом отношении. Министр экономики Украины Наталья Яресько, выступая по украинскому телевидению, заявила, что Украина не сможет предложить России ничего, кроме реструктуризации долга.
"Если МВФ позволит Украине аннулировать свои обязательства по российским облигациям, последствия могут быть радикальными", — считает американский экономист. При подобном сценарии станет ясно, что МВФ не считает нужным применять международные правовые нормы в отношении России, добавляет Хадсон.
С точки зрения профессора, если в декабре Украина с согласия МВФ намеренно объявит дефолт по своему долгу России, это будет означать, что доступ к международному законодательству закрыт для любого правительства, которое Вашингтон считает своим соперником.
Карден делает следующие выводы из высказываний Хадсона: списание 20% долга Украине — очень скромная победа для экономики страны, в то время как ситуация с долгом Киева Москве и ее восприятие Международным валютным фондом может повлечь за собой более тяжелые последствия.
Аналитик также отмечает, что Россия, очевидно, согласилась бы на реструктуризацию украинского долга, если бы ее собственная экономика не стала мишенью для западных санкций. С его точки зрения, после того как Порошенко продемонстрировал готовность использовать транш МВФ для силовой операции против собственных граждан, у Москвы пропала охота помогать Киеву.
"Что еще хуже, кредит МВФ и плюсы от реструктуризации долга (какими бы они ни были), мало что могут противопоставить как олигархической природе экономики страны, так широко распространенной в правительстве коррупции", — подчеркивает Карден.
РИА Новости http://ria.ru/world/20150830/1216562589 ... z3kJ075NYt
Международный валютный фонд (МВФ) не слишком пытается убедить Киев в том, что долг Украины перед РФ следует рассматривать не как частный, а как государственный, заявил американский профессор бывшему советнику Госдепартамента Джеймсу Кардену.
МОСКВА, 30 авг — РИА Новости. Киев придерживается "неслыханной" позиции по своему долгу России, требуя реструктурировать его как частный, в то время как он является государственным, заявил американский экономист и писатель Майкл Хадсон аналитику, бывшему советнику Госдепартамента США Джеймсу Кардену.
В своей статье в журнале The Nation Карден рассуждает о последствиях недавнего списания частными кредиторами 20% долга Украине и приводит мнение экспертов на этот счет.
В частности, профессор Хадсон считает, что Международный валютный фонд (МВФ) должен убедить киевские власти в том, что те средства, которые Фонд национального благосостояния России вложил в Украину, следует рассматривать именно как государственный долг.
В конце июня МВФ, по данным СМИ, предварительно поддержал позицию России по статусу ее облигаций, признав их государственным, а не частным долгом Украины. Однако, с точки зрения Хадсона, Фонд "не настаивает" на этом и отказывается влиять на Киев в этом отношении. Министр экономики Украины Наталья Яресько, выступая по украинскому телевидению, заявила, что Украина не сможет предложить России ничего, кроме реструктуризации долга.
"Если МВФ позволит Украине аннулировать свои обязательства по российским облигациям, последствия могут быть радикальными", — считает американский экономист. При подобном сценарии станет ясно, что МВФ не считает нужным применять международные правовые нормы в отношении России, добавляет Хадсон.
С точки зрения профессора, если в декабре Украина с согласия МВФ намеренно объявит дефолт по своему долгу России, это будет означать, что доступ к международному законодательству закрыт для любого правительства, которое Вашингтон считает своим соперником.
Карден делает следующие выводы из высказываний Хадсона: списание 20% долга Украине — очень скромная победа для экономики страны, в то время как ситуация с долгом Киева Москве и ее восприятие Международным валютным фондом может повлечь за собой более тяжелые последствия.
Аналитик также отмечает, что Россия, очевидно, согласилась бы на реструктуризацию украинского долга, если бы ее собственная экономика не стала мишенью для западных санкций. С его точки зрения, после того как Порошенко продемонстрировал готовность использовать транш МВФ для силовой операции против собственных граждан, у Москвы пропала охота помогать Киеву.
"Что еще хуже, кредит МВФ и плюсы от реструктуризации долга (какими бы они ни были), мало что могут противопоставить как олигархической природе экономики страны, так широко распространенной в правительстве коррупции", — подчеркивает Карден.
РИА Новости http://ria.ru/world/20150830/1216562589 ... z3kJ075NYt
Re: Украина!
В понедельник, 31 августа, в Киеве возле здания Верховной Рады собрались митингующие, которые требуют не вносить поправки в Конституцию Украины.
По разным оценкам, возле парламента страны в настоящее время находятся от одной до двух тысяч человек. Несогласные держат символику Радикальной партии, партий «Свобода» и УКРОП, сообщает RT на русском.
Отметим, что от здания Верховной Рады протестующих отделяет кордон силовиков в защитной амуниции. При этом народные избранники от Радикальной партии и обычные манифестанты находятся по разные стороны кордона.
Тем временем в самом здании парламента Украины Ляшко с депутатами уже заблокировал президиум Рады. Об этом сообщил сам политик на своей странице в соцсети.
Напомним, 31 августа парламент Украины рассмотрит законопроект № 2217 об изменениях в Конституцию о децентрализации власти.
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1959600.html
************
Дикая страна))
По разным оценкам, возле парламента страны в настоящее время находятся от одной до двух тысяч человек. Несогласные держат символику Радикальной партии, партий «Свобода» и УКРОП, сообщает RT на русском.
Отметим, что от здания Верховной Рады протестующих отделяет кордон силовиков в защитной амуниции. При этом народные избранники от Радикальной партии и обычные манифестанты находятся по разные стороны кордона.
Тем временем в самом здании парламента Украины Ляшко с депутатами уже заблокировал президиум Рады. Об этом сообщил сам политик на своей странице в соцсети.
Напомним, 31 августа парламент Украины рассмотрит законопроект № 2217 об изменениях в Конституцию о децентрализации власти.
Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1959600.html
************
Дикая страна))
"Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора недостоин, — значит терять слова. Мудрый не теряет ни людей, ни слов". (Конфуций)
Re: Украина!
Раду уже штурмуют, после принятия закона.
Re: Украина!
А вроде и брешут про гранату. Не, ничего не будет. Погудят и разойдутся.
Какая революция? See breeze начались под Одессой-Николаевом. Никаких майданов.
Какая революция? See breeze начались под Одессой-Николаевом. Никаких майданов.