Есть объективно наблюдаемые явления, а есть - субъективные интерпретации.Vadim писал(а):Та всего искусала до крови.Adelaida писал(а): Тебя Сайлент укусила?![]()
Давай лучше вместе проанализируем твою фразу "а почему своих мыслей нет". Мне эта формулировка сильно напоминает манипуляцию и родительскую позицию. Но вообще вопрос интересный - а что у человека вообще есть из "своего".
Вот пишет человек что формула воды Н5О. А ты ему говоришь - неправильно. А он тебе - а докажи?
Вот как ты докажешь?
А тут ещё сложнее. Я наблюдаю маленького ребёнка, и мне непонятно, как и кто ему объяснил, что нужно именно сиську в рот хватат, и сосать, а не нос или палец. При этом известны случаи выкармливания детей животными.
Про инстинкты описал Конрад Лоренц, это из широко известных. Он изучал животных, и находил параллели с поведением человека.
А ты расскажешь про способы определить количество атомов кислорода в молекуле воды, ссылаясь тоже на кого-то, кто этим занимался, а не просто на свои мысли.
Если как-то щенок находит сиську - это объективно заметно. Что им движет - уже размышления.
Если щенок всех растолкал, чтобы долезть до сиськи - это тоже заметно. Но с чего кто-то решает, что им движет не инстинкт найти сиську, а инстинкт "доминировать"?