Власть, конкуренция, лидерство.

[Radugnyi]

Пусть будет вожак. И кого выбрать при прочих равных из 3 - 5 кандидатов?

[Vadim]

Это не так.
Что купить для борща - решает тот, кто лучше всех умеет варить борщи.
В какой сервис лучше отогнать машину - решает тот, кто лучше разбирается в машинах.
Какую купить машину - решает тот, кто заработал на это деньги.

Правильно. Но тут нет никакого противоречия (кроме бабла), это просто распределение обязанностей.
Речь о лидерстве заходит при возникновении необходимости компромисса, а не в вопросе кто умеет варить борщ. Не можешь - научим, не хочешь, заставим! Я тебе тут что, уборщица-кухарка-домохозяйка? ))

[Vadim]

Нет, ребятки.

Лидер появляется там, где группа объединяется для некой совместной деятельности.
Например, зимой волки сбиваются в стаи. И летом - все сами по себе.
Группу объединяет совместная деятельность и совместные цели.
И лидером ее становится тот, под чьим руководством совместные цели проще всего достичь.
И к доминированию это не имеет отношение.
Вожак - не тот, кто всех искусал. Вожак - тот, с кем добычу ловить и от опасности убегать ловчее получается.

Верно, кто сумел занять верхнюю ступень в иерархии.
Если есть два конкурента они будут выяснять между собой, кто лучше.

[Adelaida]

Пусть будет вожак. И кого выбрать при прочих равных из 3 - 5 кандидатов?

Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

[Vadim]

Вика, плз, а свали это всё в каую-нить отдельную тему? Про сущность и т.п. А то тут не по теме.

[Adelaida]

Речь о лидерстве заходит при возникновении необходимости компромисса, а не в вопросе кто умеет варить борщ. Не можешь - научим, не хочешь, заставим! Я тебе тут что, уборщица-кухарка-домохозяйка? ))

Нет. Лидер бывает только в конкретных делах. И его лидерство (=умения) признаны группой.
Лидер в готовке - тот, кто лучше готовит. Он и решает вопросы, связанные с готовкой. Кто бы ни готовил.

[Vadim]

Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

Пока Акелла не промахнётся. Группа не бывает однородной, всегда выстраивается иерархия, так и человек и все социальные животные устроены.

[Radugnyi]

Ладно. Пойду всё таки поищу что-то у классиков жанра))). Пока кроме "Воли к власти" ничего на ум не идёт.

А вообще, сама отталкиваюсь в интерпретации поведения от трёх китов - человек существо субъективное, энергосберегающее, социально зависимое.

Можно ли это как-то связать с инстинктивным поведением? Это скорее из раздела социальной психологии. Пороюсь там.

[Vadim]

Нет. Лидер бывает только в конкретных делах. И его лидерство (=умения) признаны группой.
Лидер в готовке - тот, кто лучше готовит. Он и решает вопросы, связанные с готовкой. Кто бы ни готовил.

Например в армии. Кто из солдат выбирал и признавал в качестве лидера командира части? Или в тюрьме, ещё круче? )

[Adelaida]

Верно, кто сумел занять верхнюю ступень в иерархии.
Если есть два конкурента они будут выяснять между собой, кто лучше.

Нет. Тот, кто что-то конкретное делает лучше, тот и становится лидером в этом конкретном деле.
А кто-то - в другом, если он в другом лучше.
И никаких выяснений отношений тут быть не может - это уже формальное, "мозговое" лидерство.

Ведь ни у кого в твоей семье нет сомнений, что если что-то с машиной - то это к тебе?

[Radugnyi]

Вика, плз, а свали это всё в каую-нить отдельную тему? Про сущность и т.п. А то тут не по теме.

Вот сама уже об этом думаю со вчера. Куда только? И через полчаса времени).

[Vadim]

Ладно. Пойду всё таки поищу что-то у классиков жанра))). Пока кроме "Воли к власти" ничего на ум не идёт.

А вообще, сама отталкиваюсь в интерпретации поведения от трёх китов - человек существо субъективное, энергосберегающее, социально зависимое.

Можно ли это как-то связать с инстинктивным поведением? Это скорее из раздела социальной психологии. Пороюсь там.

Всё так и есть. Стадо баранов, управляемое инстинктами.
Только не социально зависимое (что за ярлык?!), а первично социализированное, т.е. существующее исключительно в социуме.

[Vadim]

Нет. Тот, кто что-то конкретное делает лучше, тот и становится лидером в этом конкретном деле.
А кто-то - в другом, если он в другом лучше.
И никаких выяснений отношений тут быть не может - это уже формальное, "мозговое" лидерство.

Ведь ни у кого в твоей семье нет сомнений, что если что-то с машиной - то это к тебе?

Жизнь даёт негативный ответ - начальник может быть тупой урод, хуже приспособленный к руководящей деятельности, чем какой-либо его подчинённый, скажем одарённый от природы лидерскими качествами. Сплошь и рядом.

[Adelaida]

Например в армии. Кто из солдат выбирал и признавал в качестве лидера командира части? Или в тюрьме, ещё круче? )

Про тюрьму - отличный пример.
У надзирателей есть масса преимуществ перед заключенными.
Они могут вызвать заключенного и его отметелить.
Но разве они лидеры в среде заключенных?

Когда-то в армиях лидером действительно становился тот, под чьим руководством армия достигала побед.
И, в принципе - да, опытный и образованный офицер эффективнее организует боевые действия, чем мальчишка новобранец, разве нет?

[Radugnyi]

Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

От... большая девочка, а в сказки веришь. Посмотри на наших депутатов и их предвыборные кАмпании))). И на законы, которые всё принимаются и принимаются, задолбали уже некоторыми.

А в идеале - именно так, как ты описала. Тебя ещё и Димка поддержит, он тоже за утопическое общество.

[Adelaida]

Жизнь даёт негативный ответ - начальник может быть тупой урод, хуже приспособленный к руководящей деятельности, чем какой-либо его подчинённый, скажем одарённый от природы лидерскими качествами. Сплошь и рядом.

Если это так, то фирма под руководством тупого урода разорится.
А талантливый подчиненный возглавит однажды конкурирующую фирму.
А если этого не происходит.. значит, все не совсем так однозначно.

[Adelaida]

Того, под чьим руководством группа будет действовать максимально эффективно. Причем, это очевидно и признаваемо всей группой.

От... большая девочка, а в сказки веришь. Посмотри на наших депутатов и их предвыборные кАмпании))). И на законы, которые всё принимаются и принимаются, задолбали уже некоторыми.

А в идеале - именно так, как ты описала. Тебя ещё и Димка поддержит, он тоже за утопическое общество.

А кто сказал, что депутаты - лидеры?!

Именно потому, что они - не те, с кем ловчее жизнь обустраивать, вот в такой жопе и находимся.

[Radugnyi]

А кто сказал, что депутаты - лидеры?!

Именно потому, что они - не те, с кем ловчее жизнь обустраивать, вот в такой жопе и находимся.

Потому как потребность во власти сильнее, чем реальные потенции быть в ней. Но при этом лезут же. Начиная от уровня дворовых алкашей и заканчивая президентскими гонками, при чём далеко не самые лучшие представители рода человеческого. И что ими движет по твоему?

[Adelaida]

А кто сказал, что депутаты - лидеры?!

Именно потому, что они - не те, с кем ловчее жизнь обустраивать, вот в такой жопе и находимся.

Потому как потребность во власти сильнее, чем реальные потенции быть в ней. Но при этом лезут же. Начиная от уровня дворовых алкашей и заканчивая президентскими гонками, при чём далеко не самые лучшие представители рода человеческого. И что ими движет по твоему?

Желание ресурсов (условно - еды), усиленное мозговыми вывертами про то, что ресурсов должно быть много.

Наша внутренняя политика - отдельная тема.
Она возникла не сама по себе, ее авторы - не граждане России.

Считай, что находимся в оккупации.

[Radugnyi]

Так это и есть, врождённый, генетически обусловленный способ борьбы за выживание. Стать главным, чтобы отхватить от жизни все возможные ништяки (утрирую). Можно сказать (вернувшись к определению) инстинкт.

И в зависимости от уровня саморазвития (самоактуализации) побудительными мотивами чаще будут инстинктивные (то, о чём говорит Вадим), либо разумные (объективно обусловленные ситуацией - то, что ты описала).