а как ты отличаешь инстинкт от интуиции ?Lana Forest писал(а): Ты путаешь инстинкты и интуицию.
И я об этом уже писала.
это как раз показывает, что развитый интеллект и наличие опыта недостаточно для развития интуиции.Lana Forest писал(а):. Даже приехавшие из глухой деревни (была там парочка) поражали своим интеллектом и опытом.
И всё равно - интуиция работала (и работает) со сбоями.
а если это уже вопрос убеждений?Radugnyi писал(а): Так я же тебе предлагаю репетитора найти, а знаки у всех одинаковые и правила умножения тоже. А вот объясняет каждый преподаватель по своему).
И! Даже записывая пример, свой знак умножения ты запишешь по своему, хочется тебе этого или нет...
Научный статус психологии на протяжении длительного времени является предметом обширных дискуссий. Как отметил в 2005 году член-корреспондент РАН, заместитель директора Института психологии РАН А. В. Юревич, психология занимает промежуточное положение между наукой и паранаукой
Вопрос - почему представители психологии встают в позу - "предоставте доказательства", относительно предполагаемых и не имеющих доказательств явлений, при том, что сами они представители системы знаний, где доказательств особо то и нет.Паранау́ка (др.-греч. παρα — около), квазинау́ка[1] — группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии к предметам ненаучного и вненаучного характера
Развитие и расширения сознания это что? и почему с позиции скептицизма, оно не должно быть на одной чаше весов с заговорами, приворотами, проклятиями и тд..?))))Гештальт-терапия (от нем. Gestalt — фигура, образ, целостность, личность) — направление в психотерапии, основные идеи и методы которого разработали Фредерик Перлз, Лаура Перлз и Пол Гудман. Основными принципами являются стремление к развитию и расширению осознавания
А ты считаешь, что инстинкт и интуиция - это одно и тоже?Aivery писал(а):а как ты отличаешь инстинкт от интуиции ?Lana Forest писал(а): Ты путаешь инстинкты и интуицию.
И я об этом уже писала.
это как раз показывает, что развитый интеллект и наличие опыта недостаточно для развития интуиции.Lana Forest писал(а):. Даже приехавшие из глухой деревни (была там парочка) поражали своим интеллектом и опытом.
И всё равно - интуиция работала (и работает) со сбоями.
необходимо что-то еще...
нет.Lana Forest писал(а): А ты считаешь, что инстинкт и интуиция - это одно и тоже?
интуиция одна - пояснения разные.Lana Forest писал(а): Нет, это другое показывает. То, что никакой экстрасенсорной интуиции не существует. Экстрасенс - такой же человек, как и все остальные. И его интуиция работает лучше потому что у него знаний - КАК чувствовать - больше, он работал над ними. То есть - тот же пресловутый опыт.
о каком варианте речь и о каких разрушениях...я что-то пропустил ?Lana Forest писал(а): И если есть сбои - то потому что и сознание и бесоознательно просто не допускают подобный вариант, ибо он разрушителен для обладателя этой самой интуицией (это я про Этибара)
перечитай то, что я постила об Этибаре.о каком варианте речь и о каких разрушениях...я что-то пропустил ?
интересное мнение не правда ли? может тут и кроется ответ на вопрос, почему наука за сотни лет продвинулась в одних аспектах, но продвинулась в других.Radugnyi писал(а):Да на здоровье! Убеждения уже тем хороши, что они есть!)
Что касается расширения сознания, то это механизм по переводу неосознанных стереотипов и установок в сознательный план, где появляется возможность контроля, а значит изменения. Если так понятно.
И как связано "развивающаяся наука" и требование доказательств? Как одно мешает другому?))
может все от того, что современная наука заняла относительно не объяснимых явлений, такую же, как в средневековье - заняло христианство относительно науки.в экспериментах все зависит от наблюдателя. Если он захочет увидеть исследуемый объект в виде частицы, то возьмет нужный измерительный прибор — и увидит ее вполне твердой «на ощупь», а пожелает увидеть распределенным в пространстве (волну), возьмет другой прибор, и вся твердость куда-то исчезнет. Прибор играет роль своеобразного фильтра восприятия, отбирая и показывая нам лишь один из возможных способов описания материи. Как говорил Луи де Бройль, «этот прибор как раз и извлекает из состояния, которое существовало до измерения, одну из содержащихся в нем возможностей» (Доронин С.).
Был сделан вывод, который казался сначала совершенно простым: «Наблюдатель влияет на наблюдаемое». Когда из этого простого вывода начали делать логические следствия, то пришли к более полному выводу: «Ты являешься сознанием, наблюдающим Вселенную и создающим ее (и себя как часть Вселенной) самим процессом наблюдения».
а что толку в концепциях ?Lana Forest писал(а):Айвери, а что такое душа?..
Если исходить из религиозно-философских представлений хотя бы иудаизма - то до 13 лет душа почти не проявляется, как ДУША. Как то, что называется "руах" и далее.
Можешь мне предоставить другие концепции души.
для интуиции недостаточно только развитого интеллекта, об этом и речь.Lana Forest писал(а): перечитай то, что я постила об Этибаре.
Я его пример имела в виду.
Но интеллект даёт хотя бы надежду на применение (апликацию, заземление) импульса,Aivery писал(а):... развитый интеллект не дает гарантии гармонии в сознании (мне кажется даже наоборот)
Я считаю душой внутреннее психическое человека. Я много знаю о душе в философии и мистике иудаизма. И читала другие концепции тоже.Aivery писал(а):а что толку в концепциях ?Lana Forest писал(а):Айвери, а что такое душа?..
Если исходить из религиозно-философских представлений хотя бы иудаизма - то до 13 лет душа почти не проявляется, как ДУША. Как то, что называется "руах" и далее.
Можешь мне предоставить другие концепции души.
не влазит душа в определения, только ее проявления.
я тебе не скажу, что такое душа.
тут вопрос личного поиска её в себе...
душа это область чувствования, а не логических доказательств.
потому то наука и относит все исключительно к мозгу, что пока не знает, как определить...(имхо)
однако она уже подбирается вовсю.
я думаю ждать осталось недолго )
для интуиции недостаточно только развитого интеллекта, об этом и речь.Lana Forest писал(а): перечитай то, что я постила об Этибаре.
Я его пример имела в виду.
есть задатки, положим более развитые изначально или спонтанно, чем у других.
есть опыт их использования.
но нет гармонии в сознании.
нет трансформации, перехода на чувственное восприятие.
тогда сбои неминуемы.
а развитый интеллект не дает гарантии гармонии в сознании (мне кажется даже наоборот)
Если говорить о науке, то... за последние 20 лет наука ради открытий и познания сильно деградировала. ИМХО. Развивается всё, что приносит деньги, остальное без надобности. Просто в своё время мне случилось узнать как пишут диссертации и докторские, лучше при себе оставлю))).Cubinez писал(а): интересное мнение не правда ли? может тут и кроется ответ на вопрос, почему наука за сотни лет продвинулась в одних аспектах, но продвинулась в других.
может все от того, что современная наука заняла относительно не объяснимых явлений, такую же, как в средневековье - заняло христианство относительно науки.
созревает еще одна тема о душе )))Lana Forest писал(а): Я НЕ ЗНАЮ - бессмертна ли душа, как утверждается - это никто не подтвердил. Даже в иудаизме говорится что души, проходящие через перевоплощение, не помнят (и это сделано специально) кем они были в прошлых жизнях. Что толку тогда говорить о каком-то духовном опыте?...
а какой это не такой ?Lana Forest писал(а): Но интеллект был. Другой, не такой. И опыт был, у всех.
Лана, ну я же не знаю этого человека...Lana Forest писал(а): И я имела в виду вот что - Этибар знал что его убьют, но при этом не знал, что и его детей вместе с ним, да ещё так зверски. Иначе он бы их куда-то...ну спрятал что ли, хотя бы. Его интуиция экстрасенсорная где была при этом?...
А он был реально сильным экстрасенсом. Можешь мне не верить, но это правда. Его ученые изучали в Баку.
когда мозг не воюет с чувствами.Lana Forest писал(а): Гармония в сознании?..О какой гармонии ты говоришь?..
определяет мозг.Lana Forest писал(а): Одним чувством ни душу, ни интуицию не определишь.
Ну вот шевелится там что-то, чувственно - и что дальше?..Если ты не осознаешь - ЧТО шевелится, что толку от этой интуиции-шевеления?..
неосознанное понимание ? 0_оLana Forest писал(а): Интуиция - это полученное в результате большого опыта неосознанное и не выраженное на вербальном (словесном) уровне понимание объективно существующих закономерностей.
Нее, инсайт как конечный продукт, то, что получает сознание, итог. Целостный образ из ниоткуда. А на самом деле это годы получаемой информации и перегруппировка её в соответствие с целью и личностной направленностью.Lana Forest писал(а):Интуиция и инсайт - имхо, всё таки несколько разные вещи, хотя...инсайт с английского это интуиция)) Но английский такой коварный язык..у него несколько определений интуиции - это и intuition, и insight, и sixth sense, и feeling, и даже instinct!)
А любовь, которую ты так красиво преподнесла в посте ДОМ, это дофамин эндорфин, серотонин, окситоцин и адреналин. Выброс этих пяти гормнов и определяет настроение и поведение человека - именуемое влюбленностью. А вера и надежда - скорее всего - проекции, зачатие - проникновение подвижных спермотозоидов через шейку матки в матку для слияние с яйцеклеткой. И жить очень весело и не скучно имея такой багаж знаний и отвергаю все другие варианты этих явлений.)))Radugnyi писал(а):
Нее, инсайт как конечный продукт, то, что получает сознание, итог. Целостный образ из ниоткуда. А на самом деле это годы получаемой информации и перегруппировка её в соответствие с целью и личностной направленностью.
И как одно мешает другому?)) По моей концепции личности, любовь это деятельность, многогранная, сначала в отношении себя опосредованно через ближайшее окружение, потом внутренняя, а потом уже, направленная на другого. Выброс гормонов, действие гормонов и смена действия одних на другие лишь фон, а векторная направленность одна и та же, скорее к области воли большее отношение имеет, чем к работе физ лаборатории. Отсюда и все сказки про любовь))). Путают гормональный фон с деятельностным планом. Плюс желание абсолюта без особых усилий. Фантастика это всё...Cubinez писал(а): А любовь, которую ты так красиво преподнесла в посте ДОМ, это дофамин эндорфин, серотонин, окситоцин и адреналин. Выброс этих пяти гормнов и определяет настроение и поведение человека - именуемое влюбленностью. А вера и надежда - скорее всего - проекции, зачатие - проникновение подвижных спермотозоидов через шейку матки в матку для слияние с яйцеклеткой. И жить очень весело и не скучно имея такой багаж знаний и отвергаю все другие варианты этих явлений.)))
А ты как в любви признаешься?)) Дорогой - следуя, моей концепции....Radugnyi писал(а):
И как одно мешает другому?)) По моей концепции личности, любовь это деятельность, многогранная, сначала в отношении себя опосредованно через ближайшее окружение, потом внутренняя, а потом уже, направленная на другого. Выброс гормонов, действие гормонов и смена действия одних на другие лишь фон, а векторная направленность одна и та же, скорее к области воли большее отношение имеет, чем к работе физ лаборатории. Отсюда и все сказки про любовь))). Путают гормональный фон с деятельностным планом. Плюс желание абсолюта без особых усилий. Фантастика это всё...
