поговорим о любви

[Aivery]

Димыч, это идеализация. ИМХО. У человека весь организм построен на определённых схемах и алгоритмах...

человек - это не только организм.
жаль, что официальная наука этого до сих пор не признает.
потому и непоняток столько с чувствами.
их пытаются ограничить схемами, а они в них не умещаются никак.

Это капитализм как система.

так это эволюция или где ?

я к чему.
существует много информации о том, что давным-давно человек воспринимал себя не как потомка обезьяны, а как потомка богов.
он считал своими предками высших сущностей.
которые его любят и поддерживают его из других миров.
и жил так, что бы соответствовать.
в первую очередь в любовных отношениях к среде своего обитания.
а потом мир "эволюционировал" и человек считает себя потомком обезьяны.
и обезьяньи проявления считает нормой.
странная эволюция.

[Aivery]

Вот я тоже об этом подумала. Но есть и другая сторона медали. Ты тратишься, когда что-то делаешь. Тратишь свои ресурсы. Их же тоже надо как-то восполнять и самое простое и естественное это близость. Там взаимообмен происходит. А если просто раздавать, можно истощиться.

когда переполняет любовь, разве ее можно не раздавать ? )
когда прекрасное настроение и хочется улыбаться всем, разве улыбка может истощить ?

[Aivery]

Только, на мой взгляд, меньше заборов и больше свободы передвижения через границы или сквозь. Их без надобности убирать или перерисовывать или двигать как-то, пускаешь человека внутрь себя и он там осваивается).

если человек может свободно передвигаться - значит границ нету.
другое дело, когда ему выписали пропуск и страж просто пропускает его через границу согласно уровню доступа )
и неожиданно может отказать в доступе ;)

[Aivery]

по моим наблюдениям, многое в человеке основано на восприятии себя, своего происхождения, своей истории.
есть противоборствующие варианты:
1) человек - вершина эволюции (доминантный вид животных на планете)
2) человек - сотворенный раб высшего существа (ничтожная тварь, полная греха, жаждущая спасения )

а есть объединяющий вариант:
3) человек - переходной этап эволюции сознания.
тоесть нет остановки, процесс продолжается.
в первых двух вариантах остановка либо на вершине, либо в грязи у подножья.

и выбор варианта влияет на восприятие любви.
в одном случаи - игра гормонов.
в другом - проявление высшего существа.

почему бы не объединить эти варианты ? )
ведь неспроста любовь воспринимается как энергия, которая дает столько сил, что крылья вырастают )

Любовь не создается каким-то специфическим "объектом", а является постоянно присутствующим фактором внутри самой личности, который лишь "приводится в действие" определенным объектом.

[Radugnyi]

человек - это не только организм.
жаль, что официальная наука этого до сих пор не признает.
потому и непоняток столько с чувствами.
их пытаются ограничить схемами, а они в них не умещаются никак.

По другому. С чувствами всё понятно как раз. Любовь это гораздо больше, чем чувство. Это и мысли и действия и слова и тело - это совокупность, направленная на созидание, как высшую цель. Просто разногласия из за того, что каждый преломляет это понятие через призму собственных переживаний и опыта. Люди разные, опыт разный и словарный запас и способы формулировать мысли в слова - перекодировать информацию - у каждого свой, обобщить, чтобы было понятно для всех очень сложно. Каждый раз будут погрешности.

так это эволюция или где ?

Я сейчас говорю, как мне это понимается. Эволюция как развитие из одноклеточного организма в многоклеточный. Только у меня вызывает сильное сомнение, что из одной клетки развилось такое количество таких разных видов. Я думаю, что развитие сразу было запрограммировано по видам и клетки соединялись изначально по принципу видовой принадлежности. Поэтому человек сразу развивался как человек, а обезьяна как обезьяна. Но были и погрешности, утконосы всяческие, динозавры и т.д. У людей расы тоже разные. И эволюция, с моей точки зрения это развитие вида внутри вида. Так для человека это социокультурное развитие. Тогда капитализм это отражение определённого этапа в становлении человека - молодость, например. А может пубертат. Надо перебеситься и вырасти из этого этапа в следующий.

я к чему.
существует много информации о том, что давным-давно человек воспринимал себя не как потомка обезьяны, а как потомка богов.
он считал своими предками высших сущностей.
которые его любят и поддерживают его из других миров.
и жил так, что бы соответствовать.
в первую очередь в любовных отношениях к среде своего обитания.
а потом мир "эволюционировал" и человек считает себя потомком обезьяны.
и обезьяньи проявления считает нормой.
странная эволюция.

Это вера, Дим. А что это меняет? Без разницы, по моему, главное как каждый человек сам себя разумеет и что с этим делает.

[Aivery]

и я конкретно не понимаю, как можно говорить о любви к "объекту", которому отрезали яйца, дабы он не мешал комфорту своими естественными весенними проявлениями .11

[Radugnyi]

когда переполняет любовь, разве ее можно не раздавать ? )
когда прекрасное настроение и хочется улыбаться всем, разве улыбка может истощить ?

Да. Ты тратишь на это энергию. Чтобы восстановиться надо кушать, как минимум. А чтобы восстановить внутренний баланс, душевный или психический, надо кое-что другое. Что-то должно тебя питать. И в большинстве случаев это люди и продукты их жизнедеятельности (нельзя путать с отходами))).

[Aivery]

Так для человека это социокультурное развитие. Тогда капитализм это отражение определённого этапа в становлении человека - молодость, например.

капитализм по сути мало чем отличается от рабовладельческого строя.
мне интересно, почему любые перемены в культуре социума воспринимаются как развитие, когда налицо явные признаки деградации...

[Aivery]

Да. Ты тратишь на это энергию. Чтобы восстановиться надо кушать, как минимум. А чтобы восстановить внутренний баланс, душевный или психический, надо кое-что другое. Что-то должно тебя питать. И в большинстве случаев это люди и продукты их жизнедеятельности (нельзя путать с отходами))).

есть такое восприятие любви - как неиссякаемого источника энергии и сил.
дело лишь в обнаружении его в себе )
но по сути есть такое дело.
если любовь отражается страхом - чувствуется истощение.

[Radugnyi]

если человек может свободно передвигаться - значит границ нету.
другое дело, когда ему выписали пропуск и страж просто пропускает его через границу согласно уровню доступа )
и неожиданно может отказать в доступе ;)

Ну вот по большому счёту, согласна, но что-то не так. Границы это весьма условное внутренние разграничение понятий и образов, каких-то пережитых ситуаций и их последствий. Это внутреннее ядро, Я действительное, динамическое, реальное. Насколько свободно можно Другому там шастать, зависит от изначального уровня доверия миру, базового и крепости самого Я. ИМХО. Но при этом каждый раз останется какая-то информация, которая будет скрыта. Иногда даже от самого владельца. И, если Я весьма условно, то подобное впускание может привести к полному слиянию, потери своего Я.

С другой стороны нет возможности, да и надобности, пускать в свой мир всех подряд или даже кого-то одного и сразу куда угодно. Поэтому есть разные уровни доверия или круги близости, дистанция определённая в разных формах отношений. Раскрываться имеет смысл постепенно и сообразно текущей ситуации развития взаимодействий между друг другом. ИМХО. Слишком плотный поток информации может угрожать целостности Другого, это тоже надо понимать. Можешь сразу открыть все двери и при этом сохранить свою сущность в целостности - замечательно. Но возможно, что Другому нужны какие-то другие способы, время, условия, чтобы раскрыться - пустить тебя в свой мир.

И опять таки, есть некий идеальный образ, высшая ценность, к которой имеет смысл стремиться, а есть объективная реальность и глупо её отрицать витая где-то в облаках. Надо искать золотую середину.

[Radugnyi]

капитализм по сути мало чем отличается от рабовладельческого строя.
мне интересно, почему любые перемены в культуре социума воспринимаются как развитие, когда налицо явные признаки деградации...

Потому, что человек привык разделять мир на плохое и хорошее, условно говоря. А на самом деле мир он всякий и такой и эдакий и любое проявление имеет свои причины, следствия и последствия и называть что-то деградацией можно только по прошествии времени, сравнивая с чем-то более качественным. ИМХО. Плюс развитие может быть направлено как на разрушение, так и на созидание, это объёмное понятие. Изменения.

[Aivery]

Насколько свободно можно Другому там шастать, зависит от изначального уровня доверия миру, базового и крепости самого Я. ИМХО. Но при этом каждый раз останется какая-то информация, которая будет скрыта. Иногда даже от самого владельца. И, если Я весьма условно, то подобное впускание может привести к полному слиянию, потери своего Я.

именно недоверие миру является ключевым препятствием на пути энергии любви. имхо.

а вот потеря своего Я, это очень интересная тема.
тут скорее не потеря, а обмен - свое я на я другого.
но возникает вопрос, кто и что теряет или меняет ? )

[Radugnyi]

есть такое восприятие любви - как неиссякаемого источника энергии и сил.
дело лишь в обнаружении его в себе )
но по сути есть такое дело.
если любовь отражается страхом - чувствуется истощение.

Да дело в самом принципе сохранения вещества, если что-то отдаёшь, надо восполнять резервы. Хотя есть и такое понимание любви как мускула, чем больше отдаёшь, тем больше у тебя её становится. Но тут опять таки есть спорный момент, на мой взгляд, "заряжая" людей любовью, сам заряжаешься от них ответной реакцией, в том смысле, что любовь всегда взаимна.

[Aivery]

Потому, что человек привык разделять мир на плохое и хорошее, условно говоря. А на самом деле мир он всякий и такой и эдакий и любое проявление имеет свои причины, следствия и последствия и называть что-то деградацией можно только по прошествии времени, сравнивая с чем-то более качественным. ИМХО. Плюс развитие может быть направлено как на разрушение, так и на созидание, это объёмное понятие. Изменения.

если любые изменения воспринимать без разделения на плохо и хорошо, то о эволюции не может быть и речи.
и утверждать что-то относительно человека, обладая лишь незначительными данными о весьма непродолжительном этапе его развития, не стоит ваще )

[Aivery]

Но тут опять таки есть спорный момент, на мой взгляд, "заряжая" людей любовью, сам заряжаешься от них ответной реакцией, в том смысле, что любовь всегда взаимна.

есть такое дело.
но опять же "сам заряжаешься"
тоесть процесс самостоятельный.

если у тебя в руке горит свеча, глупо же прятать ее, так же ее свет не отразиться от "объектов" и какой смысл тогда от этого света ?
я к тому, что любовь - это энергия и информация творения, она доступна всегда и в любом количестве, она везде, она основа всего сущего. и человек просто проводник на ее пути.
и оттого, как он проявляет ее, сколько препятствий создает на ее пути, и зависит истощение.
чем больше энергии пропускать через себя, тем больше ее доступно.

[Aivery]

Это вера, Дим. А что это меняет? Без разницы, по моему, главное как каждый человек сам себя разумеет и что с этим делает.

viewtopic.php?p=83338&sid=fca5729f6e8eb ... be4#p83338

[Radugnyi]

именно недоверие миру является ключевым препятствием на пути энергии любви. имхо.

Базовая тревожность, я бы сказала, которая при определённых условиях может развиться в подозрительность и паранойю. Но даже в таком случае, если человек встретит на своей дороге кого-то наполненного любовью, он может раскрыться сам. Но это как раз и будет очень болезненный "вход".

а вот потеря своего Я, это очень интересная тема.
тут скорее не потеря, а обмен - свое я на я другого.
но возникает вопрос, кто и что теряет или меняет ? )

Так вот, с моей точки зрения, эволюция это и есть развитие своего Я. Нет обмена Я, есть узнавание и усвоение качеств Другого, дополнение Я.

"Человек долго должен учиться тому, как стать частью "Мы"", не разрушая самого себя. Сначала ты учишься любить себя, потом - похожего на тебя человека, и лишь после появляется желание быть равным, стремление бороться за то, чтобы быть самим собой и одновременно - вместе с другим" К. Витакер.

Вот мне эта фраза раньше понималась, как любовь к трем разным людям - к себе, похожему на тебя и отличному от тебя. А теперь думаю, что это как раз этапы сближения, то как меняется восприятие и чувствование Другого по мере его узнавания. Сначала видишь в нём своё отражение и влюбляешься в него, потом начинаешь видеть отличия и либо, обесцениваешь Другого, либо свои представления о нём и только потом наступает этап, когда появляется возможность увидеть Другого целостно, со всем многообразием сочетаний качеств и характеристик, принять его как самостоятельное Я, никак не связанное с твоим Я. Как автономную единицу. И дальше уже будет легко).

[Radugnyi]

есть такое дело.
но опять же "сам заряжаешься"
тоесть процесс самостоятельный.

Вот да. Надо ещё и уметь принимать что-то от Другого, иначе будет конкретный трабл. Но порой это очень сложно сделать, только преодолев себя.

[Radugnyi]

и я конкретно не понимаю, как можно говорить о любви к "объекту", которому отрезали яйца, дабы он не мешал комфорту своими естественными весенними проявлениями .11

Это ты о чём?

[Aivery]

"Человек долго должен учиться тому, как стать частью "Мы"", не разрушая самого себя.

...принять его как самостоятельное Я, никак не связанное с твоим Я. Как автономную единицу. И дальше уже будет легко).

вот по поводу разрушения тоже очень интересно.
Я является набором представлений, восприятия, ценностей и прочего.
однако этот набор не статичен.
в этом контексте сложно понять, что означает разрушение Я.
неоднократно рушились иллюзии, которые казалось являлись неотъемлемой частью Я и ниче...
наоборот, полезно.
по мне, так если есть что-то глубинное, его не разрушить, можно только приглушить, задавить...
а если что-то легко разрушается под влиянием обстоятельств - значит наносное.

принятие, как по мне, это основное проявление любви.
ключевое качество энергии.
все психические расстройства являются результатом непринятия действительности и попытки совладать с этим.
если не все, то 99% точно )))