7. Белый шум

[Smith]

Если припасть к сырой земле матушке, то... Всё с себя придётся стирать... Но!
Богатыри припадали. Ухом, которого не жалко, слушали последние новости,
такой вот провайдер...
Если новостей нет, богатыри слышали гул - Земля гудит/шумит.
Вы тоже издаёте массу шумов, но они - другая история.
Короче - есть смысл говорить о бессмысленном шуме, о Белом Шуме.
Он белый потому, что не не имеет смысловой нагрузки в виде упорядоченной знаковой информации.
Большинство текстов СМИ относятся именно к белому шуму.
Интересен ли БШ хоть кому-нибудь? О, да, к сожалению, имхо...
Очень-очень часто целью какого-нибудь сообщения, отловленного наугад из потока,
бывает вызов, то есь провокация удивления, возмущения, кухонного гнева...)))
Взбалтывание эмоций в ведре. После чего чел имеет иллюзию обновления событий, присутствия в эпицентре жизни, осведомлённости и контроля...)))

Примеров БШ по профилю этого раздела великое множество!
Потому и напоминаю о необходимости процеживания, фильтрации.
Как изготавливается белый шум? Просто. Если вас заставят, вы нароете по инету девять броских и ярких статей. Чтобы написать собственную, десятую...)))
Истина в них не имеет никакого значения, рядом с дядькой в Киеве можно сажать бузину.
Главное - БШ должен быть сенсационным, потрясающим, с замахом на глобальность
от Библии до Глубокого Космоса. Вы должны сразить своими буквами всякого!
Кто неосторожно их прочитает...)))
Текст примера на английском, поэтому вместо перепоста просто даю адрес
Nephilim: Easiest Breakdown of Nephilim & Nephilim Hybrid Skulls on the Internet
(Нефилимы – простой определитель & гибридные черепа в Интернете)
http://godinanutshell.com/2015/04/20/ne ... -internet/

Не нравится библейское слово "нефилим"? - заменяйте словом "гибрид"...)))
Какой гибрид? Чей гибрид?
Наш гибрид. Больше ничей. Всё, что к нам попало, у нас и остаётся.
Поэтому гибриды получаются у местного населения (каждый раз разного)
с теми, кто пришёл сюда пошустрить в каком-то смысле, дружить организьмами, помогать земным женщинам, не спрашивая их согласия...
Началась эта "акция" в разных местах Земли ориентировочно 9 500 лет назад, долго была очень шумной, зрелищной и кровавой в зависимости от того, какие силы преобладали в раскладе на каждый момент. Закончилась тихо, материальные следы занесло песком или заросли джунглями.
Где почитать? ))) Везде. Фильтруя. Ну и в этом разделе будет отдельная тема - "гибридизация и последствия". Но не сразу...

Чем хороша статья по ссылке? - http://godinanutshell.com/2015/04/20/ne ... -internet/
Тем, что в ней переврано всё, до чего только можно было дотянуться.
В ней показаны якобы уроды, появившиеся, как плод греха. Непонятно какого, непонятно, кто в каждом случае "низко пал" и как поднимался, но по типу "а вот у нас в деревне был такой случай..."
Полезны ли такие статьи? Да. Других не густо...))) Придётся фильтровать эти...))))

Что хорошего можно вынести из - http://godinanutshell.com/2015/04/20/ne ... -internet/
Можно вынести мнение, что какие-то события имели место, но какие и когда - это может проясниться случайно и не скоро.
Автор опуса по ссылке приходит к выводу о том, что если гибридизация состоялась и продолжает происходить, то она явно не прошла мимо внимания Божьего. Поэтому последний плакат смотрится так - "А ты записался на гибридизацию? Чем ты помог Богу?"
Вот он:

[Vadim]

Очевидное доказательство, что они существуют.

look-in-the-eyes-of-truth-aliens-exist-ppcorn-6.jpg

Итак, уроды плод греха.
Как ты относишься к булгаковскому "Собачьему сердцу"?

[Smith]

...доказательство...

В этой теме, как и во всём разделе/отделе, вниманию публики не будет предложено никаких доказательств. Ну ничего, что хотя бы отдалённо напоминало доказательство чего бы то ни было.
В самой первой номерной теме, то есть сразу, предупредил - это всё для тех, кто сам роет до гранита то, что ему интересно. Если контент покажется интересным на долю процента, то и слава Богу. А если нет, то нет. Акын поёт без доказательств...)))
Сорри

[Vadim]

От болтун, публику ему подавай. ))
Это всё пустое. Лучше скажи, мне вот интересно, что ты про "Собачье сердце" думаешь?

[Smith]

... что ты про "Собачье сердце" думаешь?

Его написал, кажется, Булгаков. Верно? )))
Что там может быть интересным?

[Smith]

В качестве белого шума по теме мозгофф...))

К вечеру мозг человека становится меньше
Новости науки11-06-2015, 08:17
Ученые медики из Канадского института выяснили, что происходит с мозгом человека в утренние, дневные и вечерние часы, соответственно. Сделать ряд выводов об изменениях структуры мозга им помогло исследование с привлечением к нему десяти тысяч американцев.
За время исследования ученые выявили, что рассеянным склерозом страдает шестьдесят процентов испытуемых респондентов. Еще тридцати процентам был поставлен диагноз в виде заболевания Альцгеймера.
Но главное, в чем ученые нашли убеждение это то, что к вечеру человеческий мозг уменьшается в своих объемах. Дополнительно ученые выяснили, что за ночь мозг отдыхает, приходя к ранним утренним часам в норму.

http://www.greenrussia.ru/news/nauka/40 ... enshe.html

[Smith]

ЛЕНЬ - ПРИЧИНА ВОЗМОЖНОЙ ГИБЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ ОТ ОТУПЕНИЯ !!!

Постоянные тренировки увеличивают объем мозга
Здоровье и красота10-04-2015, 09:24
Учеными доказано, что длительные физические нагрузки увеличивают объем серого вещества в головном мозге. Если человек ежедневно занимается лечебно-оздоровительной физкультурой, его мозг становится больше, а риск ухудшения состояния здоровья, соответственно, меньше.

Прийти к такому заключению ученым помог необычный эксперимент с привлечением к нему десяти пар однояйцовых близнецов , возрастом от 32-х до 36-ти лет. Больше всего в исследовании ученые опирались на одинаковые клетки ДНК, определяя, как именно физическая нагрузка на них влияет.
В своем исследовательском заключении ученые указали на то, что даже лёгкие физические нагрузки оказывают довольно существенное влияние на увеличение мозга и совершенствование его рабочей способности.

http://www.greenrussia.ru/news/zdorovie ... mozga.html

[Smith]

Имхо, в этом - разгадка странного свидетельства, относящегося ко времени 12 500 лет назад - "люди превращаются в обезьян..." и вошедшего в мифы позже образовавшихся народов. Собственно, наблюдателей в то время удивил процесс, но ещё больше - его скорость.
Процесс наблюдается и сейчас для изолированных популяций (островных и пр.), вынужденно приспосабливающихся к Природе. Как всё близко и рядом, оказывается...

http://www.nkj.ru/news/26981/
12 Сентября 2015
Клеточная антропология: почему мы не похожи на шимпанзе
Различия во внешности между человеком и обезьяной обусловлены не появлением новых генов, а изменениями в работе старых.
При всём сходстве человекообразных обезьян с самим человеком вряд ли кто-то спутает их с людьми. Сильней всего внешние отличия между нами и ими проявляются в лице: длина носа, длина челюстей, пигментация кожи и прочие лицевые параметры у шимпанзе, наших ближайших родственников, совсем другие, чем у нас. Между тем наши с шимпанзе геномы схожи на 98,7%. Ещё недавно это выглядело парадоксом: как при таком генетическом сходстве у двух видов может быть такой разный внешний облик. Разгадка же здесь в том, что одни и те же гены могут работать по-разному, то есть какой-то ген у обезьяны может быть более активен, а у человека – менее, да и включаться он может в разных участках одного и того же органа.

Работа генов управляется многочисленными регуляторными элементами, часть которых относятся к группе энхансеров. Так называют последовательности в ДНК, с которыми связываются факторы транскрипции, запускающие на гене синтез РНК (которая, в свою очередь, потом отправиться к рибосомам, собирающим полипептидную цепь в соответствии с информацией, скопированной с ДНК в РНК). Сам по себе энхансер ничего не кодирует, РНК на нём не синтезируется, но от того, как энхансер взаимодействует с транскрипционными белками, зависит активность того или иного гена. Исследователи из Стэнфордского университета предположили, что различия во внешности между людьми и обезьянами коренятся именно в том, что энхансерные последовательности у двух видов работают по-разному.

Чтобы проверить это, Сара Прескотт (Sara Prescott) и её коллеги использовали клетки так называемого нервного гребня – структуры, которая появляется на ранних этапах развития эмбриона. Как следует из названия, гребень даёт начало элементам нервной системы, но, кроме того, его стволовые клетки участвуют в формировании надпочечников, от них происходят пигментные клетки кожи и они же формируют хрящи лицевого черепа. В экспериментах, однако, использовали не настоящий эмбриональный материал, а индуцированные стволовые клетки: у человека и шимпанзе брали нормальные, специализированные кожи или крови, которые потом молекулярно-клеточными методами обращали в неспециализированное, стволовое состояние. Затем такие омолодившиеся клетки снабжали инструкцией, направлявшей их по пути развития нервного гребня, параллельно наблюдая за активностью в них регуляторных генетических элементов.

В статье в Cell авторы пишут, что большинство генетических регуляторов в клетках человека и в клетках обезьян были одни и те же, однако работали они действительно по-разному: примерно у 1 000 энхансеров активность зависела от вида организма. Соответственно, менялась и активность генов, находящихся под управлениям энхансеров. Например, гены PAX3 и PAX7, непосредственно влияющие на длину лицевого отдела черепа и пигментацию кожи на лице, есть и у человека, и у шимпанзе, но у шимпанзе они работали сильнее. С другой стороны, ген BMP4, определяющий форму челюстей, активней работал у человека. BMP4 есть и у птиц, и у рыб, и у других зверей, и если искусственно подстегнуть его активность, например, у мышей, то череп грызуна станет более круглым, а глаза заметно сместятся с боков головы на переднюю часть морды (можно сказать, облик мыши слегка «очеловечится»). Стволовые клетки, в которых гены и их регуляторы начинают работать иначе, по-иному «лепят портрет» будущих мыши, человека или шимпанзе.

Полученные результаты ещё раз подтверждают известную теорию, что эволюция не столько изобретает новые гены, сколько меняет способ управления старыми. Причём изменения в управлении опять же связаны не с тем, что появились новые управляющие элементы (новые энхансеры, промоторы, инсуляторы и т. д.), сколько с мутациями в уже существующих регуляторах. На примере человека и обезьяны это не так давно показали генетики из Корнельского университета: в статье 2013 года в Nature Genetics они рассказали о том, что если обычные человеческие гены в ходе эволюционного развития получили довольно мало мутаций, то регуляторные элементы мутировали по сравнению с шимпанзе очень сильно; причём бОльшая часть мутационных отличий пришлась на те области, которые регулируют транскрипцию генов, отвечающих за иммунитет, кровь, работу нервной системы и некоторые другие процессы.

Автор: Кирилл Стасевич
http://www.nkj.ru/news/26981/ (Наука и жизнь, Клеточная антропология: почему мы не похожи на шимпанзе)

[Smith]

Факультативно:
http://www.nkj.ru/news/25943/

http://www.nkj.ru/archive/articles/8048/ !!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://www.nkj.ru/news/23086/

http://www.nkj.ru/news/24918/ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Smith]

Стивен Оппенгеймер, "Изгнание из Эдема"
А почему эта книга попала в тему о белом шуме? Ведь белый шум бесполезен? Неееее....)))
Белый шум Вселенной есть то, что тщательно изучается астрономами. Это - базис, почва всех остальных шумов. Без него - никуда. Так и здесь....
Антропология стремительно развивается, книги стареют прямо в типографии.
Но они остаются интересной историей вопроса. ХОРОШАЯ КНИГА!
Здесь - http://www.nnre.ru/biologija/izgnanie_i ... /index.php

Так чем же она хорошая? Тем, что надобно опираться на что-то.
Технология хождения по топи остаётся неизменной тысячи лет - сперва идут разведчики и ставят вешки. Потом по вешкам прокладывают гать. Потом, осваивая новую территорию, делают песчаную засыпку поверх старой гати. И уже на ней - засыпку щебнем, плиты, дорога...
Чтобы со свистом промчаться на "порше"...)))

[Smith]

[Smith]

Предельно скучный ролик школьного содержания, но необходимый в качестве "белого шума".
Курс предельно молодого бойца...)))
Жизнь до человечества или палеонтология | Многоликая ГЕО | Сергей Снигиревский | СПбГУ



И ещё один ролик - самый скучный))) и настолько же необходимый, с несколько другим подходом:
Белов А.И. - Загадки антропологии. Переломный период в развитии человеческой культуры - 2007

[Smith]

"Белый шум" в этом разделе (напоминаю) не есть какая-то заведомо и заранее неправда.
Это всё - по теме, вокруг да около темы, в целом и общем, и весьма приблизительно,
если только речь не идёт о точных датировках.
А остальное - познавательная и этакая адаптационная по теме интертрепация...)))

[Smith]

Интересный ролик... В нём далеко не всё правильно. Очень много пугающего, поверхностного, иногда - вообще никакого, но это попытка "картинки в целом".
То есть - явно для любителей "фильтровать базар"...)))
Причём - самостоятельно, но с помощью... себя самого.
Название ролика не то, чтобы совсем неверно, оно просто не отсюда...)))

[Smith]

http://22century.ru/popular-science-pub ... on_history
Сколько у вас хромосом? История одной мутации
По ссылке статья Александра Соколова, знакомого Вадиму по ролику с ютуба, популяризатора могущественной антропологии, друга Стаса Дробышевского. Они оба - эволюционные антропологи ("от простого к сложному", "мало-помалу", "сапиентизация - тот конь, оседлав которого...").
Но статья - о МОЛЕКУЛЯРНОЙ ГЕНЕТИКЕ!
Она как раз о том, что у приматов-бибизян 24 пары физически зримых хромосом в геноме (считая и мужской "Y"). А у гомо-сапиенс-сапиенс (человек дважды разумный) их почему-то 23. Но зато массово и у всех...)))

Начнём, как и все нормальные люди, с конца....)))
В конце, в заранее организованном комменте, целый кандидат наук В. Трифонов грозно пишет - "...ссылки на разное количество хромосом, как на некое противоречие — безусловно, показатель невежества и отсутствия элементарных школьных знаний". Это чтоб неповадно было сравнивать...)))
А что же пишет сам Соколов?
Сам Соколов лично объясняет то, что до него и после него было много раз объяснено вслед за "Cайнс". Он подробно говорит о том, как из шимпазиных 24-х пар получились 23 человеческих. Путём пристыковки. Правда, при этом получается, что "мутация" состояла в пристыковке одной ПАРЫ к другой ПАРЕ... Это тяжко, но очень-очень теоретически представимо, как и вообще всё, что как-то и хоть немного вероятно.
Понимая, видимо, что здесь что-то не так, Александр пускается в длинные объяснения о том, что ничего страшного в такой "естественной мутации" нет...
Ну да, нет, но в молекулярной генетике имеют дело немножко с другими мутациями, со СНИПами, с гаплогруппами и гаплотипами. А тут вдруг почему-то нешуточный "анус" на "носу" образовался...
Но это всё ничего, и Александр говорит, что на производстве белка это не отражается. Главное - кодирующая часть белка не пострадала.
Она не страдает и во всех прочих возможных СЛУЧАЯХ - говорит Александр (внимание, после "случаев" идёт подмена предмета разговора и смелый уход в возможности малой популяции, критичной количеством для выживания, проходящей "бутылочное горлышко" выживания и потомственно инцестной...)))
И вот для такой популяции - говорит Александр - вполне может получиться и 22, и 24, и 25... В третьем поколении и в пределах инцеста. Но на функционале человека это не отразится. Случаи были - говорит Александр - и пускается в их описание.
Вот только бесплодными будут результаты случаев при попытках отхода от инцеста. И вымрут в результате инцеста. Но это уже мелочи. И тем не менее?
В итоге у нас, ПОГОЛОВНО у всех хомов - 23 ПАРЫ физически заметных хромосом. Не считая инцестуозных неисправимых. А у приматов их 24...))) У ВСЕХ !!!
Но мы помним о том, что ссылаться (а зачем? в каком случае?) на разное количество НИЗЗЗЯЯЯЯ...)))
Потому что здесь нет противоречия - говорит В. Трифонов, как кандидат.
Он ещё и не то скажет, когда станет доктором... Или даже академиком...

Интересно, однако, сколько же у них самих этих самых хромосом? ))))
Не в обиду, но как повод для подумать...)))

[Smith]

Попалась ещё одна статья вроде бы из разряда БЕЛЫЙ ШУМ.
http://lebed.com/2014/art6608.htm
Ах, если бы она НЕ была такой чёрной... И сравнимой по вони и вязкости с дёгтем.
Нет, дёготь в некоторых применениях полезен. А это - креозот в грязном виде,
рядом с которым должно дохнуть всё живое! Бойтесь! ))) Антисептик же....
Выдал всё это на гора некто Валерий Лебедев, член комиссии РАН по борьбе со лженаукой.
Не грех и погуглить СТАТУС Лебедева, но кто же добровольно полезет в отраву? )))
"НАУЧНАЯ ПОРНОЗВЕЗДА КЛЕСОВ" - так называется опус Валерия, считающего себя кем-то
не ниже Савонаролы от Российской Академии. Но справку или хотя бы фотку своего удостоверения скромняга не прилагает...)))
Но ему не стыдно за притянутое в статью. И если бы только "за уши"...)))
В общем - из разряда "собака лает, а караван идёт".

Ничего не пишу о Клёсове. Он сам в состоянии ответить на "лебединую пестню", если сочтёт нужным.
Оно даже не в классическом стиле "научных разборок". Оно у Лебедева в стиле вульгарного лая.
Напоминаю о том, что Клёсов занимается гаплогруппами Y-хромосомы, которая не ахти как много кодирует белков, но является чем-то типа "записной книжки" рода по мужской линии.
Этим она и удобна. То есть ГЕНОВ там не густо. И в этом смысле она составляет основу того,
что Клёсов называет молекулярной ГЕНЕАЛОГИЕЙ. В отличие от молекулярной биологии вообще
и молекулярной же, но генетики в частности.
То есть генеалогия проще.
Направление Лебедева (он сам его заявил, как порно) я бы вежливо назвал околонаучной геникологией.
Это когда алкаш Вася из соседнего подъезда уже 10 лет не отдаёт мне занятые три рубля, и вот я его, супостата, сейчас пропесочу... Это даже не тот случай, когда про кого-то говорят - "Ах этот?
Да он ещё вчера был у меня на побегушках" - ибо собственного статуса нет, кроме отраженных
отблесков "комитета РАН"... "Ах Моська..." )))

На чём "сидит" Клёсов? Где у него "монетный двор"? Конечно же он занимается тем, что знает, как химико-биолог - очень и очень специфическое оборудование и сложнейшая технология.
Ради хлеба насущного. Как и любой нормальный человек. Имхо, это частные заказы на установление
генеалогической цепочки обратившегося Эврибадия.
Достойное занятие? Имхо, полностью. Как и любое признанное социумом и востребованное.
Но ведь живёт-то в Штатах, 8 (восемь) лет лекции читает в университете, вхож туда и сюда,
процветает, блин... Ззззавидно же нашему лебедю, борцу с порно...)))

Есть ли хоть какой-то, хоть один маленький именно НАУЧНЫЙ повод для критики этого "негодяйского" Клёсова, фотки которого без согласия всех изображенных лиц легко использует критикан?
Я не нашел... Но вы можете попробовать, если есть желание... Имхо, лай в самом грязном виде.
Провозгласил ли себя Клёсов единоличным отцом-патриархом чего бы то ни было?
Нет, я как-то не заметил. Говорил ли Клёсов о том, что именно русские построили пирамиды
и составили первооснову всей имеющейся цивилизации?
Нет, я не заметил... Говорил ли он о том, что это русские завоевали Индию и Иран 3 000 лет назад?
Нет. Наоборот - он писал о протоариях, о протославянах, о протоевропейцах и всех прочих протах.
Что нужно, чтобы в этом убедиться? )))
Нужно всего лишь почитать им написанное. Нужно кому? Вам? Вот вам и решать.
Для погуглить - "алексей клесов книги скачать бесплатно"...

[Smith]

http://mama.videolaty.ru/XsVrvyhdIQ0/et ... -v-egipte/
По ссылке - благообразный старикан. Вещает веско, убедительно. И ни о чём...
Сказанное даже фильтровать не приходится - оно всё шито белыми нитками.
Посмотрел первые минуты, дальше ниасилил...)))
Это из разряда "Я открою все тайны!" )))
Поэтому я так "обожаю" ролики с Анюшей Чапмен и с Прокопенко...)))
Имхо! Не теряйте время на белый шум....

[Smith]

http://kommersant.ru/doc/1685881
По ссылке - потрясающий по взрывчатости материал! - история, достижения и рекорды расоведения...)))
Достаточно один раз прочитать ЭТО, чтобы потом уже не читать никогда, и даже резко отпрыгивать, как от источника чумы. Каковой оно и является...
Пример - "Небольшой вес мозга составляет племенную особенность украинцев"...
Ну и русских тоже...)))

[Smith]

.12 С утра неожиданно как-то вдруг подумалось...)))
Цитаты из подуманного:
«Путь не в небе. Он — в вашем сердце».
«Каждый человек сам является автором своего здоровья или своих болезней».
«Никто не спасет нас, кроме нас самих. Никто не поможет. Потому что никто не может помочь. Мы сами должны пройти весь свой путь».
«На небосводе нет различия между Востоком и Западом. Это люди создают эти различия в своих собственных головах. А потом верят, будто это правда».
«Нужно знать, что такое злость, чтобы понимать, что добро намного лучше зла. Вы не будете наказаны за ваша гнев — вы будете наказаны самим вашим гневом.».
«Так легко находить недостатки в других… Но куда сложнее хотя бы разок взглянуть на собственные недостатки. Прежде чем выпрямлять горбатого, сделай нечто более трудное — расправь свои плечи».
«Мы — это всего лишь форма, какую принимают наши мысли. Мы становимся тем, о чем мы думаем. Когда наш ум чист, радость будет следовать за нами как тень. И она вас никогда не оставит».
«Ваше спасение — в работе. И в независимости от других».
http://newsyou.info/8-citat-buddy-kotor ... ashu-dushu